РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-7266/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-007731-38) по иску ООО «Лизинговая компания АТБ» к ФИО1, ООО «СИБТЭК» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Лизинговая компания АТБ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ООО «СИБТЭК», в котором просит взыскать с ответчиков задолженность по договору лизинга № 4681/Л-ФА от 07.05.2024 года за период с 03.03.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, а также в размере 0,2% за каждый день начиная с 14.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Заявленные требования мотивированы тем, что 07.05.2024 года между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ООО «СИБТЭК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 4681/Л-ФА, согласно условиям которого, лизингодатель приобретает у продавца по договору купли-продажи (поставки) предмет лизинга в собственности и на условиях настоящего договора лизинга предоставляет предмет лизинга лизингополучателю за плату на срок лизинга во временное владение и пользование, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме. Во исполнение договора лизинга, истец приобрел в свою собственность и предоставил лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга. В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды, между ООО «Лизинговая компания АТБ» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 4681/П от 07.05.2024 года, согласно условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность с лизингополучателем. ООО «СИБТЭК» принятых на себя обязательств по договору лизинга надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, из которых задолженность по лизинговым платежам за период с 03.03.2025 года по 26.06.2025 года - сумма, пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года - сумма До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Лизинговая компания АТБ» по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ФИО1, ООО «СИБТЭК» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, своего представителя в суд не направили, письменный отзыв на иск не представили.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.05.2024 года между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ООО «СИБТЭК» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 4681/Л-ФА, согласно условиям которого, лизингодатель приобретает у продавца по договору купли-продажи (поставки) предмет лизинга в собственности и на условиях настоящего договора лизинга предоставляет предмет лизинга лизингополучателю за плату на срок лизинга во временное владение и пользование, а по окончании договора лизинга в собственность, при условии выполнения лизингополучателем своих обязательств по договору в полном объеме.

В соответствии с п.4.3 договора срок лизинга 35 месяцев.

Согласно п.4.2 договора общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4 к настоящему договору) составляет сумма

В соответствии с п.1.1.3 пункт 4.2 договора лизинга изложен в следующей редакции: «общая сумма договора согласно графику платежей (приложение № 4 к настоящему договору) составляет сумма

ООО «Лизинговая компания АТБ» выполнило принятые на себя обязательства по договору лизинга № 4681/Л-ФА, приобрело в свою собственность и предоставило лизингополучателю за плату во временное владение и пользование предмет лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «СИБТЭК» обязательств по договору лизинга образовалась задолженность в размере в размере сумма, из которых задолженность по лизинговым платежам за период с 03.03.2025 года по 26.06.2025 года - сумма, пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года - сумма

Указанная задолженность до настоящего времени не оплачена ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды № 4681/Л-ФА, между ООО «Лизинговая компания АТБ» (лизингодатель) и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № 4681-П от 07.05.2024 года (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.05.2024 года).

Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно между собой и должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.

Исходя из того, что каких-либо объективных доказательств уплаты истцу задолженности по лизинговым платежам ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам за период с 03.03.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, а также в размере 0,2% за каждый день начиная с 14.07.2025 года по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п. 6.1 Правил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств и самоходных машин в случае нарушения лизингополучателем своих обязательств по выплате платежей, предусмотренных договором лизинга, лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю пени в размере 0,2% от суммы платежа, подлежащего оплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления).

Требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения решения суда является правомерным и не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ и условиям договора финансовой аренды (лизинга).

Судом проверен расчет неустойки, сделанный истцом исходя из размера 0,2% от суммы задолженности, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, а также пени в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера удовлетворены судом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Лизинговая компания АТБ» к ФИО1, ООО «СИБТЭК» о взыскании задолженности по договору лизинга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные, ООО «СИБТЭК» (ИНН <***>) в пользу ООО «Лизинговая компания АТБ» (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № 4681/Л-ФА от 07.05.2024 года за период с 03.03.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, пени за период с 03.04.2025 года по 26.06.2025 года в размере сумма, а также пени в размере 0,2% в день, начисляемые на сумму основного долга в размере сумма за период с 14.07.2025 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.

Судья О.Л. Игонина