Приговор по делу № 1-41/2023 от 06.07.2023

Дело №1-41/2023 УИД 35RS0025-01-2023-000187-69

Вводная и резолютивная части провозглашены 06 июля 2023г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Харовск 06 июля 2023 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: судьи Учагиной М.И., при секретаре Окулинцеве А.В., участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Парфенова С.Л., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Романовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, Х года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: Х, имеющего образование Х, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, ранее судимого Харовским районным судом:

16.08.2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

13.11.2013 года по трем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 16.08.2013 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.01.2017 года освобожден по отбытию наказания;

31.05.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 139, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы. 10.12.2021 года освобожден по отбытию срока наказания;

01.04.2022 года по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, 14.07.2022г. по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В срок отбывания наказания зачтено время задержания с 03.04.2022г. по 04.04.2022г. и время содержания под стражей с 05.04.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Копию обвинительного заключения получил 12 мая 2023г. Отбывает наказания в Х.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище (2 эпизода), при следующих обстоятельствах.

9 марта 2022 года около 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, подошел к двухэтажному деревянному сараю, расположенному во дворе дома Х.

Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 поднялся на второй этаж указанного выше строения, подошел к одному из помещений, с написанной на двери цифрой «2» и, при помощи монтажки повредил навесной замок на входных дверях, после чего незаконно проник во внутрь сарая, откуда действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил детскую кровать с сеткой старого образца, стоимостью 600 рублей, взрослую металлическую кровать стоимостью 1500 рублей, евровагонку породы «сосна» длиной 1,5 м в количестве 30 штук, стоимостью 100 рублей за одну штуку, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащие Х.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, тем самым причинив Х материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей 00 копеек.

Кроме того, 20 марта 2022 года около 21 часа 00 минут ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и дальнейшее его использование в личных целях, подошел к двухэтажному деревянному сараю, расположенному во дворе дома Х.

Убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 поднялся на второй этаж указанного выше строения, подошел к одному из помещений, с написанной на двери цифрой «1» и, при помощи «монтажки» повредил навесной замок на входных дверях, после чего незаконно проник во внутрь сарая, откуда, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил эмалированный бачок объемом 20 л стоимостью 500 рублей, железную ванну стоимостью 500 рублей, эмалированный таз диаметром 50 см стоимостью 300 рублей, пластмассовую лопату черного цвета стоимостью 500 рублей, железное ведро объемом 7 л стоимостью 200 рублей, гирю массой 32 кг стоимостью 2500 рублей, алюминиевую флягу объемом 40 л стоимостью 700 рублей, колючую проволоку длиной 20 м стоимостью 500 рублей, принадлежащее Х.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, свою вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшим ущерб, гражданский иск признает. От дачи показаний отказался. Просил огласить в судебном заседании показания данные в ходе предварительного следствия, которые подтвердил в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1 следует, что 09.03.2022 около 21 часа он пришел к сараям, расположенным около дома Х. Он надеялся, что сможет найти в них что-нибудь ценное, что можно продать, а на вырученные деньги купить спиртного и еды. Сараи – двухэтажные. Он поднялся на второй этаж и решил проникнуть в один из сараев. Вход в сарай закрывался входной дверью. Вскрыв при помощи монтажки дверь, зашел в сарай и увидел в сарае две разобранные металлические кровати. Взял из сарая кровати, и 30 штук досок евровагонки. Похищенное сложил на санки и повез. Когда проходил мимо ручья на улице Х, решил оставить санки с похищенным прямо там до утра, так как на пункт приема лома везти кровати было уже поздно. «Вагонку» из санок выгрузил около ручья, развел из них костер и сжег, так как не мог придумать, что делать с этими досками, не знал, кому можно было бы их продать. Санки поставил в незаметное место и ушел. Утром Х он снова пришел к ручью, нашел свои санки со сложенными на них частями кроватей, и потащил их на один из пунктов приема лома, куда именно, сейчас уже не помнит, потому что прошло много времени. За кровати ему заплатили 1000 рублей, которые он сразу же потратил на спиртное и еду в магазине «Х» в центре города. Он понимал, что незаконно проник в чужой сарай и похитил чужое имущество. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся. С суммой ущерба и объемом похищенного он согласен, оспаривать не желает.

20 марта 2023г. около 21 часа снова пришел к этим же сарайкам. Поднялся на 2 этаж. Убедился, что к сараю, вскрытому в первый раз, никто не приходил, подошел к соседнему, с цифрой «1», вскрыл его монтажкой. Похитил из него металлические изделия: бачок, таз, ведро, флягу, гирю, моток колючей проволоки, пластиковую лопату. Похищенное погрузил на санки и на следующий день сдал на пункт приема лома, как и кровати, похищенные в первый раз. Вину признает, в содеянном раскаивается (Х).

Согласно явке с повинной ФИО1 от 15.11.2022г. он признается, что в марте 2023г. похитил имущество из сараев в Х. Явка написана добровольно, без давления иных лиц (Х).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Х следует, что у него имеется сарай, расположенный рядом с его домом. В сарае он хранит различные металлические изделия. Сарай запирается на навесной замок. Последний раз он был в сарае в начале января 2022 года. 22 марта 2022 года около 14 часов 00 минут он подошел к сараю и увидел, что повреждено запорное устройство, вырвана проушина. Он осмотрел помещение сарая и обнаружил, что отсутствуют 2 кровати, одна из кроватей детская с сеткой, старого образца, стоимостью 600 рублей, вторая кровать металлическая взрослая, стоимостью 1500 рублей, также он обнаружил, что отсутствует евровагонка породы «сосна» длиной 1,5 м в количестве 30 штук, одну штуку оценивает в 100 рублей, всего похищено вагонки на общую сумму 3000 рублей. От хищения ему причинен ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Также он увидел, что в соседний сарай Х тоже проникли. Он сообщил Х о случившемся и сказал, чтобы та посмотрела, на месте ли все. От Х ему стало известно, что из ее сарая тоже похищено имущество (Х).

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей ФИО2 следует, что у нее имеется сарай, расположенный около дома. В сарае она хранит различные металлические изделия. Последний раз была в сарае 01.03.2022. 22.03.2022 к ней пришел ее сосед Х и рассказал, что у нее на сарае повреждено запорное устройство. Она пришла и увидела, что выдернута проушина, дверь открыта. Она осмотрела сарай и обнаружила, что отсутствует бачок эмалированный на 20 литров, стоимостью 500 рублей, ванна железная, стоимостью 500 рублей, таз эмалированный, диаметром 50 см, стоимостью 300 рублей, лопата пластмассовая черного цвета, стоимостью 500 рублей, железное ведро на 7 литров, стоимостью 200 рублей, гиря массой 32 кг, стоимостью 2500 рублей, фляга алюминиевая на 40 литров, стоимостью 700 рублей, колючая проволока 20 метров, стоимостью 500 рублей. В итоге от хищения ей причинен ущерб на сумму 5700 рублей. Повреждение запорного устройства оценивать не желает, потому что ее сосед Х сразу ей дверь починил. По этому поводу претензий ни к кому не имеет (Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что он проживает по адресу: Х. До 01.03.2022 в одной из соседних комнат проживал ФИО1 В начале марта 2022 года, точного числа он не помнит, но согласен, что это могло быть 10.03.2022, в дневное время в он, Х и ФИО1 распивали спиртное, принесенное ФИО1 В ходе распития Х спросила, где ФИО1 взял денег на спиртное, потому что тот нигде не работает. ФИО1 пояснил, что деньги получил на пункте приема лома за сданный металл. Также он сказал, что у него были несколько досок евровагонки, которые он не нашел кому продать и был вынужден их сжечь. Откуда ФИО1 их взял, тот не пояснил. В коридоре их квартиры длительное время стояли деревянные санки. Он уже не помнит, кто их там оставил и кому они вообще принадлежат. Так как ФИО1 тоже жил в этой квартире, то иногда их брал, чтобы что-нибудь перевезти. Когда брал санки, то ни у кого разрешения не спрашивал. На данный момент санок в доме больше нет (Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что она проживает по адресу: Х. В одной из соседних комнат проживал ФИО1 В начале марта 2022 года, точного числа она не помнит, но согласна, что это могло быть 10.03.2022, в дневное время она, Х и ФИО1 распивали спиртное, принесенное ФИО1 В ходе распития она спросила, где ФИО1 взял денег на спиртное, потому что тот нигде не работает. ФИО1 пояснил, что деньги получил на пункте приема лома за сданный металл. Также сказал, что у него было несколько досок евровагонки, которые не нашел кому продать и был вынужден их сжечь. Откуда он их взял, ФИО1 не пояснил. В коридоре их квартиры стояли деревянные санки. ФИО1 тоже иногда их брал, чтобы что-нибудь перевезти. Когда он их брал, то ни у кого разрешения не спрашивал. На данный момент санок в доме больше нет. (Х).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Х следует, что он работал по трудовому договору в ООО «Х», находящемся по адресу: Х. В марте 2022 года на пункт приема лома дважды приходил ФИО1 Точные даты он не помнит, но помнит, что первый раз тот приходил в первых числах, а второй – в середине месяца. ФИО1 первый раз привез две разобранные железные кровати, а во второй какие-то кухонные изделия. Возможно, это были бачок и фляга. Было кроме этого еще что-то, но он точно не помнит, потому что прошел уже год. О сдаче металла была сделана отметка в журнале приема лома. Данный журнал приема лома уже утрачен. В какой сумме передал денежные средства указать не может, так как не помнит. О том, что ФИО1 сдавал похищенный металл, он не знал, тот об этом ему не говорил (Х).

Из заявления Х, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Харовский» 22.03.2022 за Х следует, что в период времени с 07.03.2022 по 22.03.2022 вскрыты сараи во дворе дома, похищен металлолом (Х).

Согласно сообщению, зарегистрированному КУСП Х от 22.03.2022г. в МО МВД России «Харовский» следует, что по телефону Х сообщил о вскрытии сараек, расположенных во дворе дома Х и краже металлолома в период с 07.03.2022г. по 22.03.2023г. (Х).

Согласно сообщению оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Харовский» Х, зарегистрированного 22.05.2022 в КУСП Х поступило сообщение Х о том, что в ходе расследования УД Х установлено, что совершено проникновение в сарай у дома Х, откуда похищено имущество Х (Х).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.03.2022 г. следует, что осмотрены два сарая на втором этаже постройки у дома по адресу: Х. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след обуви на темную дактилопленку, два фрагмента доски со следами воздействия постороннего предмета, след материи на темную дактилопленку, монтажка (Х).

Согласно заключению эксперта от 28.04.2022г. за №Х на фрагментах доски имеются следы орудия взлома, которые могли быть оставлены одним твердым предметом, имеющим прямоугольную форму контактной поверхности шириной 21 мм. Таким предметом могла быть монтажка или другой подобный предмет (Х).

Согласно справке от 17.01.2022г стоимость имущества, аналогичного похищенному, составляет: кровать взрослая металлическая одноярусная находится в ценовом диапазоне от 1800 до 2600 рублей, кровать металлическая детская находится в ценовом диапазоне от 2000 до 3000 рублей, евровагонка находится в ценовом диапазоне от 105 до 132 рублей. (Х).

Согласно справке от 17.01.2022г. имущества, аналогичного похищенному, составляет: бачок эмалированный на 20 литров, ванна детская металлическая, таз эмалированный, диаметром 50 см, лопата пластиковая имеют среднюю цену в 500 рублей, ведра железные находятся в ценовом диапазоне от 200 до 300 рублей, гиря на 32 кг имеет среднюю цену в 2500 рублей, фляга алюминиевая на 40 л находится в ценовом диапазоне от 600 до 900 рублей, моток колючей проволоки имеет цену в 1000 рублей (Х).

ХХХХ.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по обоим эпизодам по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Оснований для прекращения и переквалификации действий подсудимого по делу не имеется.

Решая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ и учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, на учете в МО МВД России «Харовский» состоит, на учете у врача нарколога-психиатра БУЗ ВО «Харовская ЦРБ» не состоит, не привлекался к административной ответственности, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступлений (по обоим эпизодам). Как было установлено в судебном заседании ФИО1 страдает психическим расстройством. В связи с чем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья ФИО1 (по обоим эпизодам).

В силу ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений. Рецидив преступлений учитывается также судом при определении размера наказания в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его психического здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68, ч.2 ст. 69 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судом также установлено, что данное преступление ФИО1 совершено до вынесения 14.07.2022г. приговора Харовским районным судом Вологодской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется, в том числе нормами и правилами, предусмотренными ч.5 ст. 69 УК РФ

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, принимая во внимание, что подсудимый ранее судим, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения на апелляционный период в виде заключения под стражу.

В ходе судебного заседания потерпевшими (гражданскими истцами) Х, Х были заявлены гражданские иски. В ходе судебного разбирательства гражданский ответчик ФИО1 иски признал полностью. Ущерб до настоящего времени не возмещен. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Х - 5100,00 рублей, в пользу Х – 5700,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Х), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных ФИО1. наказаний, окончательное наказание за данные преступления назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Харовского районного суда от 14.07.2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 06.07.2023г.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Харовского районного суда от 14.07.2022г. с 09.08.2022г. по 06.07.2023г. а также период задержания ФИО1 по приговору от 14.07.2022 года с 03.04.2022 года по 04.04.2022 года и время содержания под стражей с 05.04.2022 года по 08.08.2022г.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением в пользу Х - 5100 рублей, в пользу Х – 5700 рублей.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд в апелляционном порядке через Харовский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

Судья Харовского районного суда Учагина М.И