дело № 2-4316/2025 (УИД 50RS0039-01-2024-007777-25)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Пушкино, МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Солнцевой М.С.,
при секретаре Манукян В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
установил:
Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к М.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между М.М.В. и АО «ТБанк», был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб. Составными частями заключенного договора являются заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.43 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменной форме. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик возврат долга в установленные сроки не произвел. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с <дата> по <дата>, подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял. Задолженность ответчика за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб., которая состоит из: <данные изъяты> руб. -основной долг<данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – иные платы и штрафы, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик М.М.В. в судебном заседании против заявленных требований возражала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Заслушав ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствие с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заём и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствие с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что <дата> между М.М.В. и АО «ТБанк», был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.
Составными частями заключённого договора являются заявление -анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении -анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии со ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.
Договор совершен в простой письменной форме.
Пунктами 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в АО «ТБанк» предусмотрено, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется: для договора кредитной карты - активацией Кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.
Заявление-Анкета М.М.В. в соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ является офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями. Истец акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил начальный лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Своей подписью в заявлении-анкете ответчик удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк» и тарифах по кредитным картам АО «ТБанк», в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей.
Ответчик взяла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно п. 9 Общих условий договора комплексного банковского обслуживания банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в иных случаях, указанных в п.9.1 Общих условий.
<дата> банк в одностороннем порядке расторг договор по кредитной карте с ответчиком, после чего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, заёмщик возврат долга в установленные сроки не произвел. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору <дата> банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., подлежащей оплате в течении 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно справке о размере задолженности, задолженность ответчика по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. -основной долг, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты> руб. – иные комиссии и штрафы.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района МО, мировым судьей судебного участка № Пушкинского судебного района МО от <дата> по заявлению должника отменен судебный приказ от <дата>.
В судебном заседании ответчик просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета задолженности и выписки, судом установлено, что заключительное требование о необходимости погашения задолженности выставлено <дата>.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", согласно которому, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства
В соответствии с п. 5.11 Условия комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок указанные в счете-выписке. В случае неоплаты Минимального платежа Банк имеет право заблокировать все Кредитные карты, выпущенные в рамках Договора кредитной карты. Поскольку в рассматриваемом споре между сторонами договором кредитной карты определен расчетный период для внесения минимального обязательного платежа- 1 месяц, то срок исковой давности исчисляется в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства, отдельно по каждому периоду.
Из материалов дела усматривается, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору истец направил мировому судье в марте 2024 года, указав на взыскание задолженности за период с <дата> по <дата>. В то время как согласно представленной выписке задолженности по кредитной линии стала образовываться в июне 2020 года, когда ответчик стал нарушать обязанность по внесению минимального платежа, и начиная с этого времени автоматически Банк насчитывал штрафы за неоплаченный минимальный платеж, за оповещения об операциях, которые стали образовывать задолженность ответчика.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности следует отказать, т.к. с 2020 года истец, зная о нарушении ответчиком своих обязательств по оплате минимального платежа в условиях образования кредитной задолженности, не обращался с требованием о взыскании с ответчика задолженности.
Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты за пользование займом.
Исходя из свободы договора размер процентов может быть определен как в виде процентов годовых, так и иным способом, позволяющим определить их размер на момент уплаты.
Если в договоре займа не указан размер процентов и порядок их уплаты, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и они уплачиваются ежемесячно до дня возврата основного долга включительно.
Если иное не установлено соглашением сторон, сумма каждого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает вначале начисленные проценты за пользование займом, а затем основной долг.
Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, погашаются после основного долга, если иное не установлено законом
Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.
В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.
Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.
В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится.
Так как течение срока исковой давности прерывается совершением действий, свидетельствующих о признании долга, то под признанием долга следует понимать активное поведение должника, которое соотносится с конкретным обязательством и свидетельствует о его волеизъявлении признать долг по этому обязательству.
При наличии спора о размере долга такое волеизъявление должника должно соотноситься с размером признаваемого долга.
Поскольку признание долга является волеизъявлением должника и наличие этого факта должно доказываться кредитором, то под признанием долга следует понимать такие действия должника, из которых с очевидностью следует признание факта задолженности.
Уплата отдельных сумм, в том числе и отдельных периодических платежей, сама по себе не свидетельствует о признании долга в том объеме, в котором его требует кредитор.
Так, в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Таким образом, срок для предъявления требований о взыскании задолженности с учетом выставления заключительного требования истек.
Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Остальные исковые требования - о взыскании судебных расходов - также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к М.М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд Московской области.
Судья М.С.Солнцева
Решение изготовлено в окончательной форме – 02 июня 2025 года.
Судья М.С.Солнцева