УИД63RS0041-01-2025-002961-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шабер И.С.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании ежемесячной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> обязав ответчика предоставить ключи от калитки для обеспечения доступа на указанный земельный участок, с возможностью его использования в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием – для индивидуального строительства.

В обоснование требований ФИО1 указала, что на основании договора аренда № <адрес> от 20.02.2021, заключенного с Департаментом управления имуществом городского округа Самара, она является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с видом разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство; категория земель: земли населенных пунктов. Договором аренды № от 20.02.2021 предусмотрены обязанности арендатора, его ответственность в связи с ненадлежащим использованием земельного участка, а также расторжение договора, в связи с неиспользованием земельного участка.

Вместе с тем, начиная с 2019 года ФИО2 препятствует пользованием земельным участком, поскольку на входной калитке имеется металлическая цепь с замком, ключей от которого у истца нет. Данные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023.

Таким образом, она лишена возможности осуществлять свои права пользования земельным участком.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Протокольным определением <данные изъяты> к производству принят встречный иск ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком по адресу: <адрес> кадастровый номер №, а именно определить пользование и владение земельным участком ФИО2, с выплатой в пользу ФИО1 ежемесячной компенсации в размере арендной платы, приходящейся на ФИО1 по условиям договора аренды от <данные изъяты>

В обоснование своих доводов указала, что решением Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023 исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом оставлено без удовлетворения. Этим же решением установлена ежемесячная компенсация, взыскиваемая с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 4600 руб. за фактическое пользование ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. <адрес>.

С учетом сложившегося порядка пользования жилым домом по указанному адресу ФИО2 и ее семьей, наличия конфликтных взаимоотношений между истцом и ответчиком, невозможности использования ФИО1 земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, а также в силу положений ст. 247 ГК РФ, ст. 1 ЗК РФ, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО4 просил отказать в удовлетворении требований истца, просил удовлетворить встречные требования ФИО2

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 55,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.06.2015.

ФИО2 также является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом.

Указанный дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 660,00 кв. м, относящемся по категории к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки», правообладателем которого является Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Между ФИО1, ФИО2 и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключен договор аренды <данные изъяты> (с учетом дополнительного соглашения №1 к договору от 02.02.2023) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно указанному договору арендаторы (ФИО1, ФИО2) приняли и используют на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: № (п. 1.1 договора). Данный земельный участок предоставлен как собственникам по ? доли в праве общей долевой собственности на расположенный на земельном участке жилой дом (п. 1.5 договора). Договор заключен на срок 5 лет (п. 3.1 договора).

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 не согласован.

Решением Советского районного суда г. Самары от 13.06.2023, вступившим в законную силу 25.09.2023, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о вселении в жилой дом и определении порядка пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, оставлены без удовлетворения. Этим же решением удовлетворен встречный иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации и неосновательного обогащения.

Из указанного решения следует и сторонами не оспаривается, что на протяжении длительного времени, с 2019 года ФИО2 вместе со своей семьей пользуется указанным жилым домом. ФИО1 и ФИО2 членами одной семьи не являются, между ними сложились конфликтные отношения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из того, что заявленное требование, формально направленное на защиту нарушенного права, по своей фактической сути направлено на установление нового порядка совместного использования имущества, который ранее сторонами согласован не был.

Принудительное обязание ответчика предоставить ключи от калитки и обеспечить беспрепятственный доступ истца на земельный участок, при отсутствии согласованного порядка пользования и сложившихся конфликтных взаимоотношениях сторон, не приведет к восстановлению нарушенного права истца, а напротив, создаст предпосылки для дальнейшей эскалации конфликта и новых споров.

Суд принимает во внимание, что земельный участок имеет ограниченную площадь (660 кв. м), и выделение из него доли, соразмерной доле истца в праве на жилой дом (около 330 кв. м), не позволяет использовать такую часть участка изолированно для целей индивидуального жилищного строительства - размещения жилого дома, хозяйственных построек, обеспечения подъезда и прохода, соблюдения противопожарных и санитарных разрывов. Фактически, даже при обеспечении формального доступа, истец лишен технической возможности реализовать свое право на использование земельного участка по целевому назначению без согласования действий с другим правообладателем.

Кроме того, на участке расположен жилой дом, в котором сложился устойчивый порядок пользования: ФИО2 и члены её семьи фактически проживают и используют как дом, так и прилегающую территорию. Предоставление истцу права неограниченного доступа на территорию, которая де-факто используется другой семьей как единое домовладение, нарушит сложившийся уклад жизни, затронет право на неприкосновенность частной жизни и создаст угрозу безопасности и спокойствию лиц, законно находящихся на участке.

Таким образом, удовлетворение требования об устранении препятствий в пользовании в данном случае не является надлежащим способом защиты права, поскольку не способно обеспечить реальное восстановление возможности использования земельного участка истцом по назначению, а приведет к нарушению прав и законных интересов другого участника общей долевой собственности, что недопустимо в силу принципа добросовестности и разумности осуществления гражданских прав

Относительно встречных требований ФИО2 к ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением одну из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Пунктами 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из анализа положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование участника долевой собственности о выплате соответствующей компенсации за пользование его частью общего имущества (в данном случае долей в квартире) может быть заявлено только при условии невозможности осуществления своих полномочий по владению и пользованию этим имуществом.

Порядок определения размера компенсации законом не определен.

С учетом установленных обстоятельств невозможности совместного использования сторонами спорного земельного участка, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении встречных требований ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования спорным земельным участком путем выделения в пользование ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с выплатой ежемесячной компенсации в пользу ФИО1

При этом при определении размера компенсации суд соглашается с позицией ФИО2 о том, что компенсация может быть рассчитана исходя из размера платы за аренду земельного участка, определенного договором от 20.02.2021 № 028609з.

Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается, а также не предлагались ФИО1, стоимости ежемесячной компенсации за пользование ФИО2 долей на спорном земельном участке, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Согласно договора аренды земельного участка от 20.02.2021 <данные изъяты> размер арендной платы на земельный участок определен в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и представленные в аренду без торгов» и расчета размера арендной платы за земельный участок, указанный в приложении № 3 к договору. При этом также отражено, что арендная плата может также пересматриваться арендодателем, в случаях, указанных в договоре (п. 2.1 договора).

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО2 частично, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами конфликтные взаимоотношения и техническая невозможность раздела земельного участка делают реальное осуществление права совместного пользования имуществом невозможным. Поскольку ФИО2 фактически единолично владеет и использует весь земельный участок, лишая ФИО1 возможности извлекать полезные свойства из принадлежащей ей доли, принципы справедливости и баланса интересов сторон требуют выплаты денежной компенсации.

Определяя размер данной компенсации, суд принимает во внимание, что земельный участок находится в аренде у муниципального образования, и стоимость пользования им не является постоянной величиной. Размер арендной платы может изменяться в соответствии с законодательством и условиями договора аренды (индексация, изменение кадастровой стоимости, нормативных актов регулирующего органа).

Установление компенсации в твердой денежной сумме, зафиксированной на момент вынесения решения, привело бы к нарушению прав сторон в будущем: либо арендатор нес бы убытки при росте тарифов, либо наниматель получал бы неосновательное обогащение при их снижении, что неизбежно повлекло бы многократное обращение сторон в суд для пересмотра размера выплат.

В связи с этим, наиболее целесообразным и отвечающим принципам процессуальной экономии является определение размера компенсации в привязке к условиям действующего договора аренды. Такой механизм позволяет автоматически учитывать изменения стоимости пользования земельным участком без дополнительного судебного разбирательства. Следовательно, компенсация должна выплачиваться в размере доли арендной платы, пропорциональной доле ФИО1 в праве аренды, рассчитываемой на основании условий договора аренды № <данные изъяты> и приложений к нему, действующих на момент внесения платежа.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком, взыскании ежемесячной компенсации удовлетворить частично.

В пользование ФИО2 выделить земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с выплатой ежемесячной компенсации в пользу ФИО1

Установить ежемесячную компенсацию в размере арендной платы, приходящейся на ФИО1 в соответствии с договором аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара с множественностью лиц на стороне арендатора <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.С. Шабер

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2026.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: