Решение по делу № 2-9162/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-9162/2023

УИД 03RS0003-01-2021-014075-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в обосновании иска, указав, что 08.07.2012 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - договор о карте).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении на получение карты (далее - Заявление), Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

08.07.2012 ответчик обратился в банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

08.07.2012 ответчик обратился в Банк за получением карты и в этот же день Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 08.07.2012, Условиях и Тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В период с 08.07.2012 по 22.11.2014 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с Договором о карте.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец требовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 149 701,53 руб., сформировав и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 22.11.2014.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и составляет согласно предоставленному расчету 149 701,53 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте №от 08.07.2012 в размере 149 701,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 194,03 руб.

Ответчиком заявлено суду возражение на иск, в котором указано об истечение сроков исковой давности.

Истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия и согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 08.07.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор о карте).

08.07.2012 ответчик обратился в Банк за получением карты, 08.07.2012 Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 08.07.2012, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Тем, самым истец изменил срок востребования кредитной задолженности.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом в полном объеме не возращена и составляет согласно предоставленному расчету 149 701,53 руб., из них: сумма основного долга 149 701,53 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске сроков исковой давности.

Суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, суд применяет общий срок исковой давности в три года (статья 196 ГК РФ).

На дату подачи иска срок исковой давности был пропущен и с учетом исключения сроков вынесения и отмены судебного приказа, что является самостоятельным и единственным основанием для отказа в иске.

Начало течения сроков исковой давности следует с даты досрочного востребования ответчиком кредитной задолженности, т.е. 22.11.2014 г.

Таким образом, в удовлетворение исковых требований следует отказать за истечением сроков исковой давности.

При этом, не имеет правового значения вынесения и отмена судебного приказа мировым судьей, так как на этот момент срок исковой давности уже был пропущен. Так заявление о вынесение судебного приказа поступило на судебный участок мирового судьи 11.03.2019 г. и при этом срок исковой давности истёк после 22.11.2017 г.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать за истечением срока исковой давности в удовлетворение исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты и взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 08.07.2012 в размере 149 701,53 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 194,03 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Казбулатов И.У.