Решение по делу № 2-1353/2022 от 22.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

КОПИЯ

Дело № 2-1353/2022 (66RS0048-01-2022-001705-04)

Мотивированное решение изготовлено 22.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 15 ноября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Захаренкова А.А.

при ведении протоколирования секретарем Сорокиной Н.А.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» ФИО6, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Екатеринбургский муниципальный банк» обратилось в суд с иском к к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 549 079,04 рублей, в том числе:

1) по кредитному договору <***> от 31.05.2016 в размере 244 725,07 руб., из которых:

- основной долг - 193 157,70 руб.;

- проценты - 33 581,37 руб.;

- пени - 17 986 руб.;

2) по кредитному договору <***> от 09.07.2016 в размере 224 173,33 руб., из которых:

- основной долг - 180 044,98 руб.;

- проценты - 31 664,80 руб.;

- пени - 12 463,55 руб.;

3) по кредитному договору <***> от 08.08.2016 в размере 80 180,64 руб., из которых:

- основной долг - 59 684,39 руб.;

- проценты - 15 445,32 руб.;

- пени - 5 050,93 руб.;

а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 690,79 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей на срок до 29.06.2021 под 14 % годовых.

09.07.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 182 000 рублей на срок до 07.07.2023 под 14 % годовых.

08.08.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 60 000 рублей на срок до 07.08.2023 под 20 % годовых.

Поскольку платежи по указанным кредитным договорам производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по кредитным договорам <***> от 31.05.2016, <***> от 09.07.2016, №25-05-11775 от 08.08.2016 входят в состав наследственного имущества умершего заемщика. Ответственность по долгам наследодателя несут его наследники, принявшие наследство.

Определением Ревдинского городского суда к участию в деле в интересах несовершеннолетнего ответчика ФИО8 была привлечена ФИО7 (законный представитель).

Заочным решением Ревдинского городского суда от 29.04.2022 исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» задолженность по кредитным договорам <***> от 31.05.2016, <***> от 09.07.2016, <***> от 08.08.2016 в сумме 360 583 (триста шестьдесят тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 22 копейки в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей 24 копейки.

В остальной части требований публичному акционерному обществу «Екатеринбургский муниципальный банк» отказать».

Определением Ревдинского городского суда от 19.09.2022 заочное решение от 29.04.2022 было отменено по ходатайству ответчика, производство по делу возобновлено, основное судебное заседание назначено на 15.11.2022 в 15 часов 10 минут.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные требования поддержала, полагала, что с ответчика ФИО7 подлежат взысканию по счет погашения задолженности по кредитным договорам денежные средства в размере 360 583 руб. 22 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

Ответчики ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание также не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчики извещены путем направления судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией (т. 2 л.д. 9-13), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчиков о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчики к суду не обращались.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.05.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 200 000 рублей на срок до 29.06.2021 под 14 % годовых (т. 1 л.д. 5-9).

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита в размере 200 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером от 31.05.2016 (т. 1 л.д. 12).

Порядок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде аннуитетных ежемесячных платежей определен Графиком погашения задолженности (т. 1 л.д. 10-11).

09.07.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 182 000 рублей на срок до 07.07.2023 под 14 % годовых (т. 1 л.д. 21-25). Выдача заемщику кредитных денежных средств в сумме 182 000 рублей расходным кассовым ордером от 09.07.2016 (т. 1 л.д. 28). Порядок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде аннуитетных ежемесячных платежей определен Графиком погашения задолженности (т. 1 л.д. 26-27).

Кроме того, 08.08.2016 между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере 60 000 рублей на срок до 07.08.2023 под 20 % годовых (т. 1 л.д. 37-41). Выдача заемщику кредитных денежных средств в сумме 60 000 рублей расходным кассовым ордером от 08.08.2016 (т. 1 л.д. 44). Порядок исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в виде аннуитетных ежемесячных платежей определен Графиком погашения задолженности (т. 1 л.д. 42-43).

В настоящее время обязательства по вышеуказанным кредитным договорам не исполняются: ежемесячные платежи, и проценты по кредиту не вносятся, что подтверждается расчетами истца (т. 1 л.д. 13-18, 29-34, 45-50) и не опровергнуто другими доказательствами.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитных договоров <***> от 31.05.2016, <***> от 09.07.2016, №25-05-11775 от 08.08.2016 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и/или процентов, заемщик уплачивает Банку пени в размере 0,1 % от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы кредита и/или процентов за каждый день нарушения обязательства.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных истцом расчетов задолженности (т. 1 л.д. 13-18, 29-34, 45-50) следует, что по состоянию на 13.05.2021 задолженность заемщика перед истцом составляет 549 079,04 рублей, в том числе:

1) по кредитному договору <***> от 31.05.2016 в размере 244 725,07 руб., из которых:

- основной долг - 193 157,70 руб.;

- проценты - 33 581,37 руб.;

- пени - 17 986 руб.;

2) по кредитному договору <***> от 09.07.2016 в размере 224 173,33 руб., из которых:

- основной долг - 180 044,98 руб.;

- проценты - 31 664,80 руб.;

- пени - 12 463,55 руб.;

3) по кредитному договору <***> от 08.08.2016 в размере 80 180,64 руб., из которых:

- основной долг - 59 684,39 руб.;

- проценты - 15 445,32 руб.;

- пени - 5 050,93 руб.

Суд, проверив представленные расчеты, признает их верными и соглашается с ними, поскольку расчеты произведены с учетом условий заключенных кредитных договоров, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также арифметически правильны. Ответчиками верность приведенных истцом расчетов и суммы задолженности не оспорены.

В настоящее время указанная в иске сумма задолженности не погашена, доказательств обратному не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 188, 191).

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из п. 1 ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из содержания п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти заемщика ФИО3 в круг его наследников по закону первой очереди входят: супруга ФИО7 (запись акта о заключении брака от 31.01.2008 на л.д. 181 т. 1), дочери ФИО1, ФИО2, ФИО8 (записи акта о рождении на л.д. 179, 180, 182 т. 1), родители – ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 178). Иных наследников первой очереди у заемщика не установлено.

Согласно сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, размещенным в свободном доступе в сети Интернет, справкам, нотариусов нотариального округа Ревда ФИО4, ФИО5 (т. 1 л.д. 171, 174), после смерти ФИО3 наследственное дело не заводилось и наследственные права кем-либо не оформлялись.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Ревдинского городского суда Свердловской области от 30.08.2019 удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество в рамках гражданского дела № (т. 1 л.д. 119-126).

Судом установлен факт принятия наследства ФИО7 после смерти ФИО3, наступившей 18.01.2018. Взыскана с ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность в счет погашения суммы по договору займа № 50/2014-П от 04.07.2014, которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 743 072 рубля 57 копеек; задолженности по процентам в размере 52 130 рублей 95 копеек, суммы пеней в размере 9 213 рублей 26 копеек, а всего 804 416 рублей 78 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи данной квартиры на публичных торгах, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса, установив начальную продажную цену квартиры при условиях реализации в рамках исполнительного производства в размере 932 000 рублей. Взысканы с ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17176 рублей 12 копеек.

Таким образом, судом ранее установлено, что после смерти ФИО3 со стороны ответчика ФИО7 (супруги) имело место фактическое принятие наследства, что также подтверждается справками о регистрации (т. 1 л.д. 184, 188), согласно которым заемщик ФИО3 и ФИО7 по состоянию на день смерти наследодателя были зарегистрированы по одному адресу.

Учитывая, что ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10 в установленный законом срок наследство не приняли (обратное не доказано), то они являются ненадлежащими ответчиками по делу и заявленная истцом сумма взысканию с них не подлежит.

Согласно выписке из ЕГРН от 16.03.2022 за ФИО3 и ФИО7 09.07.2014 на основании договора купли-продажи зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 203-207).

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В силу ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 и ФИО7 в равных долях, по 1/2 доли каждому.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В состав наследства после смерти ФИО3 входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Иного имущества, входящего в наследственную массу, судом не усматривается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации права на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Соответственно, поскольку ответчик ФИО7 приняла наследство, имеется наследственное имущество, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, то наследник ФИО7 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 165 000 рублей. Следовательно, следовательно, стоимость 1/2 доли в указанной квартире, принадлежавшей наследодателю, составит 582 500 рублей (1 165 000 рублей : 2). Доказательств иной стоимости наследственного имущества не имеется.

Суд принимает во внимание, что заочным решением суда от 30.08.2019 с ФИО7 в пользу кредитора АО «ДОМ.РФ» ранее уже были взысканы денежные средства в сумме 804 416 руб. 78 коп. При таких обстоятельствах, стоимости наследственного имущества ФИО3 недостаточно для удовлетворения требований истца, заявленных в рамках настоящего дела, и суд не может взыскать данную сумму с ответчика ФИО7 В противном случае сумма, взысканная с ФИО7 в пользу кредиторов, значительно превысит стоимость наследственного имущества ФИО3 (582 500 рублей), что недопустимо в силу закона.

В связи с этим, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Екатеринбургский муниципальный банк» к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись А.А. Захаренков

Копия верна:

Судья: А.А. Захаренков

Решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1353/2022 (66RS0048-01-2022-001705-04).

Судья: А.А. Захаренков