Дело № 1-551/2023 (№ 12301320064001079)

УИД: 42RS0015-01-2023-003071-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Кадуровой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Калякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее судимой:

1). ... Мончегорским городским судом ... по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

2). ... Мончегорским городским судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ...) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

... решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми установлен административный надзор на срок ...,

... освобождена по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... ..., ФИО1, находясь на правах гостя по адресу: ... в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Ш.И.А., а именно денежных средств, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и, осознавая, что данное имущество ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащие Ш.И.А., а именно: денежные средства в размере 5 200 рублей, причинив своими действиями Ш.И.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии (л.д. 32-34, л.д.45-46), из которых следует, что у нее есть знакомая Ш.И.А., они с ней поддерживают дружеские отношения на протяжении .... Никогда с Ш.И.А. у нее никаких конфликтов не возникало. Также у нее есть подруга К.А.В., с которой они поддерживают дружеские отношения уже около .... ... К. в дневное время приехала к ней в гости на несколько дней. ... ... по просьбе Ш.И.А. она и К. пошли в гости к Ш.И.А., чтобы поддержать ее, так как накануне Ш.И.А. выгнала своего супруга из дома и побоялась остаться одна с внучкой. Когда она и К. пришли в гости к Ш.И.А. по ..., то попросили Ш.И.А. занять денег, чтобы купить ... и .... Ш.И.А. достала из своей сумки 1000 рублей, одной купюрой и передала К., которая ушла в магазин. Она видела, что сумку Ш.И.А. унесла в зал. После прихода К. они втроем расположились на кухне квартиры Ш.И.А., и стали распивать .... Примерно через час ей на телефон поступил звонок, и она пошла разговаривать на балкон в зал квартиры Ш.И.А.. Когда она выходила с балкона, увидела на полу у дивана сумку Ш.И.А., из которой Ш.И.А. доставала денежные средства. Около ... она снова пошла на балкон позвонить, ей на глаза снова попалась сумка Ш.И.А., и в этот момент у нее возникло желание взять сумку и посмотреть, есть ли там денежные средства. Она взяла сумку Ш.И.А., в это время все находились на кухне и ее никто не видел. Она занесла сумку на балкон квартиры, открыла ее, достала купюры по 1000 рублей и по 100 рублей и положила в карман штанов. Сумку она скину с балкона, никого во дворе не было. Деньги она не пересчитывала на тот момент, но было несколько купюр по 1000 рублей и 2 по 100 рублей. После совершенной ей кражи, она сразу стала собираться домой. К. пошла вместе с ней. Когда она и К. пришли к ней домой, она пересчитала похищенные у Ш.И.А. деньги, всего было 5200 рублей. Она сказала К., что нужно пойти в магазин и купить продукты питания и .... К. спросила ее, откуда у нее деньги, на что она ответила, что ее знакомый ей перевел деньги. После она и К. ходили по магазинам, она потратила все похищенные у Ш.И.А. деньги. В вечернее время Ш.И.А. пришла к ней домой, стала у нее и К. требовать вернуть сумку с деньгами. Она понимала, что совершает преступление, раскаивается, готова возместить ущерб.

Подсудимая ФИО1 показания подтвердила, дополнила, что исковые требования признает в полном объеме, она раскаивается в содеянном. Ущерб будет возмещать полностью.

Виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями потерпевшей Ш.И.А., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ (л.д. 19-21, л.д.36-37), из которых следует, что ... она находилась дома с .... Около ... к ней в гости пришла ее знакомая Н., знакома с ней около ..., отношения поддерживает приятельские. Она пришла с девушкой по имени А., так же с ними была ... Нади. Надя попросила занять ей денежные средства, чтобы ..., сказала, что вечером отдадут, она дала им 1 000 рублей. Они находились втроем на кухне, она принесла сумку, из сумки достала 1 купюру номиналом 1 000 рублей, передала ее А., которая взяла деньги и пошла в магазин, они же остались ждать на кухне. Через некоторое время А. вернулась, сказала, что сегодня ... не продают, тогда Надя сказала, что знает, где купить ..., и они вдвоем пошли в магазин. Через некоторое время они вернулись, с собой у них был спирт, ..., отдали ей денежные средства в сумме 400 рублей, которые она убрала в карман надетой на ней кофты. После этого они сели на кухне и стали втроем ..., сумку она убрала в комнату, поставила её на пол, между диваном и выходом на балкон. В ходе распития А. из кухни не выходила, ходила только в туалет и в ванную комнату, а Надя выходила на балкон для того, чтобы разговаривать по телефону, в ходе ... она ходила на балкон несколько раз, не было ее около ... каждый раз. При этом, после последнего разговора, Надя стала собираться домой, время было ..., ... и пошла домой, А. ещё оставалась у нее, ушла через несколько минут после Нади, забрала спиртное с собой. Примерно через полтора часа, внучка попросила сходить с ней в магазин и купить ей что-нибудь, они стали собираться, она подошла к дивану, чтобы взять сумку, но сумки там не оказалось, она посмотрела везде, но сумку так и не нашла. Она сразу позвонила Наде, но трубку она не взяла, тогда она позвонила А., она сказала, что сейчас придет. А. скинула ей ключи, когда она поднялась, то дома находились Надя. А. и ..., Надя спала, была в состоянии сильного ..., А. тоже была в состоянии сильного ..., но не спала, она подошла к Наде стала ее будить и спрашивать, где сумка, на что она сказала, что она ничего не брала. Она обратила внимание, что в комнате на столе находились фрукты, ..., она спросила, на какие деньги они пьют, ей ничего не ответили. Таким образом, были похищены принадлежащее ей денежные средства в сумме 5 200 рублей. Ущерб в сумме 5 200 рублей является для нее значительным, ...

Показаниями свидетеля К.А.В., оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 25-26), из которых следует, что ... она приехала в гости к своей знакомой ФИО1, где осталась у нее на длительное время. ... ФИО1 ей сообщила о том, что ей необходимо сходить к знакомой по имени Ш.И.А., так как Ш.И.А. боится своего супруга, с которым поссорилась. Сама Ш.И.А. ей не знакома, видела ее один раз. ... ... она, ФИО1 с ее ... пошли к Ш.И.А. по .... ФИО1 сказала Ш.И.А., о том, что она ... с ..., но своих денег у нее не было. Ш.И.А. ей передала 1000 рублей, и она пошла в магазин, где купила .... Вместе они расположились на кухне указанной квартиры. У нее осталась сдача в размере 400 рублей, которые она отдала Ш.И.А.. Она не видела, откуда доставала Ш.И.А. денежные средства. В ходе совместного ... она по квартире Ш.И.А. не передвигалась, только выходила в туалет, расположенный у входа на кухню. ФИО1 передвигалась по квартире, неоднократно ходила разговаривать по телефону на балкон в зал, а также курить. ... ФИО1 сказала, что нужно идти домой, тогда она тоже собралась, и они с ней вместе вышли из квартиры Ш.И.А. и пошли домой к ФИО1. Затем ФИО1 сказала, что надо сходить в магазин за продуктами. Она спросила ФИО1, откуда у нее деньги, на что она ответила, что ей перевел знакомый. Она купили продукты питания, овощи, фрукты, колбасные изделия. ФИО1 при этом расплачивалась наличными денежными средствами. Кроме того, ФИО1 одна ходила и покупала .... Уже в вечернее время к ФИО1 пришла Ш.И.А. и стала требовать вернуть деньги, на что она сказала, что ничего не брала.

Письменными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства:

- Протоколом осмотра места происшествия, ... (л.д.10-14),

- Исковым заявлением, согласно которому ... (л.д.39).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной, а ее действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимой, данных на предварительном следствии и подтвержденных в судебном заседании, показаний потерпевшей Ш.И.А. о месте, времени совершения преступления, размере причиненного ущерба, его оценке, свидетеля об иных известных ему обстоятельствах дела, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей и свидетеля детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

При квалификации действий подсудимой как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, суд учитывает, что ФИО1 тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей Ш.И.А.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из суммы похищенного – 5 200 рублей, с учетом оценки потерпевшей причиненного ей ущерба в качестве значительного: ....

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Ш.И.А., показаниями свидетеля К.А.В.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний указанных потерпевшей и свидетеля, поскольку они в своей совокупности и в совокупности с иными доказательствами, подтверждают вину подсудимой.

Суд признает показания потерпевшей Ш.И.А., свидетеля К.А.В. достоверными, именно показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным фактическим действиям подсудимой.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии между подсудимой, потерпевшей и свидетелем неприязненных отношений, оснований полагать об имевшем место оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля не имеется.

Учитывая изложенное, суд признает показания потерпевшей и свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании были приняты все необходимые меры для проверки показаний подсудимой ФИО1, которые были проверены с помощью протоколов следственных действий, письменных документов, дана надлежащая оценка всем доказательствам, вывод суда о виновности ФИО1 основан на допустимых и достоверных доказательствах.

Принятые в качестве доказательств обвинения протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Указанные доказательства принимаются судом, поскольку согласуются друг с другом, получены с соблюдением норм УПК РФ, их достоверность не опровергнута стороной защиты.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой, потерпевшей и свидетеля на стадии предварительного расследования не установлено.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении преступления.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 ... (л.д.99),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает ...

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется объяснение от ФИО1 (л.д.15), данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она излагает об обстоятельствах совершенного преступления ..., в связи с чем, суд считает возможным принять указанное объяснение, как явку с повинной и учесть его в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

ФИО1 ранее судима за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ приговором Мончегорского городского суда Мурманской области от ..., судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила преступление средней тяжести по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимой имеется рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 ранее судима, суд не находит оснований для ее освобождения от уголовной ответственности, в том числе, и с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным считать назначенное ФИО1 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд считает заявленные исковые требования потерпевшей Ш.И.А. на сумму 5200 рублей (л.д. 39) обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой ФИО1, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимой.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, ежемесячно предоставлять в инспекцию сведения о возмещении ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Ш.И.А., ... материальный ущерб в размере 5200 (пять тысяч двести рублей) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова