Дело № 2а-1226/2025
64RS0043-01-2025-001347-83
Решение
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,
при секретаре Вдовиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», заинтересованные лица: Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Департамент Гагаринского района муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратов, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, СНТ «Искра», о признании незаконным решения и отмене ненормативного правового акта,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.
Требования мотивированы тем, что решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2386/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административный иск ФИО1 был удовлетворен частично. Принятым судебным актом признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», выраженный в постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка». На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду. Во исполнение вышеуказанного решения суда администрацией муниципального образования «Город Саратов» повторно рассмотрено заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и принято решение об отказе в его удовлетворении, а также издано распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка», которым административному истцу в предоставлении в аренду земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером 64:32:073405:1027 из земель сельскохозяйственного назначения, описание местоположения: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, отказано.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках; отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка»; обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ решение о предоставлении в аренду земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером 64:32:073405:102 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках; взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении слушания по делу не представили.
Руководствуясь ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статья 19 Конституции РФ, закрепляет равенство всех перед законом и судом.
Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 КАС РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 62 КАС РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу п. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12, п. 8 ст. 39.8, ст. 39.17 ЗК РФ заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 770 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с п. 2.1 названного договора, договор заключен сроком на три года.
В соответствии с актом приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан арендатору ФИО1
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ осмотра спорного земельного участка консультантом отдела контроля за использование земельных участков установлено, что земельный участок огорожен частично, доступ не ограничен, на участке размещены бетонные опоры линии электропередачи, трансформатор, произрастает естественный травостой, ориентировочно на расстоянии 2 м вдоль участка протекает водоток.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением, адресованном главе администрации муниципального образования «Город Саратов», председателю Комитета по управлению имуществом г. Саратова, о предоставлении земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Постановлением администрации МО «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в предоставлении в аренду спорного земельного, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории 64:08-6.352 – часть прибрежной защитной полосы Волгоградского водохранилища на территории Саратовской области. Установленные ограничения в использовании земельного участка в границах указанной зоны не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка. В границах прибрежных защитных полос распашка земель запрещается.
Решением Волжского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № 2а-2386/2024, по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным и об отмене ненормативного правового акта, административные исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично.
Вышеуказанным судебными актами признан незаконным отказ администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», выраженный в постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка».
На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в аренду.
По результатам повторного рассмотрения заявления ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования «Город Саратов» принято распоряжение №-р, которым ФИО1 в предоставлении в аренду спорного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках отказано, в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (зона садоводства, огородничества), для которой вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках» не предусмотрен.
Административный истец считает, что правовых оснований для отказа не имелось, поскольку на момент подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорого земельного участка в аренду, действовали Правила землепользования и застройки Багаевского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденные решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым для территориальной зоны СХ-3 предусматривался основной вид разрешенного использования земельных участков – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Действие указанных Правил было прекращено приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области № только ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, согласно представленной в материалах дела выписки из ЕГРН, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (1.16), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Ранее, по договору аренды спорный земельный участок предоставлен арендатору ФИО1 в пользование с целью ведения личного подсобного хозяйства.
В силу п.п. 1, 2 ч. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство это форма предпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции. Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.
Пунктом 3 ст. 4 названного закона установлено, что полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 года № 540, содержанием вида разрешенного использования с наименованием «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» (код 1.16) является производство сельскохозяйственной продукции без права возведения объектов капитального строительства.
Испрашиваемый ФИО1 спорный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 64:00-6.609 от 11.03.2021 года, находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Волгоградского водохранилища.
Данное обстоятельство подтверждено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.
В соответствии со ст. 65 Водного кодекса РФ (далее по тексту – ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Часть 17 ст. 65 ВК РФ устанавливает, что в пределах прибрежных защитных полос дополнительно к видам деятельности, запрещенным в водоохранных зонах, не допускается распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, а также выпас сельскохозяйственных животных и организацию для них летних лагерей и ванн.
В соответствии с Государственным стандартом Союза ССР ГОСТ 16265-89 вспашка (или распашка) земли - это прием обработки почвы плугами, обеспечивающий оборачивание обрабатываемого слоя не менее чем 135 градусов и выполнение других технологических операций в целях повышения ее производительности. Выделяют следующие виды вспашки: плантажная - вспашка специальным плугом на глубину более 40 см; ступенчатая вспашка - вспашка, обеспечивающая ступенчатый профиль дна борозды; гребнистая вспашка - вспашка с образованием гребней на поверхности поля; двух и трех ярусные вспаши - обработка почвы, обеспечивающая частичное или полное перемещение двух или трех слоев (горизонтов), их крошение и рыхление.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» личное подсобное хозяйство - форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Согласно ч. 3 ст. 4 указанного закона полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Как следует из постановления Правительства РФ «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной обработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства» от 25.07.2006 года №458 к видам сельскохозяйственной продукции отнесены, в частности: продукция пчеловодства (пчелы медоносные, мед натуральны пчелиный, перга, обножка, молочко маточное, яд пчелиный, прополис, воск пчелиный и прочее), продукция садов и многолетних насаждений (яблоки, вишня, сливы, терн, черешня, малина, смородина, семена плодовых семечковых и косточных культур и прочее), продукция кролиководства и т.д.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 07.07.2003 года № 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
Из нормативного содержания указанных норм не усматривается безусловного запрета на использование земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
В целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира ст. 65 ВК РФ предусмотрен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности с определенными ограничениями по ее осуществлению.
Оснований для вывода о том, что земельный участок, находящийся в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе водного объекта, непосредственно отнесен к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, перечень которых установлен ст. 27 ЗК РФ, не имеется.
Стороной административного ответчика не представлено убедительных доказательств того, что установленные ст. 65 ВК РФ ограничения не позволяют использовать испрашиваемый ФИО1 земельный участок в соответствии с целями использования такого земельного участка, а именно: «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
Выбор конкретного вида деятельности по производству сельскохозяйственной продукции на полевом земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, определяется личным усмотрением землепользователя (в частности, ФИО1), который в свою очередь не освобождается от обязанности по соблюдению специального режима хозяйствования на испрашиваемом им земельном участке, установленном действующим законодательством, в том числе ст. 65 ВК РФ.
В случае нарушения землепользователем специального режима использования земельного участка, находящегося в водоохранной зоне и (или) прибрежной защитной полосе, в частности с применением методов землепользования, противоречащих (несоответствующих) требованиям ст. 65 ВК РФ, действующее законодательство предусматривает возможность привлечения виновных лиц к ответственности. Равно как не исключается возможность прекращения арендных отношений по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации (ст. 46 ЗК РФ).
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 08 августа 2024 года, с изм. от 31 октября 2024 года) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до ведения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.
На дату подачи ФИО1 заявления о предоставлении в аренду спорного земельного участка действовали Правила землепользования и застройки Багаевского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области, утвержденные решением Собрания депутатов Саратовского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым для территориальной зоны СХ-3 предусматривался основной вид разрешенного использования земельных участков – «для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках».
В связи с изложенным, отказ в удовлетворении заявления административного истца по изложенному основанию не может быть признан законным, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что решение административного ответчика не соответствует закону и нарушает права административного истца, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа администрации муниципального образования «Город Саратов» в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, а распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка» подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято органом местного самоуправления при реализации его полномочий, учитывая, что предметом спора по настоящему административному делу являются новые основания и обстоятельства, которые ранее не подвергались оценке и исследованию судебными инстанциями.
Таким образом, поскольку суд не уполномочен подменять органы местного самоуправления, в удовлетворении требований об обязании предоставить в аренду земельный участок площадью 770 кв.м с кадастровым номером 64:32:073405:102 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, следует отказать.
При этом, в целях восстановления нарушенных прав ФИО1, суд возлагает на административного ответчика - администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная административным истцом при подаче настоящего иска, подлежит взысканию в его пользу с административного ответчика (ст. 114 КАС РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175,227 КАС РФ, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения и отмене ненормативного правового акта - удовлетворить в части.
Признать незаконным решение администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, выраженный в распоряжении администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка».
Отменить распоряжение администрации муниципального образования «Город Саратов» №-р от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка».
На администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка площадью 770 кв.м с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: муниципальное образование «Город Саратов», вдоль границ земельного участка, прилегающего с южной стороны к СНТ «Искра», для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 09.06.2025 года.
Председательствующий Ю.Ф. Магазенко