Решение по делу № 2-1413/2022 от 07.07.2022 - о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя.

Дело № 2-1413/2022

23RS0025-01-2022-001999-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 07 июля 2022 г.

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Распопова К.Г.,

при секретаре Халепа А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автопомощник» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ООО «Автопомощник» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя. В обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе получения автокредита в АО «ЭКСПОБАНК» им было подписано заявление о подключении к услугам технической помощи на дорогах от ООО «Автопомощник». Оплата услуг (премии) составила 39 800 рублей. При оформлении кредита он не придал значение, что ему предоставили на подпись именно заявление об оказании вышеуказанной услуги. Кроме того, ему было заявлено, что без подписания указанного заявления, ему будет отказано в предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Просит расторгнуть договор по оказанной услуги ООО ООО «Автопомощник», взыскать с ответчика уплаченные за услугу денежные средства в размере 39 800 рублей, неустойку в размере 1% в день от стоимости товара за нарушение сроков удовлетворения его требований потребителя, исчисляя с ДД.ММ.ГГГГ. Произвести перерасчет неустойки на день вынесения решения суда, за несоблюдение в добровольном порядке штраф 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Автопомощник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства дела, суду о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении судебного разбирательства. По средствам электронной почты направил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в возражениях, а в случае, если суд не примет доводы ответчика, просит снизить неустойку и штраф согласно ст. 333 ГК РФ. Согласно возражений указывает, что истец с договором был ознакомлен и согласен на его условия. Неустойка заявленная истцом законом не предусмотрена.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из имеющейся в материалах дела копии документов: индивидуальных условий предоставления АО «ЭКСПОБАНК» условий договора об открытии кредитной линии физическим лицам, индивидуальных условий договора залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, абонентского договора на получение услуг ООО «Автопомощник» следует, что истец открыл в АО «ЭКСПОБАНК» кредитную линию физическим лицам и совместно с Общими условиями предоставления АО «ЭКСПОБАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, которые представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля в сумме 839 545,80 рублей, с ООО «Автопомощник» при покупке автомобиля истец заключил ДД.ММ.ГГГГ абонентский договор на получение услуг ООО «Автопомощник», по которому получен сертификат. Стоимость договора 39 800 рублей.

В дальнейшем не позднее 14 суток со дня заключения указанного договора ФИО1 обратился в ООО «Автопомощник» с заявлением об отказе от услуги, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик проигнорировал данное заявление.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлена досудебная претензия, в котором он просил ответчика в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть (перечислить) по реквизитам, указанным в претензии, стоимость сертификата в сумме 39 800 рублей, оплаченную за навязанную услугу. Данную претензию организация не получила, в связи с истечением срока хранения письма.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.п.1,3 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Истцом, в целях досудебного разрешения спора, ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялась по средствам почтовой связи претензия о возврате полной стоимости Сертификата в размере 39 800 рублей.

Однако требования истца ответчиком выполнены не были, и сумма стоимости навязанных услуг до настоящего времени не возвращена.

Согласно ст. ст. 12, 35, 39, 59 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств, в обоснование своих доводов изложенных в возражении ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1,2 ст. 450.1 ПК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель (изготовитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 313, 429.4, 450.1, 420, 421, 422, 429.4, 432, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеизложенных статей Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, которая реализовала свое право на отказ от исполнения заключенного им с ООО «Автопомощник» 28.12.2021 абонентского договора на получение услуг ООО «Автопомощник» по которому получен сертификат. Услуги действительны 2 года, указанный договор расторгнут ответчиком самостоятельно, ответчик в нарушение требований закона своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанную услугу не возвратил, в связи, с чем суд приходит в выводу, о том, что с ООО «Автопомощник» подлежит взысканию в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 39 800 рублей по Договору перечисленную истцом на счет ответчика.

Поскольку законные требования потребителя ФИО1 о возврате денежной суммы ответчиком не были удовлетворены добровольно в установленный договором и законом срок, то с ответчика ООО ООО «Автопомощник» также подлежит взысканию неустойка, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 21.01.2022 по 07.07.2022 включительно, заявленная истцом в размере, не превышающем допустимый (согласно ст.ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей), составившая 53 332 рубля (39 800 рублей х 134 дня х 1%).

При этом доводы ответчика об отсутствии законных оснований для применения указанной неустойки в размере одного процента с учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд не принимает.

Учитывая определённые судом фактические обстоятельства дела, вид причинённого вреда истцу, период просрочки и установленную сумму неустойки, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, то, что заявленная истцом неустойка в размере 53 332 рубля явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд пришёл к выводу, что имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки до 30 000 рублей, что является допустимым и необходимым для соблюдения баланса интересов сторон. Сумма неустойки отвечает ее назначению как меры ответственности и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей.

При этом, удовлетворяя требования истца, суд так же учитывает, что согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, (продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Порядок и рассмотрение вопроса о взыскании штрафа, а также его размер разъяснен п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Учитывая, что судом размер взыскиваемой неустойки снижен с 53 332 рубля до 30 000 рублей, в результате чего общая сумма удовлетворенных требований потребителя, из которой должен определяться размер штрафа, снизилась до 69 800 рублей. Соответственно размер штрафа (50% от 69 800 рублей), взыскиваемый на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", также подлежит снижению до 30 000 рублей.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ООО ООО «Автопомощник» штраф в размере 30 000 рублей.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется нижеследующим.

Принимая во внимание, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», суд, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального образования Курганинский район в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, которая подлежит уплате в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет муниципального образования Курганинский район пропорционально удовлетворенной части исковых требований (59 800 рублей), в размере 2 294 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Автопомощник» о расторжении договора на оказание услуги, отказе от услуги, взыскании уплаченной суммы и защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Автопомощник» (адрес местонахождения: ), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму по абонентскому договору на получение услуг сертификата ООО ООО «Автопомощник» в размере 39 800 рублей, неустойку за период с 21.01.2022 по 07.07.2022 в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, а всего 99 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО ООО «Автопомощник» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Курганинский район в размере 2 294 рубля.

Копию решения выслать сторонам в трёхдневный срок для сведения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца с момента вынесения.

Судья К.Г. Распопов