Решение по делу № 2-1363/2024 от 03.04.2025 | Борисоглебский городской суд (Воронежская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском, пояснив, что 22.12.2022, на основании договора займа с залоговым обеспечением № с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, истец <ФИО> (заимодавец), предоставил ответчикам

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с <ФИО>, и <ФИО>, в пользу <ФИО> задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от 22.12.2022 в размере 5000000 руб. Суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 36RS0010-01-2024-002214-12

Дело № 2- 40/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 03 апреля 2025 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Рощупкиной Е.С.,

с участием:

представителя истца ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 и ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа и процентов за пользование займами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, пояснив, что 22.12.2022, на основании договора займа с залоговым обеспечением № с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, истец ФИО3 (заимодавец), предоставил ответчикам - ФИО5 и ФИО5 (заемщикам) заём на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек (далее - сумма займа), а ответчики взяли на себя обязанность возвратить истцу сумму займа в срок до 22.12.2023, (пункт 6.1 договора), фактическое получение денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиками и подписанной 22.12.2022.

Согласно п. 5.3.1 договора, с даты выдачи суммы займа, т.е. начиная с 22.12.2022 и заканчивая датой фактического погашения (возврата) суммы займа (включительно) ответчики за пользование займом уплачивают истцу проценты из расчета 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

В обеспечение договора займа, были заключены договора залога:

1) договор залога недвижимости № от 22.12.2022, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, по условиям которого ФИО5 (залогодатель) в залог было передано недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер № общая площадь 460000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>

2) договор залога транспортного средства № от 22.12.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодателем) в залог было передано транспортное средство:

трактор Беларус-1221.2, год выпуска 2013, №, государственный регистрационный знак №

3) договор залога транспортного средства № от 22.12.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодателем) в залог было передано транспортное средство:

трактор Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак №.

По утверждению истца проценты за пользование займом за период с 22.12.2022 по 22.10.2024 составляют 5500000 руб. (5000000 руб. х 5% х 22 мес).

28.04.2022 на основании договора займа с залоговым обеспечением №б/н, с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2022, истец ФИО3 (заимодавец), предоставил ответчику - ФИО5 (заемщик) заём на сумму 5 896 000 (пять миллионов восемьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек (далее - сумма займа), а ответчик взяла на себя обязанность возвратить истцу сумму займа в срок до 01.09.2022 (пункт 6.1 договора), фактическое получение денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиком и подписанной 28.04.2022.

Согласно п. 5.3.1 договора, с даты выдачи суммы займа, т.е. начиная с 28.04.2022 и заканчивая датой фактического погашения (возврата) суммы займа (включительно) ответчик за пользование займом уплачивает истцу проценты из расчета 5 (пять) процентов в месяц от суммы займа.

В обеспечение договора займа, был заключен договор залога недвижимости №б/н от 28.04.2022, с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2022 и 01.06.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодатель) в залог было передано недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1680000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

По утверждению истца проценты за пользование займом за период с 28.04.2022 по 28.10.2024 составляют 8844000 руб. (5896000 руб. х 5% х 30 мес).

Истец утверждает, что оба договора займа ответчиками не исполнены.

Истец просит:

- Взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 и ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от 22.12.2022, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 22.12.2022 по 22.10.2024 в размере 5 500 000 руб. 00 коп., с последующим начислением с 23.10.2024 5% ежемесячно от суммы основного долга до даты фактического погашения задолженности.

- Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца задолженность по договору займа с залоговым обеспечением №б/н от 28.04.2022, с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2022, в размере 5 896 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 28.04.2022 по 28.10.2024 в размере 8 844 000 руб. 00 коп., с последующим начислением с 29.10.2024 г. 5% ежемесячно от суммы основного долга до даты фактического погашения задолженности.

- Обратить взыскание на имущество ФИО5 и ФИО5:

земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 460000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>

трактор Беларус-1221.2, год выпуска 2013, № №, государственный регистрационный знак №;

трактор Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО3 отказался от исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок, кадастровый номер №, общая площадь 1680000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

Определением суда от 03.04.2025 отказ от части исковых требований принят судом, и производство по делу в этой части прекращено.

Истец ФИО3 в судебное заседание на 28.03.2025 с перерывом на 02.04.2025 и на 03.04.2025 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.11.2022, удостоверенной нотариусом г. Балашова и Балашовского района Саратовской области ФИО1 и зарегистрированной в реестре №-№, в судебном заседании 28.03.2025 исковые требования поддержал в полном объеме, после перерыва не явился.

Ответчик ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 - адвокат Матасов И.С., действующий на основании ордера № от 20.12.2024, в судебное заседание не явился, ранее исковые требования не признавал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 15 Постановления Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 22.12.2022, на основании договора займа с залоговым обеспечением № с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, истец ФИО3 (заимодавец), предоставил ответчикам - ФИО5 и ФИО5 (заемщикам) заём на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей 00 копеек (далее - сумма займа), а ответчики взяли на себя обязанность возвратить истцу сумму займа в срок до 22.12.2023, (пункт 6.1 договора), фактическое получение денежных средств подтверждается распиской, выданной ответчиками и подписанной 22.12.2022.

В обеспечение договора займа, были заключены договора залога:

1) договор залога недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 (залогодатель) в залог было передано недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, общая площадь 460000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>.

трактор Беларус-1221.2, год выпуска 2013, № № государственный регистрационный знак №.

трактор Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак №

По утверждению истца проценты за пользование займом за период с 22.12.2022 по 22.10.2024 составляют 5 500 000 руб. (5 000 000 руб. х 5% х 22 мес).

В обеспечение договора займа, был заключен договор залога недвижимости № б/н от 28.04.2022, с учетом дополнительных соглашений от 01.05.2022 и 01.06.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодатель) в залог было передано недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, общая площадь 1680000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>

По утверждению истца проценты за пользование займом за период с 28.04.2022 по 28.10.2024 составляют 8 844 000 руб. (5 896 000 руб. х 5% х 30 мес).

Истец утверждает, что оба договора займа ответчиками не исполнены.

Представитель ответчиков адвокат Матасов И.С. не отрицал факт заключения договоров займа с залоговым обеспечением от 28.04.2022 и от 22.12.2022 между истцом и его доверителями Он также подтверди, что долги не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО6, и ФИО5, в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № от 22.12.2022 в размере 5000000 руб.

Следует также ФИО5 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № б/н от 28.04.2022 в размере 5896000 руб.

Обоими договора займа с учетом дополнительных соглашений были определены проценты за пользование денежными средства в размере 5% в месяц от суммы займа, то есть 60% годовых.

Возражая против иска, представитель ответчиков указал, что размер процентов определенных в дополнительных соглашениях является завышенным, ростовщическим, а поэтому, по его мнению, подлежит снижению.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Более того, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении N 60-П от 25 декабря 2023 года, само по себе отсутствие непосредственного указания законодателя на возможность применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с обратной силой не должно восприниматься как введение ограничений права заемщика, заключившего договор займа до вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ, на судебную защиту и вовсе не препятствует ему использовать в целях защиты от явно несправедливых процентов, установленных соглашением с займодавцем, ограничение ростовщических процентов, в том числе с учетом судебной практики, сложившейся до внесения изменений в эту статью. Вытекающие из статей 8 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 34 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации запрет злоупотребления правом, принцип добросовестности при осуществлении гражданских прав и требование сбалансированности прав и обязанностей сторон в договоре на основе принципов равенства и справедливости изначально не предполагали абсолютной свободы сторон договора займа в определении процентов за пользование заемными средствами, а потому дополнение статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 5 о ростовщических процентах на самом деле не повлекло установления неизвестных ранее правил уменьшения размера процентов за пользование займом, а фактически уточнило порядок такого уменьшения. Введя в регулирование договора займа категорию ростовщических процентов, законодатель лишь обеспечил развитие уже выработанного судебной практикой подхода, корреспондирующего конституционным предписаниям.

Суд приходит к выводу, что размер процентов по упомянутым договорам займа является явно завышенным.

Поскольку кредитор не является кредитной организацией, суд считает возможным снизить размер процентов до 21% годовых (ключевая става с 28.10.2024).

По договору займа с залоговым обеспечением №№ от 22.12.2022 с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023 просрочка уплаты задолженности составит за период с 22.12.2022 по 03.04.2025 включительно 2 года 3 месяца и 12 дней.

Исходя из ставки 21% сумма процентов за указанный период составит 2398500 руб. (5000000руб. х 21% х 2 года + 5000000руб. х 21%/12 х 3 мес. + 5000000руб. х 21%/365 х 12дн.).

По договору займа с залоговым обеспечением № б/н от 28.04.2022 с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2022 просрочка уплаты задолженности составит за период с 28.04.2022 по 03.04.2025 включительно 2 года 11 месяцев и 6 дней.

Исходя из той же ставки сумма процентов за указанный период составит 3632505,60 руб. (5896000руб. х 21% х 2 года + 5896000руб. х 21%/12 х 11 мес. + 5896000руб. х 21%/365 х 6 дн.).

В соответствии с условиями договоров проценты должны начисляться до полного погашения долга.

В обеспечение договора займа №№ от 22.12.2022, были заключены договора залога:

1) договор залога недвижимости №№ от 22.12.2022, с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, по условиям которого ФИО5 (залогодатель) в залог было передано недвижимое имущество:

2) договор залога транспортного средства №№ от 22.12.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодателем) в залог было передано транспортное средство:

трактор Беларус-1221.2, год выпуска 2013, № № государственный регистрационный знак №

3) договор залога транспортного средства №№ от 22.12.2022, по условиям которого ФИО5 (залогодателем) в залог было передано транспортное средство:

трактор Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак №

По ходатайству представителем ответчика ФИО5 Матасовым И.С. заявлялось ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 460000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид решенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>; трактора Беларус-1221.2, год выпуска 2013, № № государственный регистрационный знак №; трактора Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак №

Определением суда от 31.01.2025 такая экспертиза была назначена проведение которой было поручено частнопрактикующему оценщику ФИО2

В заключении эксперта от 10.03.2025 №-Э определена следующая рыночная стоимость упомянутых объектов:

- Земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> – 4600000 руб.;

- трактор Беларус – 1221.2, 2013 года выпуска, № – 1552000 руб.;

- трактор Беларус – 892, 2014 года выпуска, № – 1169000 руб.

Данная стоимость сторонами не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательства залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает возможным согласиться с оценкой заложенного имущества, определенной экспертом, указав её в качестве первоначальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 148720 руб. руб., что подтверждается чеком-ордером Сбербанка Онлайн от 19.11.2024, и в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции от 21.11.2024.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, ответчик должен возместить истцу указанные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть ФИО5 и ФИО5 солидарно возмещают истцу судебные расходы в размере 75782,50 руб., а ФИО5 – 85349,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п №), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п №), в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением №№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023 в размере 5000000 руб., проценты за пользование займом за период с 22.12.2022 по 03.04.2025 в размере 2398 500 руб., всего 7398 500 руб.

Взыскивать с ФИО6 и ФИО5 проценты за пользование займом в размере 21% годовых от суммы основного долга 5000000 руб. (за минусом погашенной суммы), начиная с 04.04.2025 и до даты фактического погашения долга.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от 01.01.2023, договору залога транспортного средства № № от 22.12.2022, договору залога транспортного средства № № от 22.12.2022 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 460000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящий по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, с начальной продажной ценой 4600000 руб.,

- Трактор Беларус-1221.2 год выпуска 2013, № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5, с начальной продажной ценой 1552 000 руб.;

- трактор Беларус-892, год выпуска 2014, № №, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, с начальной продажной ценой 1169 000 руб..

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п №), в пользу ФИО3 задолженность по договору займа с залоговым обеспечением № б/н от 28.04.2022 с учетом дополнительного соглашения от 01.05.2022 в размере 5896000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 28.04.2022 по 03.04.2025 в размере 3632505,60 руб., всего 9528505,60 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 за пользование займом в размере 21% годовых от суммы основного долга 5896000 руб. (за минусом погашенной суммы), начиная с 04.04.2025 и до даты фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п №), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п №), в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 75782,50 руб.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по Воронежской области в Борисоглебском районе, к/п № в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 85349,77 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - п/п

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →