КОПИЯ

УИД: 66RS0008-01-2025-001557-94

Дело № 2-1504/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Ибнегажиевой Н.А.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Дзержинского района г. Нижний Тагил Свердловской области Моташневой К.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании пункта договора недействительным, признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании пунктов 3.1-2.3 договора займа <№> от 15.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в части установления в качестве обеспечения исполнения обязательств –залога квартиры расположенной по адресу: <Адрес> недействительным, признании договора залога <№> к договору займа от 15.06.2022 заключенным между ФИО3 и ФИО4 недействительным, призвании за ФИО1 права собственности на ? долю квартиры расположенной по адресу: <Адрес>

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка по обращению ФИО1, ГАУЗ СО «ПБ <№>» о нарушении жилищных прав истца. В ходе проверки установлено, что ФИО1 наблюдался <Адрес> с марта 2004 года с диагнозом: <данные изъяты>. ФИО1 имеет инвалидность 2 группы (установлена бессрочно). Однокомнатная квартира, общей площадью 33,8 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес>, до 09.04.2010 являлась муниципальной собственностью, которая в 1980 году была предоставлена отцу истца – ФИО12 С 22.07.1986 в указанной квартире были зарегистрированы и стали проживать истец, а также его мать – ФИО2 (умерла в 2024 году). С 29.09.1987 в квартире по адресу: <Адрес>, был зарегистрирован брат истца – ФИО5, ФИО4 снят с регистрационного учета с 09.04.2018. ФИО1 в указанной квартире имел регистрацию по месту жительства с детства, с 30.03.2012 и по настоящее время истец также зарегистрирован в данной квартире. Данная квартира является единственным местом жительства истца, иных жилых помещений на праве собственности, на иных правовых основаниях он не имеет. 30.12.2009 между ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО1, и Администрацией МО «город Нижний Тагил» был подписан договор <№> передачи жилого помещения по адресу: <Адрес> в собственность граждан. Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 21.02.2011 исковые требования прокурора частично удовлетворены: признано недействительным заявление ФИО1 об отказе от участия в приватизации квартиры, ФИО1 признан неутратившим право пользования жилым помещением, признано недействительным согласие ФИО1 на участие в приватизации квартиры и отказ в приватизации квартиры, удостоверенное нотариусом ФИО6, признан недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан. Согласно выписке из ЕГРН, с 09.04.2010 единоличным собственником <Адрес> продолжает числиться ФИО5, основанием для регистрации права собственности явился договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с МО «город Нижний Тагил». В отношении <Адрес> иные договоры передачи квартиры в собственность граждан (кроме вышеуказанного договора, который признан недействительным) не заключались. Таким образом, с учетом решения суда от 21.02.2011 ФИО4 не может являться единоличным собственником <Адрес>, соответственно, он не имел права единолично в отношении спорной квартиры совершать действия по распоряжению, совершение таких действий влекло безусловное нарушение прав ФИО1 15.06.2022 между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа. Согласно условиям договора займа, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и иных платежей заемщик ФИО4 предоставил в залог <Адрес> в <Адрес> (п.2.1 договора займа), в связи с чем заключен договор залога <№> к договору займа от 15.06.2022, согласно условиям которого ФИО4 в качестве исполнения обязательств по договору займа передал в залог <Адрес> по СО. Решением Дзержинского районного суда г.Нижнего Тагила от 13.02.2025 по делу №2-88/2025 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на <Адрес> решение суда в законную силу не вступило, ФИО1 принесена апелляционная жалоба. С учетом положений ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации просят признать недействительными п.п.2.1-2.3 договора займа <№> от 15.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в части установления в качестве обеспечения исполнения обязательств – залога <Адрес>, а также недействительным договор залога <№> к договору займа от 15.06.2022. Кроме того, просят признать за ФИО1 право собственности на ? долю <Адрес>.

Определением суда от 30.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Тагил-Сити», ГУФССП России по Свердловской области.

Определением суда от 30.07.2025 принят отказ истца от исковых требований в части признания за ФИО1 право собственности на ? долю <Адрес>.

Помощник прокурора Моташнева К.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, а также представители третьих лиц Управления Росреестра по Свердловской области, Администрации города Нижний Тагил, ГАУЗ СО «Психиатрическая больница <№>», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «УК «Тагил-Сити», ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил.

Заслушав пояснения прокурора и истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.05.2025 в прокуратуру Дзержинского района города Нижний Тагил поступило обращение ФИО1 по факту нарушения его жилищных прав, в котором также указал, что является инвалидом II группы по псих-МСЭ, находится на принудительном лечение в ГАУЗ СО «ПБ <№>» (л.д. 8).

На основании данного обращения прокуратурой Дзержинского района г. Нижний Тагил проведена проверка.

Так, из представленных справок ГАУЗ СО «СОКБ <№>», ГАУЗ СО «ПБ <№>», ФКУ «Волгоградская ПБСТИН» Минздрава России следует, что ФИО1 наблюдался психиатром с марта 2004 года с диагнозом: шизофрения. Начиная с 2006 года ФИО1 регулярно проходит стационарное лечение в различных психиатрических лечебно-профилактических учреждениях, включая ГАУЗ СО «ПБ <№>», а именно с 25.01.2012 по 01.09.2012, с 28.07.2013 по 10.08.2013, с 23.10.2013 по 19.11.2013 проходил стационарное лечение в ГАУЗ СО «ПБ <№>». С 02.03.2015 по 01.10.2016 ФИО1 содержался в местах лишения свободы. С 20.10.2024 и по настоящее время ФИО1 проходит принудительное стационарное лечение в различных психиатрических учреждениях (в ГАУЗ СО «ПБ <№>» - с 24.04.2025).

ФИО1 имеет инвалидность 2 группы, установлена бессрочно (л.д. 33).

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе предъявлять иски в интересах граждан, которые в силу здоровья, возраста, иных обстоятельств не могут самостоятельно защищать свои права. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку ФИО1 имеет психическое заболевание, является инвалидом 2 группы, относится к категории социально незащищенных граждан, прокурору, в силу указанных положений ст. 45 Гражданского процессуальн6ого кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 21.02.2011 по гражданскому делу №2-2/2011, исковые требования прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила в интересах ФИО1 к ФИО1, МО «город Нижний Тагил», признании недействительным заявления ФИО1 об отказе от участия в приватизации квартиры, признании ФИО1 не утратившим право пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании недействительным договора передачи в собственность граждан жилого помещения – удовлетворены, в удовлетворении требований к ФИО2, отказано. ФИО1 признан не утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <№> <Адрес>. Кроме того, признано недействительным согласие ФИО1, удостоверенное 26 мая 2009 года нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре нотариуса за <№> о приватизацию квартиры под номером 218, находящейся по адресу: <Адрес> на имя ФИО1 и отказ ФИО1 в приватизации данной квартиры. Признан недействительным договор передачи <Адрес>, расположенной в <Адрес> в <Адрес> в собственность граждан, заключенный 30.12.2009 между ФИО1 и администрацией города Нижний Тагил. В удовлетворении требования о признании недействительным сделки ФИО1, выразившейся в волеизъявлении на снятие его с регистрационного учета по адресу: <Адрес> - отказано. Данное решение признано основанием для регистрации ФИО1 по его заявлению в <Адрес> в <Адрес> по месту жительства (л.д. 22-23).

Решение суда вступило в законную силу 16.03.2011.

Как следует из указанного решения суда, однокомнатная квартира, общей площадью 33,8 кв. м, расположенная по адресу: <Адрес>, до 09.04.2010 являлась муниципальной собственностью, предоставлена в 1980 году отцу истца – ФИО12 на условиях социального найма. 07.04.2006 ФИО12 умер.

С 22.07.1986 в указанной квартире были зарегистрированы и стали проживать истец, его мать – ФИО2, которая умерла в 2024 году. С 29.09.1987 в квартире по адресу: <Адрес> был зарегистрирован брат истца – ФИО5, который снят с регистрационного учета с 09.04.2018.

Истец ФИО1 имел регистрацию по месту жительства в указанной квартире с детства, с 30.03.2012 и по настоящее время также зарегистрирован в данной квартире.

Согласно ответу МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО5, было подано заявление о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>218. Также в МКУ «СПО» были предоставлены нотариально удостоверенные заявления об отказе от участия в приватизации указанного жилого помещения от ФИО2, ФИО1. Заявление ФИО1 об отказе от участия в приватизации было удостоверено нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим по доверенности в интересах ФИО1, и Администрацией МО «<Адрес>» был подписан договор <№> передачи жилого помещения по адресу: <Адрес>218, в собственность граждан.

Поскольку в силу психического заболевания ФИО1 в 2009 году не был способен понимать значение своих действий, выразившихся в волеизъявлении на снятие себя с регистрационного учета по адресу: <Адрес>218, в волеизъявление об отказе от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, не способен был руководить своими действиями.

Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Федеральной регистрационной службой по Свердловской области зарегистрировано право собственности ответчика ФИО5, является ничтожным в силу закона, решение суда является основанием для исключения соответствующей записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости: <Адрес> в <Адрес>.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, такие сведения до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости, не внесены.

Так, согласно выписке из ЕГРН, с 09.04.2010 единоличным собственником <Адрес> продолжает числиться ФИО5, основанием для регистрации права собственности явился договор передачи квартиры в собственность граждан, заключенный с МО «город Нижний Тагил».

Из ответа Администрации г. Нижний Тагил следует, что в отношении <Адрес> иные договоры передачи квартиры в собственность граждан (кроме вышеуказанного договора, который признан недействительным) не заключались. Данное жилое помещение внесено в реестр жилых помещений муниципальной собственности города Нижний Тагил, но поскольку на спорное жилое помещение наложены ограничения в виде запрета регистрации, в ЕГРН не могут внесены сведения о праве муниципальной собственности (л.д. 28).

При указанных обстоятельствах, с учетом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 не является единоличным собственником <Адрес>, не имел права единолично в отношении спорной квартиры совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств и иных платежей заемщик ФИО4 предоставил в залог <Адрес> в <Адрес> (п. 2.1 договора займа) – л.д. 19-20.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор залога <№> к договору займа, по условиям которого ФИО4 в качестве исполнения обязательств по договору займа передал в залог <Адрес> (л.д. 20-21), который зарегистрирован в Управлении Росреестра по СО.

Поскольку ФИО4 не исполнялись надлежащим образом условия договора займа, решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от 13.02.2025 по гражданскому делу №2-88/2025 удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращено взыскание на <Адрес>.

Данное решение суда не вступило в законную силу, поскольку ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Согласно выписке из ЕГРН, иных жилых помещений на праве собственности у истца не имеется, обстоятельств свидетельствующих о наличии у истца права пользования иным жилым помещением, материалы дела не содержат, т.е. данная квартира, является единственным местом жительства истца.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Недействительные сделки могут быть оспоримыми, если признаны таковыми судом, и ничтожными, не требующими указанного признания (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли (п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, поскольку договор передачи квартиры в собственность граждан признан недействительным на основании решения суда, которое в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является обязательным для суда, договор залога, заключенный между ФИО3 и ФИО4, является недействительной сделкой – как противоречащей положениям гражданского законодательства и нарушающей имущественные права и интересы ФИО1, то есть является ничтожной сделкой, поскольку у ФИО4 отсутствовало право собственности на спорное жилое помещение, и он не имел полномочий по заключению в отношении него договора залога.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании недействительными пункта договора, признании договора залога недействительным

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствие с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок государственная пошлина составляет для физических лиц – 3 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 000 рублей (по 3 000 рублей за каждое требование), то есть по 3 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил в интересах ФИО1, к ФИО3, ФИО4 о признании пункта договора недействительными п.п. 2.1-2.3 договора займа <№> от 15.06.2022, а также признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Признать недействительными п.п.2.1-2.3 договора займа <№> от 15.06.2022, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в части установления в качестве обеспечения исполнения обязательств – залога квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

Признать недействительным договор залога <№> от 15.06.20222 к договору займа от 15.06.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО4, в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>, кадастровый <№>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья: /подпись/ О.В. Свинина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина