Решение по делу № 2-1799/2025 от 25.04.2025

Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-1799/2025 УИД: 55RS0006-01-2024-007905-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «м» (далее по тексту – ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП-Финанс» и ФИО1 был заключён договор займа № № по условиям которого ответчику был выдан заем в размере 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП-Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым право требования задолженности по обозначенному договору займа уступлено ООО «АФК». ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» сменило наименование на ООО «ПКО «АФК». Ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 119 101,91 рублей. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в городе Омске о взыскании с ответчика данной задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями последнего.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 101,91 рублей, проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 703,45 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 814,83 рублей, проценты в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 609 рублей, почтовые расходы в общей сумме 166,20 рублей.

Истец ООО ПКО «АФК» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области возбуждалось исполнительное производство по взысканию данной задолженности, по которому производились взыскания, в письменном отзыве возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МФК «ОТП-Финанс» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ в редакции, действующей на дату заключения договора, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, действующей на дату заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП-Финанс» и ФИО1 был заключён кредитный договор № №, по условиям которого кредитор обязуется выдать заемщику кредит в размере 230 000 рублей под 38,9 % годовых на срок 36 месяцев, что указано в индивидуальных условиях договора потребительского займа.

На каждой странице договора заемщик лично проставила свою подпись (л.д. 33-35).

По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, с которым ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись под графиком (л.д. 36).

В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

ООО «МФК «ОТП-Финанс» свои обязательства по предоставлению суммы кредита выполнило в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 48-56) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушение условий договора ответчик не исполняла обязательства по кредиту надлежащим образом, что повлекло образование у неё просроченной задолженности в размере 119 101,91 рублей, что подтверждается представленным истцом подробным расчетом задолженности (л.д. 10-18).

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату ООО «МФК «ОТП-Финанс» суммы задолженности ответчиком не представлены.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «ОТП-Финанс» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому ООО «МФК «ОТП-Финанс» уступило ООО «АФК» помимо прочего право взыскания задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д. 57-62).

Ответчику ФИО1 истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования ООО «АФК» на ООО «ПКО «АФК» (л.д. 73).

Согласно материалам гражданского дела № исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 85 мировым судьей судебного участка № 83 в Советском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 740,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 988 рублей (л.д. 59 дела №).

Определением мирового судьи судебного участка № 85/83 в Советском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 81 дела №).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, уступка права требования, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов.

Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям указанного кредитного договора, он заключен на срок 36 месяцев, его погашение должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком возврата кредита по частям, являющимся приложением к договору займа.

В соответствии с графиком платежей датой первого платежа по кредиту установлено ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Исходя из материалов гражданского дела № истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 дела №).

Соответственно, на момент обращения к мировому судье срок исковой давности не истек в отношении ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в силу вышеуказанных разъяснений Пленума ВС РФ срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей, не истекшая часть по которым составляла менее 6 месяцев, продлевается до 6 месяцев, соответственно срок исковой давности по платежам, подлежащим внесению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составил 6 месяцев.

Срок исковой давности по платежу, подлежащему внесению ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 месяцев 5 дней.

С настоящими требованиями истец обратился в суд почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 месяцев 19 дней после вынесения определения об отмене судебного приказа, соответственно срок исковой срок исковой давности не истек в отношении ежемесячных платежей, подлежащих внесению ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма которых по основному долгу составляет 40 496,8 рублей, по процентам – 3 208,51 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 705,31 рублей (40 496,8 рублей + 3 208,51 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения вытекающих из него обязательств, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему, поскольку указанный договор не был расторгнут и сохраняет свое действие до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

В данной связи вопреки доводам ответчика после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения, в том числе, обязательств по уплате суммы процентов за пользование займом в соответствии с установленной договором процентной ставкой.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа установлена фиксированная процентная ставка в размере 38,9 % годовых.

Как установлено выше, истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период взыскания процентов в порядке статьи 809 ГК РФ с учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые исчислять исходя из суммы основного долга 40 496,80 рублей.

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 165,30 рублей (40 496,80 рублей * 38,9 % * 27 дней / 365 дней).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 15 753,26 рублей (40 496,80 рублей * 38,9 %).

Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 13 945,50 рублей (40 496,80 рублей * 38,9 % * 324 дня / 366 дней).

Таким образом, сумма процентов в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 617,32 рублей (1 165,30 рублей + 15 753,26 рублей + 15 753,26 рублей + 13 945,50 рублей).

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно абзацу 10 части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, в число которых входят проценты за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статьи 9.1 вышеуказанного Федерального закона, на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (Определение Конституционного суда Российской Федерации №1440-О от 11.06.2024).

Как установлено выше, истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период взыскания процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с учетом положений части 1 статьи 196 ГК РФ, части 3 статьи 196 ГПК РФ следует определить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, которые исчислять исходя из суммы основного долга 40 496,80 рублей.

В данной связи сумма подлежащих взысканию процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составит 12 406,34 рублей, а её расчет будет выглядеть следующим образом:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

124,82

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

528,12

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

147,56

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

710,08

40 496,80

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

295

7,50%

365

2 454,77

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

207,48

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

452,68

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

605,79

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

815,48

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

248,53

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 717,74

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

975,91

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

882,96

40 496,80

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

534,42

Итого:

1081

10,36%

12 406,34

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, которое суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В силу прямого указания закона к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 ГПК РФ).

Истцом понесены почтовые расходы по направлению ответчику досудебной претензии в размере 67,20 рублей, а также по направлению ответчику копии искового заявления в размере 99 рублей, а в общей сумме 166,20 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений (л.д. 63, 82).

Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере 8 609, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

- иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

- иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения);

- требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования имущественного характера, подлежащие оценке, на общую сумму 253 620,19 рублей (119 101,91 рублей + 105 703,45 рублей + 28 814,83 рублей). В рамках рассмотрения дела судом данные требования удовлетворены частично на общую сумму 102 728,97 рублей (43 705,31 рублей + 46 617,32 рублей + 12 406,34 рублей), то есть на 41%.

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,69 рублей (8 609 рублей * 41%), почтовые расходы в размере 68,14 рублей (166,20 рублей * 41%).

В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с пропуском исковой давности.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АФК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АФК» (ИНН: №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере 43 705,31 рублей (40 496,80 рублей – основной долг, 3 208,51 рублей – проценты);

- проценты в порядке статьи 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 617,32 рублей;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 406,34 рублей;

- проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения основного долга в размере 40 496,80 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 529,69 рублей, почтовые расходы в размере 68,14 рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Чегодаев

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года