Решение по делу № 2-17339/2022 от 25.04.2023

К делу №2-2264/2023

23RS0041-01-2022-017789-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

секретаря судебного заседания Землянской Э.С.

помощника судьи Шенгер Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №.1/1236 от 06.06.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору №.1/1236 от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с Ответчика денежные средства за возмездное оказание информационной (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, сумму пеней в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты>.

В обосновании исковых требований указано, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №.1/1236 от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). Согласно п. 1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги (осуществить консультационное и информационное обслуживание) способствующие поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, указанным ниже: Вид объекта: домовладение. Ориентировочная стоимость Объекта: до <данные изъяты> Цель приобретения Объекта: покупка. Лицо, на которое планируется оформление Объекта: ФИО2. Дополнительно: Изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в Договор. Пункт 1.3. Договора гласит, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет: 3, 00 % (три целых ноль десятых процента) от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты> (ста тысяч рублей 00 коп.).

В ходе исполнения Договора Истцом Ответчику предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Образцова, 3/3, стоимость объекта составляет <данные изъяты> Между сторонами подписан акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Ответчик собственноручно подписал обязательство об оплате комиссии Истцу в размере 3% от стоимости объекта.

Истцу ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости, стало известно, что долевым собственником данного объекта является – ФИО2, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ При этом, Ответчик скрыл от Истца факт приобретения вышеуказанного объекта недвижимости и не оплатил услуги.

Пункты 4.2. - 4.3. Договора гласят, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом договора отчуждения объекта. Обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2. Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в день подписания договора отчуждения.

Истец ссылается, что Ответчик, после подписания акта предоставления информации и акта выполненных услуг, воспользовался полученной от Истца информацией и приобрел данный объект недвижимости, при этом, оплатить услуги Исполнителя по договору, отказался, что является фактом уклонения от оплаты услуг Истца.

Таким образом, обязательства Исполнителя перед Заказчиком Истец считает выполненными ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день государственной регистрации перехода права собственности на Объект к Ответчику.

Истец, направил г. Ответчику требование оплатить оказанные услуги. Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ИП ФИО1- ФИО3 иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Завертяева С.А. – Д.ФИО4 иск не признал по указанным в возражении основаниям. Пояснил, что, поскольку предварительный договор купли-продажи по данному объекту был расторгнут, то не подлежит оплата сумма вознаграждения, определенная актом. Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязанности Заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

С учетом характера сложившихся между Истцом и Ответчиком правоотношений, суд считает, что они вытекают из договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №.№ от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Договор). Согласно п. 1 Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику информационные услуги (осуществить консультационное и информационное обслуживание) способствующие поиску Объекта, удовлетворяющего примерным требованиям Заказчика, указанным ниже: Вид объекта: домовладение. Ориентировочная стоимость Объекта: до <данные изъяты> Цель приобретения Объекта: покупка. Лицо, на которое планируется оформление Объекта: ФИО2. Дополнительно: Изменение примерных требований Заказчика к Объекту не требует внесения изменений в Договор.

Истец представил в материалы дела акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между Ответчиком и Истцом, согласно которому Ответчику предоставлена информация об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Константина Образцова, 3/3, цена объекта составляет <данные изъяты>

Между сторонами подписан акт выполненных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исполнителем предоставлена,в соответствии с договором №.1/1236 от ДД.ММ.ГГГГ, полная и достоверная информация об Объекте - жилой дом, расположенный по адресу: Константина Образцова, 3/3, по цене <данные изъяты>.

Подписывая акт выполненных услуг, Ответчик подтверждает, что Истцом выполнены услуги по Договору качественно, в полном объеме и в установленный Договором срок. Ответчик по объему, качеству, стоимости и срокам выполненных услуг претензий к Истцу не имеет. В акте выполненных услуг, Ответчик собственноручно написал, что «комиссию 3% обязуюсь выплатить в день подписания основного договора». Ответчик не оспаривал факт того, что данная запись сделана им самим. Соответственно, Ответчик подтвердил, что при подписании основного договора, он обязуется оплатить услуги Истца.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости, указанный в акте предоставления информации и акте выполненных услуг, перешло к Ответчику - ФИО2 и членам его семьи ФИО5, ФИО6, ФИО7, при этом, договор купли-продажи подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Договора гласят, что обязательства Исполнителя перед Заказчиком считаются выполненными в момент подписания между Заказчиком и Продавцом или Заинтересованным лицом договора отчуждения объекта.

Согласно п. 4.3. Договора, обязанность по оплате услуг Исполнителя возникает у Заказчика в момент, указанный в п. 4.2. Договора. Исполнитель имеет беспрекословное право на получение вознаграждения, в день подписания договора отчуждения.

В соответствии с п. 4.1. данного договора, за оказанную информационную услугу по Договору Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, указанном в п. 1.3. Договора.

Пункт 1.3. Договора гласит, стоимость информационной услуги Исполнителя по Договору составляет: 3, 00 % (три целых ноль десятых процента) от цены Объекта, указанной в Акте выполненных услуг, но не менее <данные изъяты> (№.).

В судебном заседании свидетель ФИО8 – агент Истца, пояснила, что Ответчик обратился к ИП ФИО1, с целью покупки объекта недвижимости и параллельно продажи своего объекта. Продать объект Ответчика она не смогла, в связи с завышенной стоимостью объекта. Агент осуществила показ Ответчику жилого дома, расположенного по адресу: Константина Образцова, 3/3, по цене <данные изъяты>, в присутствии Продавца – ФИО9,а после, был подписан акт предоставления информации от ДД.ММ.ГГГГ Ответчику объект очень понравился, он просил снять его с продажи и дать ему время продать свой объект. В последствие свой объект Ответчик продал застройщику и вышел на сделку по данному объекту. Агент пояснила, что ФИО2 планировал приобретение объекта в долевую собственность со всеми членами его семьи. В офисе Истца был подписан предварительный договор купли-продажи между Ответчиком и продавцом ФИО9 и соглашение об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, где цена объекта определенна в размере <данные изъяты> Через несколько дней ФИО2 отказался от сделки, в связи с чем, в офисе Истца было пописано соглашение об расторжении предварительного договора и направлено заявление о расторжении договора возмездного оказания информационных (консультационных и маркетинговых) услуг при поиске объекта недвижимости №.1/1236 от ДД.ММ.ГГГГ Однако, агент поняла, что Ответчик расторгнул предварительный договор купли-продажи и договор оказания услуг с целью уклонения от оплаты услуг Истца, поскольку стороны реально не имели желания отказываться от основной сделки. В связи с чем, по истечение двух недель, она заказала выписку из ЕГРН и обнаружила, что стороны все-таки заключили данную сделку и умышленно скрыли этот факт. От оплаты услуг Истца Ответчик отказался.

Согласно п. 5.1. Договора Заказчик имеет право досрочно расторгнуть Договор, письменно уведомив об этом Исполнителя не менее, чем за 10 дней.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае если Заказчик воспользуется информацией, представленной ему при исполнении договора после расторжения договора, стоимость услуг исполнителя подлежит оплате.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 5.1., договор между Истцом и Ответчиком считается расторгнутым по истечение 10 дней после направления заявления Заказчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ При этом, договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в период действия договора.

Более того, в соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Закон предусматривает возможность отказаться от исполнения договора в любое время, с возмещением фактических затрат исполнителю, однако в данном случае отказ от договора имел место после реального его исполнения со стороны исполнителя и достижения результата для которого заключен договор, у ответчика возникла обязанность оплатить услуги Истца, оснований для освобождения ответчика от исполнения обязанности по оплате услуг не установлено.

Пункт п. 5.2. договора, с которым обе стороны согласились, дает страховку Истцу от недобросовестного поведения контрагентов, не желающих оплачивать услуги и искусственно устраняющих Исполнителя на этапе, когда остается только подписание договора купли-продажи.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства как право, основанное на интересе, является одним из проявлений принципа свободы договора. Однако любая свобода имеет свои пределы, обусловленные необходимостью защиты прав и законных интересов другой стороны договора. На формирование пределов оказывают влияние нормы нравственности, требования разумности и добросовестности поведения субъектов, а также цели субъективного права. В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на односторонний отказ от исполнения обязательства, при осуществлении своего права должна действовать разумно и добросовестно. При нарушении принципа добросовестности осуществления гражданских прав управомоченной стороне может быть отказано в судебной защите указанного права, а односторонний отказ от исполнения обязательства может быть признан недействительным.

Соответственно, весь комплекс услуг для достижения результата, указанного в пункте 1.1, Ответчику был оказан, однако все последующее поведение Заказчика показывает, что он хотел уйти от исполнения возмездного договора в части оплаты вознаграждения по договору. Это следует из того, что сторона Ответчика не потеряла интерес к сделке, в течение менее чем через 10 дней после отказа от исполнения возмездного договора, заключила договор купли-продажи по объекту, найденным Истцом.

Таким образом, цель договора по поиску объекта недвижимости действиями Истца была достигнута с момента представления информации, соответственно он вправе требовать вознаграждение по договору.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Ответчик не имел намерения отказать от сделки по данному объекту, поскольку основной договор купли-продажи подписан Ответчиком, а лишь создал видимость, что отказывается от сделки, с целью уклонения от оплаты услуг Истца, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика.

Ответчик на судебном заседании ссылался, что стоимость услуг необходимо исчислять исходя из стоимости определенной в договоре отчуждения. Суд не может согласится с данным доводом, поскольку по условиям договора п. 1.3. стоимость услуг исчисляется в размере 3% исходя из цены объекта <данные изъяты>, указанного в акте выполненных услуг, что составляет <данные изъяты>. Договором или иным соглашением, не предусмотрено, определение стоимости услуг исходя из стоимости указанной в договоре отчуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положениям ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 4.7. Договора, в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, он уплачивает пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.8. Договора, в случае, если Заказчик самостоятельно воспользуется информацией, предоставленной ему по Договору, без оплаты услуг Исполнителя, наступает ответственность Заказчика в виде штрафа в размере 50 % от суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора, в том числе: при наступлении событий, указанных в п. 4.3. после прекращения срока действия Договора. Уплата штрафа не освобождает Заказчика от оплаты суммы вознаграждения, предусмотренной п. 1.3. Договора.

Истец представил в материалы дела расчет стоимости оказанных по договору услуг, а также расчет пени, предусмотренной договором за просрочку платежа. Суд проверил представленный расчет и признал его верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании ст. 333 ГК РФ, суд считаем необходимым уменьшить неустойку, а именно штраф до <данные изъяты>, пеню до <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а Ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ИП ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) сумму долга по оплате оказанных услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, сумму пеней в размере <данные изъяты>, сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий