УИД 41RS0001-01-2022-006110-90
Дело № 2-4748/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2022 г. г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
Председательствующего Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием представителя истца ФИО6,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании совместно нажитым в период брака имуществом: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м; автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>; признании права собственности ФИО3 и ФИО4 по ? доли у каждого в праве собственности на спорную квартиру; признании права собственности ФИО3 на указанное транспортное средство, с выплатой ответчику компенсации в размере 124850 руб., а также о возмещении ответчиком судебных расходов в размере 19041 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами зарегистрирован вновь. Семейные отношения не сложились, фактически прекращены в апреле 2022 г., подано заявление о разводе. В период брака сторонами приобретено спорное имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м; автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>. Соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто, что послужило основанием для обращения в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк жилищного финансирования».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: АО Банк «Дом.РФ»», ФКГУ «Росвоенипотека».
В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, требования иска подержал в полном объёме, указал, что спорное транспортное средство реализовано истцом. Цена договора купли-продажи ТС ему не известна.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования иска не признал. Указал, что цена транспортного средства существенно занижена, указывал, что спорная квартира приобреталась на средства военной ипотеки, которая предоставлена ему как военнослужащему без учета состава семьи, соответственно, указанная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов. Указывал, что на постоянной основе оплачивает взносы по ипотечному кредитованию, самостоятельно нес указанный вид расходов в период между браками сторон. Просил применить к спорным правоотношениям сроки исковой давности, поскольку полагал, что трехлетний срок исковой давности для разрешения спорных отношений истек в августе 2020 г., поскольку первоначальный брак сторон расторгнут в августе 2017 <адрес> отказать в удовлетворении заявленных требований.
Истец ФИО3, представители третьих лиц АО «Банк жилищного финансирования», АО Банк «Дом.РФ»», ФКГУ «Росвоенипотека», участия в судебном заседании не принимали.
Согласно письменному отзыву представителя АО Банк «Дом.РФ», между АО «Банк жилищного финансирования» и ФИО4 заключен кредитный договор №- MRASP-R-0004-13 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес> (военная ипотека). В настоящее время права кредитора переданы АО Банк «Дом.РФ»; по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по основному долгу составила 1558860 руб. 09 коп., по процентам за пользование кредитом- 7175 руб. 03 коп., просроченная задолженность отсутствует.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями статьи 34 СК РФ и статьи 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).
В силу пункта 2 статьи 34 СК РФ имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов) являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (пункт 1).
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено (пункт 2).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с частью 2 и 3 статьи 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.
В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (часть 1).
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (часть 2).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (часть3).
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (часть 4).
Из копии паспорта истца серии 3006 № усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 был зарегистрирован брак, который на основании решения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края прекращён ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о расторжении брака № (свидетельство о расторжении брака серии I-МЛ №).
В материалы дела представлено свидетельство о заключении брака серии I-МЛ №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 вновь зарегистрирован брак, о чем составлена соответствующая актовая запись.
Из искового заявления следует, стороной ответчика не оспаривается, что семейные отношения межу сторонами не сложились, фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ Решением мирового судья судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе Загс г. Петропавловска-Камчатского расторгнут.
В соответствии с данными, представленными МРЭО УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности зарегистрировано транспортное средство ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, 2007 года выпуска.
Указанные данные подтверждаются представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 9930 №.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, выполненным по заданию ФИО3, величина рыночной стоимости транспортного средства ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, с учетом его технического состояния на дату исследования – ДД.ММ.ГГГГ, составляет 249700 руб.
Как установлено на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м, кадастровой стоимостью 2086647 руб. 89 руб.
На указанный объект недвижимости установлено обременение - ипотека в силу закона до полного исполнения обязательств в пользу АО «Банк жилищного финансирования»; сДД.ММ.ГГГГ владельцем закладной в отношении спорного жилого помещения является АО «Дом.РФ».
Из выписки усматривается, что указанное жилое помещение приобретено в том числе и за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным органом исполнительной власти Минобороны РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека», а также кредитных денежных средств, предоставленных АО «Банк жилищного финансирования».
В материалы дела представлено свидетельство о праве участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа серии 1305 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4 имеет право на получение целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, размер которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 813212 руб. 58 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в целях приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, ФИО4 с ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «Банк жилищного финансирования» подписаны договор целевого жилищного займа № и кредитный договор №-MRASP-R-0004-13.
По условиям договора целевого жилищного займа №, целевой жилищный заем предоставлен ФИО4 для погашения обязательств перед кредитором (Банком) по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на накопительном счете заемщика (ФИО4).
Рассматривая довод ответчика о том, что спорный объект недвижимости не является общим имуществом супругов, приобретенным в браке, на основании чего не подлежит разделу в рассматриваемом споре, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации устанавливаются военнослужащим и членам их семей, к которым относится в том числе супруга военнослужащего.
Вопросы обеспечения жилыми помещениями военнослужащих урегулированы положениями статьи 15 указанного Федерального закона, которые предусматривают право военнослужащего в определенных случаях получить жилое помещение по договору социального найма либо в собственность, либо получить жилищную субсидию за счет средств федерального бюджета. При этом, размер жилых помещений или жилищной субсидии определяются исходя из состава семьи военнослужащего, члены которой в соответствующем случае становятся получателями жилого помещения или средств субсидии наряду с военнослужащим.
Положения п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", предусматривая право военнослужащего на приобретение жилого помещения с использованием средств накопительно-ипотечной системы, учитываемых на именных накопительных счетах, не ставят размер используемых для этого средств в зависимость от состава семьи военнослужащего, но не исключают членов семьи военнослужащего из числа лиц, чьи жилищные права в этом случае гарантированы наряду с жилищными правами военнослужащего. Напротив, в определенных случаях члены семьи военнослужащего, в том числе его супруг (супруга), являются прямыми получателями средств, учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы (ст. 12 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих").
В связи с этим приобретенное за счет средств накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах и целевого жилищного займа жилое помещение должно признаваться совместной собственностью военнослужащего и его супруга (супруги), поскольку оно приобретено в рамках государственных гарантий, предоставляемых не только военнослужащему, но и его семье, в период брака, по возмездной сделке, его передача и регистрация перехода права собственности состоялись также в период брака, и поскольку законодательство о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих не предусматривает иного порядка определения правового режима такого жилого помещения.
Таким образом, приобретенная сторонами по данному делу в период их брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в силу положений статьи 33 и п. 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ является их совместной собственностью.
На основании указанного, заявленный ответчиком довод не основан на правовом регулировании и не может являться основанием для исключения спорного объекта недвижимости из состава имущества, приобретенного супругами в период брака и подлежащему разделу.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, периоды и основания приобретения спорного имущества, отсутствие между сторонами брачного договора, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес> автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, являются совместно нажитыми в период брака супругами ФИО3 и ФИО4 имуществом.
Учитывая положения ст. 39 СК РФ, принимая во внимание, что о наличии оснований для отступления от равенства долей стороны не заявляли, не установлено таких оснований и при рассмотрении материалов дела, суд находит требования о признании спорной квартиры, машины общим имуществом и их разделе между бывшими супругами в равных долях – по ? у каждого.
Таким образом, суд производит раздел совместно нажитого имущества - квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, признав за каждой из сторон право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.
Учитывая, что спорное транспортное средство после прекращения брачных отношений находилось в пользовании ФИО3, доказательств его отчуждения суду не предоставлено, суд полагает возможным признать право собственности ФИО3 на автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>.
Заявляя о заниженности установленной по заданию истца рыночной цены спорного транспортного средства, ответчиком не приводится относимых и допустимых доказательств иной величины рыночной стоимости указанного автомобиля
На основании указанного, при определении рыночной стоимости автомобиля суд руководствуется экспертным заключением ООО «Стандарт оценка» от ДД.ММ.ГГГГ №-Р, согласно которому рыночная стоимость автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, составляет 249700 руб.
Принимая во внимание правовые нормы Семейного кодекса РФ, с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация в размере ? доли от установленной рыночной цены спорного автомобиля, что составляет 124850 руб. (249700 руб. : 2).
Заслуживает внимания довод ответчика о возложении обязанности на ФИО3 по компенсации произведенных в период расторжения первого брака сторон и до заключения второго брака выплат по ипотечному кредитованию.
Как усматривается из графика погашения кредита по кредитному договору №-MRASP-R-0004-13, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с личного накопительного счета ФИО4 удержана денежная сумма в размере 343747 руб. 97 коп.
Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны не состояли в зарегистрированном браке, погашение указанной кредитной задолженности осуществлялось из личных средств заемщика ФИО4, что является основанием для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО4 соответствующей компенсации в размере 171873 руб. 99 коп.
Требование ответчика о применении к спорным правоотношениям последствий истечения сроков исковой давности, оставляется судом без удовлетворения по следующим основаниям.
Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.
В материалы дела не приставлено доказательств того, что при расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между сторонами поднимался вопрос о разделе совместно нажитого имущества, а принимая во внимание то обстоятельство, что с рассматриваемым иском ФИО7 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что сроки исковой давности в рассматриваемом случае истцом не пропущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Материалами дела подтверждается, что истцом в связи с обращением в суд понесены расходы на оплату экспертного заключения в размере 5000 руб., оплату государственной пошлины в размере 14041 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками.
Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд, произведя расчет, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату экспертного заключения, государствнной пошлины в общем размере 16239 руб. 53 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований и оплаченной истцом при подаче в суд государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18948 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО8 удовлетворить частично.
Признать совместно нажитыми в период брака супругами ФИО3 (паспорт <...>) и ФИО4 (паспорт <...>) имущества:
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м;
- автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>.
Признать доли супругов в общем имуществе равными по ? доли у каждого.
Произвести раздел общего имущества супругов:
Признать право собственности ФИО3 (паспорт <...>) на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м, кадастровой стоимостью 2086647 руб. 89 коп.
Признать право собственности ФИО4 (паспорт <...>) на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ул. им. Лавочкина, <адрес>, площадью 66,4 кв. м, кадастровой стоимостью 2086647 руб. 89 коп.
Признать право собственности ФИО3 (паспорт <...>) на автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 249700 руб.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ФИО4 (паспорт <...>) компенсацию в размере 296723 руб. 99 коп.
Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) в возмещение судебных расходов 16239 руб. 53 коп.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №