УИД 63RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Кешишян Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3532/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании незаконным распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № РД-524 указав, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, распоряжением № РД-1202 от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1202 признано незаконным, с обязанием Департамента градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть его обращение по существу по нормам законодательства, действующего на дату принятия заявления.

При новом рассмотрении Департаментом вынесено распоряжение № РД-524 от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу отказано в предварительном согласовании представления земельного участка со ссылкой, на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.13 Правил землепользования и застройки г.о.Самара, поскольку согласно карте градостроительного зонирования г.о.Самара Правил, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования ведение огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков.

С данным отказом, административный истец не согласна, ссылаясь на изложенное выше, просит суд признать распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-524 незаконным, с обязанием административного ответчика в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу рассмотреть его обращение по существу по нормам законодательства, действующего на дату принятия заявления.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивав на их удовлетворении.

Представитель Департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленным письменным возражениям просил в удовлетворении требований отказать (л.д.33-36).

Иные заинтересованные лица, привлеченные судом в порядке ст.47 КАС РФ в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в связи с этим на основании ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия указанных выше лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: Самарская <адрес>, <адрес>

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № РД-1202 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, подпункта 20 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», со ссылкой на то, что образование земельного участка предполагается, таким образом, что до установленных красных линий остаются земли, которые невозможно будет использовать рационально, согласно сведениям Департамента управления имуществом г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 63:17:0702002:706, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г.о.Самара (л.д.41).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-5201/2024 указанное распоряжение признано незаконным, с возложением на Департамент в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление (л.д.43-49).

При повторном рассмотрении заявления, распоряжением Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-524 от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном согласовании представления земельного участка отказано со ссылкой на подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, п.6 ст.11.9 ЗК РФ, ст.13 Правил землепользования и застройки г.о.Самара, ст.30, 37 ГрК РФ, поскольку согласно карте градостроительного зонирования г.о.Самара Правил, испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), где вид разрешенного использования ведение огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков (л.д.9, л.д.40).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

Согласно подп.1 п.8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который предстоит образовать, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

При этом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка (пункт 10 статьи 39.15 ЗК РФ).

Такое решение в силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления:

1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки;

2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка;

3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

В силу пункта 16 статьи 39.15 ЗК РФ решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14).

Применительно к смыслу и содержанию приведенных норм, поскольку в настоящем случае указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны, то необходимости в изменении вида разрешенного использования либо получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка до обращения в уполномоченный орган для решения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка не имеется. Если после предварительного согласования предоставления земельного участка заявитель не выполнит указанные условия, данное обстоятельство будет являться основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

В силу статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительными регламентами для каждой территориальной зоны (пункт 9 статьи 1, пункт 1 части 6 статьи 30, часть 2 статьи 37 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки поселений, которые утверждаются органами местного самоуправления, для каждой территориальной зоны индивидуально, они определяют основу правового режима земельных участков, и обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункты 2, 3 статьи 85 ЗК РФ, пункт 8 части 1, пункт 3 части 1 статьи 8, пункт 3 части 2 статьи 30, статья 36 ГрК РФ).

Из положений части 8 статьи 36 ГрК РФ и части 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ следует, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, в которых использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

На территории г.о.Самара действуют Правила землепользования и застройки Г. округа Самара, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по причине наличия оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку образуемый земельный участок находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), использование участка для огородничества не соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в указанное зоне.

Согласно выписки из ИСОГД г.о.Самара следует, что испрашиваемый земельный участок, площадью № кв.м по Карте градостроительного зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Д. г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ № расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и находится на территории, в отношении которой утвержден проект планировки территории: распоряжение Правительства Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес> расположен вне границ красных линий, не входит в границы резервирования и изъятия земельных участков, как и в границы особо охраняемых природных территорий, в пределах участка проектная документация лесного участка отсутствует (л.д.30-32).

В соответствии с градостроительным регламентом зоны Ж-1 Правил землепользования и застройки Г. округа Самара (в редакции Решения Д.Г. округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № о внесении изменения в Правила землепользования и застройки г.о.Самара, утвержденные Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№), действующих на момент вынесения оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка «ведение огородничества» относится к условно разрешенному виду использования участка, то есть требует специального согласования.

Разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка для ведения огородничества у административного истца отсутствует.

Частями 1-3 статьи 4.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения.

Территория садоводства или огородничества может быть создана на землях сельскохозяйственного назначения или землях населенных пунктов. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

Таким образом, вывод Департамента градостроительства об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по причине несоответствия цели его использования видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны, сделан без учета положений пункта 10, пункта 10.1 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с градостроительным регламентом, действовавшим на момент подачи заявления административным истцом, «ведение огородничества» относилось к основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне Ж-1.

Таким образом, использование земельного участка для ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту в территориальной зоне Ж-1.

Достоверных и допустимых доказательств того, что формирование в границах испрашиваемой территории земельного участка с видом разрешенного использования «ведение огородничества» недопустимо, административным ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

При этом, суд обращает внимание, что первоначальное обращение с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Правил землепользования и застройки Г. округа Самара в редакции, предусматривавшей вид разрешенного использования «ведение огородничества» в зоне Ж-1 в качестве основного (л.д.50-52).

Следовательно, при надлежащем рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка не потребовалось.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 631-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1491-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2963-О, возможность принятия органом местного самоуправления решений об изменении градостроительного зонирования территорий и градостроительных регламентов должна быть уравновешена необходимыми гарантиями для лиц, которые на законных основаниях приобрели права на земельные участки до принятия и вступления в силу указанных изменений и вправе были рассчитывать, что их правовой статус, неразрывно связанный с правовым режимом земельных участков, будет уважаться государством, а также органами местного самоуправления как неотъемлемой частью единого механизма управления делами государства.

С учетом приведенных позиций Конституционного Суда РФ, принимая во внимание, что заявления административного истца о предварительном согласовании предоставления земельных участков по вине административного ответчика надлежащим образом рассмотрено не было, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решение суда по делу №а-5201/2024 о признании распоряжения незаконным, и, учитывая, что изменение градостроительного регламента произошло в период рассмотрения данного заявления, а также поскольку несоответствие цели использования земельного участка видам разрешенного использования, установленным для соответствующей территориальной зоны, не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого распоряжения допущено нарушение требований закона, прав и законных интересов административного истца.

Доводы стороны административного ответчика на пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодека Российской Федерации признаются судом несостоятельными, поскольку доказательств, что образование испрашиваемого административным истцом земельного участка приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, не представлено.

Согласно статье 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Учитывая, что судебные акты не могут подменять собой решения органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам, отнесенным к их компетенции, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, надлежащим способом восстановления нарушенных прав административного истца в рассматриваемом случае является возложение на административного ответчика обязанности заново рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о.Самара о признании незаконным распоряжения - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара № РД-524 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от ДД.ММ.ГГГГ № СП-9/2635.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ