Решение по делу № 02-7671/2022~М-7343/2022 от 16.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ИПК «Московский центр Экономики и права» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, между

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание отказ истца от исполнения вышеуказанных договоров, суд считает, что позиция истца, полагавшего, что с ним заключается договор займа, а не договор уступки прав требований и договор паенакоплений, данные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0021-02-2022-013218-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи фио,

с участием истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7671/2022 по иску ... к ИПК «Московский центр Экономики и права» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ИПК «Московский центр Экономики и права» о взыскании денежных средств, в обосновании которого указал следующее.

Между ФИО1 (Сберегатель/Цедент») и Инвестиционным потребительским кооперативом «Московский центр Экономики и Права» ( «Кооператив/Цессионарий») были заключены Договор уступки права требования № 2005Ц/21-1 от 20 мая 2021 года (далее - «Договор 1») и Договор паенакоплений № 2005Е/21-1 от 20 мая 2021 года (далее - «Договор 2»).

В рамках Договора 1 право требования к КПК «Сбертайм» (ОГРН <***>) ( «Должник») уступается в объеме, существующем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, впоследствии просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Между Цедентом и Цессионарием заключен Акт приема-передачи документации от 20 мая 2021 года к Договору 1 с указанной суммой требования в размере сумма.

В рамках Договора 2 Сберегатель передает в пользование Кооперативу денежные средства в виде паевого взноса, для обеспечения организуемой Кооперативом финансово-материальной взаимопомощи на условии возвратности, которые поступают в фонд Кооператива, а Кооператив обязуется возвратить такую же сумму паенакоплений и компенсировать (проценты) за пользование денежными средствами которые поступают в фонд Кооператива, а Кооператив обязуется возвратить такую же сумму паенакоплений и компенсировать (проценты) за пользование денежными средствами в виде кооперативных выплат в связи с участием в деятельности Кооператива, на условиях Договора 1.

ФИО2 взнос по Договору 1 составляет сумма, которые Сберегатель внес в Кооператив, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20 мая 2021 года.

Сотрудники Кооператива, злоупотребляя доверием истца, обманным путем заманили его по телефону, воспользовавшись его правовой неграмотностью, ввели истца в заблуждение по поводу решения его вопроса с Должником, если он станет вкладчиком их организации, а также указывали на сложности в решении указанного вопроса, так как организация - Должник, где истец был вкладчиком на момент заключения Договоров с Кооперативом были закрыты и сотрудники исчезли, что свои денежные средства можно вернуть только с помощью представителей Кооператива, так как они участвуют в государственной программе по возврату денежных средств.

Истец, считая, что его права были нарушены, обратился в суд, прося: расторгнуть Договор уступки права требования № 2005Ц/21-1 от «20» мая 2021 года, расторгнуть Договор паенакоплений № 2005Е/21-1 от «20» мая 2021 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору паенакоплений № 2005Е/21-1 от «20» мая 2021 года в сумме сумма в.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ИПК «Московский центр Экономики и права» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" Пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ч. 1,2,3 ст. 34 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Доля заемных средств в имуществе кооператива устанавливается его уставом. Кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других. Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, между ФИО1 (Сберегатель/Цедент») и Инвестиционным потребительским кооперативом «Московский центр Экономики и Права» ( «Кооператив/Цессионарий») были заключены Договор уступки права требования № 2005Ц/21-1 от 20 мая 2021 года (далее - «Договор 1») и Договор паенакоплений № 2005Е/21-1 от 20 мая 2021 года (далее - «Договор 2»).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что при заключении указанных договоров, ввели истца в заблуждение по поводу юридической природы заключенных им договоров.

04.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть указанные договоры, а также вернуть внесенный им пай.

Претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Инвестиционным потребительским кооперативом «Московский центр Экономики и Права» не оспорил доводы истца, факт получения от истца денежных средств, а также не представил основания для отказа в расторжении указанных договоров. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать оплаченный истцом пай в размере сумма поскольку договор паенакоплений расторгнут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования № 2005Ц/21-1 от 20 мая 2021 года.

Расторгнуть договор паенакоплений № 2005Ц/21-1 от 20 мая 2021 года.

Взыскать с ИПК «Московский центр Экономики и права», ИНН <***> в пользу ... денежные средства по договору сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →