31RS0025-01-2022-0013001-5 2-1000/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Строитель 15 сентября 2022 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества должника,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском: о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 в размере 109839,00 рублей, заключенному с заемщиком Т.И.Г.., а также 3396,78 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и о расторжении кредитного договора № от 09.06.2016, заключенного с заемщиком ФИО4

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и Т.И.Г.. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 375000,00 рублей под 20,5 % годовых. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем образовалась задолженность в указанной сумме.

01.12.2018 . умер, наследниками, принявшими наследство, являются ответчики ФИО3, ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены путем направления почтовой корреспонденции, ФИО2 уведомление получено, корреспонденция, направленная в адрес ФИО3, возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО3 и ФИО2

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержатся разъяснения, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Т.И.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 375000 рублей под 20,5 % годовых. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом (л.д. ).

01.12.2018 заемщик Т.И.Г. умер, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были (л.д. ).

Наследниками умершего Т.И.Г. по закону первой очереди являются ответчики ФИО3 и ФИО2

После смерти Т.И.Г. нотариусом Интинского нотариального округа республики Коми заведено наследственное дело № , согласно которому наследниками по закону, принявшими наследство являются сын ФИО3 и жена ФИО2, поскольку указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства ( л.д.129-142).

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185.1 настоящего Кодекса.

Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о принятии наследства, они считаются принявшими наследство независимо от выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство.

Наследственное имущество состоит из автомобиля ГАЗ 3110, года выпуска и гаража по адресу г (л.д. ). Указанный факт установлен решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.10.2019 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

После смерти Т.И.Г. погашение задолженности по кредитному договору не производилось, в связи, с чем согласно расчетам истца по состоянию на 20.08.2021 сумма задолженности по обязательствам Т.И.Г. по договору № от 09.06.2016 составляет 109839,00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 70005, 46 рублей, просроченные проценты – 39833,54 рублей.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены и признаются обоснованными, арифметически верными и соответствующими условиям договора и требованиям закона, тогда как ответчиком контррасчет суду не представлен. Доказательств того, что истцом, при составлении расчетов, не были учтены какие-либо, внесенные заемщиком, либо его наследниками платежи, материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора связано с несвоевременным погашением задолженности, что влечет для истца ущерб, который в значительной степени лишает его того, на что он вправе рассчитывать при надлежащем исполнении договора, кредитный договор, в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, подлежит расторжению.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 309, 310, 809, 810, 1175, 1152, 1153 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что ответчики, как наследники заемщика должны нести ответственность по кредитным обязательствам в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно общедоступным данным публичной кадастровой карты кадастровая стоимость указанного гаража составляет 137 704, 47 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.

Установленный ст.ст.196,200 ГК РФ срок исковой давности по настоящему делу не истек, поскольку, первоначально 16.09.2021 ПАО Сбербанк обратился в суд с аналогичным иском к наследникам заемщика Т.И.Г.., иск был принят (дело №) в производство суда и определением от 20.01.2022 оставлен без рассмотрения в соответствии с правилами п. 7 ст. 222 ГПК РФ.

Определением Яковлевского районного суда от 06.06.2022 ПАО Сбербанк отказано в отмене указанного выше определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 ГК РФ).

Поскольку в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают перед кредитором солидарно, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу вышеуказанных положений закона с ФИО3 и ФИО2 в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 9396,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту за счет наследственного имущества должника – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 09.06.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и Т.И.Г.

Взыскать с ФИО3, года рождения, уроженца и ФИО2 года рождения, уроженки в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №24672 от 09.06.2016 года, заключенному с заемщиком Т.И.Г. в размере 109839,00 рублей, в том числе просроченный основной долг – 70005, 46 рублей, просроченные проценты – 39833,54 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины 9396,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Решение27.09.2022