Дело №39RS0019-01-2025-000664-52 2-636/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Ганага Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Ворбанской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, в обоснование требований которого указало следующее. Между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №37/24 от 09.09.2024. Согласно указанному договору, АО «ФПК» обязалось направить ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а ученик обязался успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» со сроком обучения с 09.09.2024 по 18.10.2024. Стоимость обучения составляет 7 500 рублей, место обучения – ПО АНО УМЦ «Экспресс». В период обучения ученику выплачивается стипендия в размере 20 000 рублей. Ученик освоил программу профессионального обучения по профессии проводник пассажирского вагона, что подтверждается свидетельством о квалификации №1729/24 от 18.10.2024. Приказом №11-387/к от 07.10.2024 ответчик был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка г. Калининграда на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда (трудовой договор №156 от 07.10.2024). Согласно п.8 договора, ученик после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии, должен заключить трудовой договор, по которому проработать не менее 1 года по данной профессии. Приказом №11-416/к от 23.10.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут. На момент увольнения ответчик отработал на предприятии 19 дней. Сумма задолженности ответчика составляет 23 154 рубля 78 копеек, которая до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на ст. 309, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ФПК» просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения затрат на обучение в размере 21 554 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец АО «ФПК», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть первая статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (статья 208 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.07.2010 №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой данной статьи определено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Согласно статье 248 Трудового кодекса Российской Федерации (порядок взыскания ущерба) взыскание работодателем суммы причиненного ущерба производится с виновного работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. При наличии уважительной причины, препятствующей ученику приступить к работе по приобретенной специальности, то есть при отсутствии вины в действиях (бездействии) ученика, понесенные работодателем в связи с ученичеством расходы возмещению учеником не подлежат. Условия ученического договора, определенные соглашением сторон, предусматривающие обязанность ученика возместить затраты на его обучение независимо от наличия виновных действий ученика и характера причин, по которым ученик не выполнил свои обязательства по ученическому договору, в том числе когда он не приступил к работе, являются недействительными при включении их в ученический договор.

Таким образом, дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Следовательно, вопрос о возложении на ученика обязанности возместить работодателю затраты, понесенные работодателем на обучение ученика, суду следует разрешать с учетом нормативных положений статьи 206, части второй статьи 207, статей 233, 248, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, в состав юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, входит: установление факта намерения работодателя заключить трудовой договор с ФИО1 по окончании обучения, невыполнение учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный период, отсутствие уважительных причин неисполнения ФИО1 принятых на себя обязательств.

Как установлено судом из представленных истцом доказательств, 09.09.2024 между АО «ФПК» и ФИО1 заключен ученический договор №37/24, согласно которому начальник вагонного участка Калининград обязался направить ответчика, ищущего работу, на профессиональную подготовку в ПО АНО УМЦ «Экспресс» г. Москва, а ФИО1 обязался успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона» в объеме утвержденном учебной программой.

Согласно п. 4, 5, 6 договора, срок обучения составляет с 09.09.2024 по 18.10.2024, стипендия – 20 000 рублей, стоимость обучения – 7 500 рублей.

Как следует из п.9 ученического договора, ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до 22.10.2024 должен заключить трудовой договор, по которому он обязан проработать не менее 1 года по данной профессии (квалификации).

Ответчик ФИО1 освоил программу профессионального обучения по профессии – проводник пассажирского вагона, что подтверждается свидетельством о квалификации №1729/24 от 18.10.2024.

17.10.2024 на основании заявления и приказа о приеме на работу №11-387/к от 07.10.2024 ФИО1 был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов Вагонного участка Калининград на должность проводника пассажирского вагона 4 разряда, что подтверждается трудовым договором №156 от 07.10.2024.

На основании заявления ответчика от 25.10.2024, приказом №11-416/к от 23.10.2024 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по просьбе ответчика.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами ученического договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении затрат на обучение ответчика, поскольку ответчик не отработал установленный указанным договором срок в компании истца, каких-либо уважительных причин при увольнении ответчик не указал.

Как следует из расчета предоставленного истцом, в период обучения, ФИО1 была выплачена стипендия в размере 15 238 рублей 10 копеек, что подтверждается также расчетным листком за сентябрь 2024 года, платежным поручением от 10.10.2024, понесены расходы на его обучение в размере 7 500 рублей, всего 21 554 рубля 47 копеек.

25.10.2024 в адрес ФИО1 истцом была направлена претензия и соглашение о возмещении дебиторской задолженности с требованием возместить АО «ФПК» затраты на обучение в размере 21 554 рублей 47 копеек, которые получены ответчиком лично 11.11.2024, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного в судебное заседание представлено не было.

По смыслу ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Оснований, предусмотренных статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, для снижения размера взыскания судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (<данные изъяты>) задолженность в счет возмещения затрат на обучение в размере 21 558 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10.09.2025.

Судья Ганага Ю.Н.