Дело № 2-1499/2025

УИД 50RS0026-01-2024-020817-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2025 года <адрес> Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Д.С. Авто" о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, процентов, штрафа и судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, согласно которому был приобретен автомобиль LADA GRANTA, 2024 года выпуска, в кузове серебристо-темно-серого цвета. Во время оформления транспортного средства ДД.ММ.ГГ. был заключен договора «Независимая Гарантия» № с тарифным планом «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С. Авто» суммой <...> руб. Указанные денежные средства были переведены банком ПАО «Росбанк» по договору потребительского кредита №-Ф от ДД.ММ.ГГ. Не воспользовавшись услугами ООО «Д.С. Авто» истец требует возврат уплаченных денежных средств в размере <...> руб., поскольку данная услуга была ему навязана.

Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать с рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора купли-продажи автомобиля (84 дня), следовательно, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя, однако услуги рассчитаны на 24 месяца. Какое-либо экономическое обоснование, равно как и равноценное предложение исполнения услуги, соответствующей совокупно <...> руб. от цены договора сроком действия 7 лет отсутствует.

О расторжении договора и о возврате денежных средств истцом заявлено в претензии, которая была получена ООО «Д.С. Авто» ДД.ММ.ГГ. Ответа на претензию не поступило. Истец просит суд расторгнуть договор «Независимая гарантия» № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., проценты в размере <...> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50 % от присужденных сумм судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Д.С. Авто» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пункта 1 статья 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГ. между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере <...>., сроком на 84 месяца на приобретение транспортного средства LADA GRANTA, 2024 года выпуска, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты.

В тот же день, ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ООО "Д.С.АВТО" заключен договор № о предоставлении безотзывной независимой гарантии "Программа 5.1.5".

Документом, подтверждающим возникновение обязательств по договору, является выданный истцу сертификат, согласно которому гарант ООО "Д.С. Авто" предоставляет бенефициару ПАО «Росбанк» безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору в размере неисполненных обязательств за 12 регулярных платежей. Срок действия независимой гарантии составляет 24 месяца. Стоимость программы составила <...> руб. и оплачена истцом за счет средств предоставленного кредита.

Истец направил в адрес ответчика заявление с требованием расторгнуть договор оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства, ответа на которое не последовало.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами в данном случае возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, при этом у истца имеется право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из заключенного истцом с банком кредитного договора <***> следует, что обеспечением исполнения обязательства истца по этому договору является передача приобретаемого транспортного средства в залог банку. Предоставления гарантии иного лица в качестве меры обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору не требовалось, банком (бенефициаром) такое требование к заемщику не предъявлялось, и потому не поддается разумному объяснению необходимость незамедлительного получения истцом гарантии.

Условия заключенного между сторонами договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами и приведенными выше нормами права, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии. Но вместе с тем, в отношениях с профессиональным участником рынка истец находился в условиях объективного неравенства в силу профессионализма и доминирующего положения ответчика.

Фактическое отсутствие волеизъявление истца на заключение договора на таких условиях подтверждается подачей истцом претензии об отказе от услуг ООО "Д.С. Авто".

Кроме того, согласно положениям статьи 371 ГК РФ отношения между заказчиком и исполнителем, вытекающие из предоставления независимой гарантии, не порождают правовых последствий для отношений, возникающих между гарантом и бенефициаром, поэтому безотзывность гарантии не влияет на права потребителя на отказ от договора оказания услуг при условии возмещения понесенных исполнителем расходов, наличие которых ответчик не доказал.

Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения данного договора ООО "Д.С. Авто" не представило, а истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия, суд считает необходимым расторгнуть договор независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГ. и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по независимой гарантии в размере <...> руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с расторжением договора, отказом в возвращении денежных средств в размере <...> руб. в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб. Суд признает верным расчет, представленный истцом.

Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика процентов в связи с просрочкой уплаты денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму денежных средств <...> руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, учитывая все обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере <...> руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиками прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в полном размере, что составляет <...>

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ, и от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в сумме <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «Независимая гарантия» N 2№ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ООО «Д.С.АВТО» и ФИО1 и соответствующие приложения к нему.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГ г.р., уроженца г, Жуковский Московской области, паспорт № выдан МП N 4 МОУФМС России по Московской области в городском поселении Люберцы ДД.ММ.ГГ, проживающего по адресу: <адрес>) денежные средства по договору в размере <...> руб., компенсацию морального вреда 10000,0 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата <...> руб. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере <...> руб.

В остальной части иска ФИО1, превышающий размер взысканных средств отказать.

Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в доход бюджета муниципального образования городского округа Люберцы Московской области госпошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.02.2025 г.