Решение по делу № 2А-776/2023 от 02.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения.

УИД №

Дело № 2а-776/2023

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,при секретаре Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, в котором, с учетом уточнений просил восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя; признать постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Шмидт ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам незаконным; обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Шмидт ФИО15 определить сумму задолженности плательщика алиментов ФИО1 ФИО16 по решению мирового судьи 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО18 в размере 9 373 рубля 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный иск мотивирован следующим.

На основании решения мирового судьи 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> or ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО19 (далее-административный истец) должен уплачивать ФИО1 ФИО20 алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода в месяц на содержание ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до совершеннолетия сына ФИО1 ФИО23 (до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в месяц на содержание ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до его совершеннолетия (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). В связи с неуплатой алиментов у ФИО1 ФИО25, образовалась задолженность. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Шмидт ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № была определена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 251 рубль 80 копеек. Вместе с тем, по расчетам административного истца сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12706 рублей 67 копеек, что подтверждается Книгой учета доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ год (243500-215380=28120 рублей; 28120 рублей/3 = 9373 рубля 33 копейки). Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам незаконным, поскольку оно противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2010 года № 17-П «По делу о проверке конституционности подпункта "з" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, в связи с жалобой гражданина ФИО27 согласно которому правоприменительные органы, осуществляющие расчет и взыскание алиментов (задолженности по уплате алиментов), при определении размера доходов индивидуального предпринимателя, перешедшего на упрощенную систему налогообложения и избравшего объектом налогообложения доходы, обязаны учитывать понесенные им в связи с осуществлением предпринимательской деятельности расходы в случае их подтверждения. В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, плательщик или получатель алиментов при несогласии с расчетом размера алиментов (задолженности по уплате алиментов) вправе обжаловать его в суд, который, в свою очередь, разрешая дело по существу, должен исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для определения размера подлежащих удержанию алиментов. В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Согласно п. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ФИО28 на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения которого постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено в силе, согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец пропустил срок подачи настоящего административного искового заявления по уважительной причине в связи с тем, что он согласовывал условия мирового соглашения по гражданскому делу №, рассматриваемому в <адрес> районном суде <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска, с учётом уточнений, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что ФИО7 предоставлял судебному приставу-исполнителю все платежные, документы, а также книгу доходов и расходов для правильного определения размера его задолженности, а супруга ФИО7 была вынуждена взять кредит на погашение задолженности по алиментам.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в связи с отсутствием правовых оснований, утверждала, что расчет суммы задолженности ФИО7 по алиментам произведён верно, исходя из действующего законодательства и представленных должником документов, в том числе, платежных, которые были учтены при расчете его задолженности.

Административный истец ФИО7 в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещён надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представители заинтересованных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по новосибирской области и ГУФССП России по новосибирской области в судебное заседание, о дне, месте и времени которого извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу, извещенных о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явка которых не была признана обязательной.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо, суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Исходя из поданного ФИО7 ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска с указанием уважительности причин пропуска такого срока, суд полагает возможным восстановить административному истцу срок для подачи административного иска.

В силу требований ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в результате совершения оспариваемых действия/ бездействия судебного пристава-исполнителя возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу п. 1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (с изм.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (с изм.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном названным Федеральным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (с изм.) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, который, согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 названного закона, не является исчерпывающим, так как судебный пристав-исполнитель может совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно частей 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно статей 121 и 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением мирового судьи 3 судебного участка <адрес> судебного района <адрес> or ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО29 взысканы в пользу ФИО1 ФИО30 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына ФИО5, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно), а с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода в месяц на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, до его совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании заявления ФИО1 ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного мировым судьёй судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО32 возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являются алименты на содержание детей в размере 1/3 На каждого ребенка) величины прожиточного минимума для детей, с периодическими платежами, в пользу ФИО1 ФИО33.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ознакомлен с данным постановлением, дал объяснение, ознакомлен с графиком явок, ему неоднократно направлялись требования о предоставлении судебному приставу-исполнителю квитанций об оплате алиментов, справок о доходах.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, из МИФНС № 23 России по <адрес> истребованы сведения о доходах ФИО7

Согласно ответа из МИФНС № 23 России по <адрес> сведения о доходах ФИО7 за 2019-2022 г.г. отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 также получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении сведений о доходах за период с 2019 года по 2023 год к 09 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила, административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, и исходя из копии исполнительного производства, при расчете задолженности, который судебный пристав-исполнитель отразила в оспариваемом постановлении от 05 октября 2023 года, были учтены все квитанции (чеки по операциям), которые были предоставлены должником ФИО8, а также размер средней заработной платы, установленной Росстаттом за указанный в постановлении период.

Об оспариваемом постановлении ФИО7 был уведомлен надлежащим образом, о чём свидетельствует представленный суду скриншот с (ГЭПС).

Вопреки доводам представителя административного истца, суду не представлено доказательств того, что ФИО7 предоставил до настоящего времени книгу учета доходов и расходов ИП ФИО1 ФИО34 для перерасчета судебным приставом-исполнителем задолженности ФИО7 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Напротив, административным ответчиком ФИО2 предоставлено полученное ею через электронную почту обращение ФИО7 с просьбой учесть списанные ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с банковского счета в ПАО ВТБ в размере 197 320 рублей в счет погашения имеющегося долга и считать задолженность ликвидированной, в связи с чем данное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено частично.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства в размере 197 365 рублей 90 копеек перечислены в счет погашения долга ФИО1 ФИО35

Таким образом, ФИО7 самостоятельно и добровольно выразил своё согласие на списание с его банковской карты денежных средств в счет погашения задолженности по алиментам.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление (жалоба) в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу, а именно Начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО3 ФИО36 на постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № было оставлено в силе, согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как уже указано выше судом, ФИО7 так и не предоставлено в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> иных (кроме имеющихся в материалах исполнительного производства) платежных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель должен произвести перерасчет образовавшейся у ФИО7 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом ФИО7 требований суд не усматривает и оставляет административное исковое заявление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО37 к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам, обязании устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова