РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре Быстровой А.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3090/22 по иску ФИО1 к А.й А.Р. о разделе супружеского имущества и по встречному иску А.й А.Р. к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском в котором указал, что состоит в браке с А.й А.Р. с <дата>. Фактические брачные отношения прекращены в октябре <дата>. Брачный договор между ними не заключался. В период брака ими, на общие денежные средства, был построен жилой дом, общей площадью 120,8кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором был построен жилой дом был подарен А.й ФИО2, что жилой дом является совместно нажитым супружеским имуществом, просит признать на него право общей долевой собственности по ? доле за каждым.
А.А.Р. обратилась со встречным иском в котором указала, что в период брака с ФИО1 она занимала денежные средства которые были потрачены на строительство жилого дома. Так, <дата>. она заключила с ФИО3 договора займа на сумму <...>., остаток задолженности <...>.; <дата> заключила договор займа с ФИО4 на сумму <...>., остаток задолженности <...>; <дата> заключила кредитный договор с Банком ВТО (ПАО) <номер>, на сумму <...>., остаток задолженности <...>.; <дата> заключила кредитный договор <номер> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму <...>., остаток задолженности <...>. Просит признать общим долгом супругов обязательства возникшие из данных договоров, определив доли в указанной совместной задолженности по ? за каждым. Разделить совместно нажитое имущество и обязательство по долгам следующим образом, признать право собственности на жилой дом за ней и обязательства по погашению долгов оставить только за ней.
В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования по первоначальному иску, возражала против удовлетворения встречного иска, представила письменное мнение из которого следует, из перечисленных договоров займа и кредитных договоров ФИО1 было известно только об одном, заключенном <дата> ФИО3 Долг перед последним в настоящее время погашен в полном объеме. Об остальных договорах ему ничего не известно, денежные средства полученные по ним были потрачены ФИО5 по своему усмотрению.
Ответчик А.А.Р. и её представитель в судебном заседании поддержали встречный иск, просили отказать в первоначальном иске.
Выслушав стороны, изучив в материалы дела, обозрев приобщенные гражданские дела
<номер>, <номер>, <номер> суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из свидетельство о заключении брака <номер> <номер> ФИО1 и А.А.Р. вступили в брак <дата>г.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Как усматривается из выписки из ЕГРН в собственности А.й А.Р. находится
жилой дом, общей площадью 120,8кв.м с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано <дата>.
Поскольку данное имущество приобретено сторонами в период брака, что ими не оспаривается, его следует признать совместно нажитым.
<дата> А.А.Р. заключила с ФИО3 договора займа на сумму <...>.
<дата> А.А.Р. заключила договор займа с ФИО4 на сумму <...>
<дата> А.А.Р. заключила кредитный договор с Банком ВТО (ПАО) <номер>, на сумму <...>
<дата> А.А.Р. заключила кредитный договор № <номер> с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму <...>
В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.
В том случае, если один из супругов ссылается на использование имущества вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
Поскольку упомянутые договора займа и кредитные договора А.й А.Р. заключены в период брака, последний за восемь месяцев до прекращения брачных отношений, суд исходит из того, что бремя доказывания, что денежные средства израсходованы не в интересах семьи, возлагается на ФИО1 Таких доказательств ответчиком не представлено.
Согласно расчета задолженности по долговым обязательствам, представленным А.й А.Р. : по договору займа от <дата>. заключенному с ФИО3 остаток задолженности <...>., что является исполнительским сбором по исполнительному производству; по договору займа от <дата> заключенного с ФИО4 остаток задолженности <...>; по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному с Банком ВТО (ПАО)остаток задолженности <...> <...>.; по кредитному договору <номер> от <дата> заключенному с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» остаток задолженности <...>
Расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом и является правильным. Суд приходит к выводу, что указанные долговые обязательства следует признать общими для сторон и определить в них доли по ? за каждым.
В удовлетворении требований о выделении в единоличную собственность А.й А.Р. жилого дома с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> следует отказать, т.к. указанный жилой дом является единственным жилым помещением находящимся в собственности ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО1(<...>) и А.й А.Р.(<...>).
Признать за ФИО1 (<...>) и А.й А.Р.(<...>) право общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> по ? доле за каждым.
Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.
Признать общим долгом А.й А.Р. и ФИО1 обязательства, возникшие:
- из договора займа денежных средств под проценты от <дата>, заключенного между А.й А.Р. и ФИО3 на сумму <...>
- из договора займа денежных средств от <дата>, заключенного между А.й А.Р. и ФИО4 на сумму <...>.; возникшие из кредитного договора от <дата> <номер>, заключенного между А.й А.Р. и Банком ВТБ (ПАО) на сумму <...> руб. и возникшие из договора процентного денежного займа от <дата> <номер>-РЖ заключенного между А.й А.Р. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на сумму <...>., определив доли в указанной совместной задолженности по ? за каждым.
В удовлетворении требований А.й А.Р. о передаче ей при разделе совместно нажитого имущества в единоличную собственность жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022