Апелляционное определение по делу № 33-5613/2023 от 31.08.2023.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.09.2023 года

Судья I инстанции Пестерева Е.М.

Дело № 33-5613/2023

76RS0014-01-2021-004614-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сеземова А.А.,

судей Ваниной Е.Н. и Виноградовой Т.И.,

при ведении протокола помощником судьи Данчук М.Л.,

с участием прокурора Верещагиной К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

31 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционным жалобам ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО1, ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, а также встречных исковых требований ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД» о признании права пользования жилым помещением на условиях найма специализированного жилищного фонда, - отказать».

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором, с учетом уточнений (т.1, л.д.38-40) просило признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

В обоснование иска указано, что 02.08.2010 года между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения № НГСДН-1, согласно которому наймодатель предоставляет нанимателю за плату в срочное владение и пользование специализированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, общей площадью 22,8 кв.м, расположенное по <адрес>, для проживания в нем нанимателя и следующих лиц, постоянно проживающих с нанимателем: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (член семьи). Согласно пункту 8.1 договора, настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 11 месяцев. В соответствии с пунктом 8.2 договора, в случае, если ни одна из сторон не заявит о прекращении настоящего договора не позднее чем за 10 календарный дней до срока окончания его действия, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев. В соответствии с пунктом 2.2.16 договора, при расторжении настоящего договора или окончании срока его действия в течение 15 дней с момента расторжения или окончания действия договора наниматель обязан: освободить и сдать по акту приема-передачи наймодателю в исправном состоянии жилое помещение; оплатить стоимость не произведенного своевременно текущего ремонта, или произвести его за свой счет; оплатить имеющиеся задолженности по настоящему договору на дату передачи жилого помещения по акту приема-передачи. На основании вышеуказанных положений, 01.07.2021 года нанимателю было вручено уведомление о том, что 02.08.2021 года срок действия договора истекает, а также, что для заключения нового договора найма жилого помещения нанимателю необходимо представить документы, а именно: выписку из ЕГРН (справка об отсутствии жилья на всех членов семьи), копию извещения о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В уведомлении также было указано, что в случае не предоставления документов договор прекратит свое действие и наниматель должен будет освободить жилое помещение. С указанным уведомлением наниматель был ознакомлен 30.06.2021 года. Впоследствии 27.08.2021 года нанимателю вручено уведомление № 698, в котором сообщалось, что спорное помещение постановлением мэрии города Ярославля от 25.01.2021 года № 44 было признано непригодным для проживания. Также в уведомлении сообщалось, что 02.08.2021 года договор найма прекратил свое действие, и, следовательно, наниматель и члены его семьи должны освободить указанное жилое помещение. Наниматель проигнорировал требования наймодателя, не освободил помещение и продолжает проживать в нем, что и послужило причиной обращения в суд.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд со встречным иском к ОАО «РЖД», Северной железной дороге – филиалу ОАО «РЖД», в котором просили признать за собой право пользования жилым помещением в общежитии по <адрес> на условиях найма специализированного жилищного фонда без ограничения каким-либо сроком.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что они длительное время работали на электровозоремонтном заводе – филиале ОАО «РЖД». ФИО2 работал с 1986 года, 30.10.2018 года трудовой договор был расторгнут в связи с выходом на пенсию. ФИО1 работает на указанном заводе до настоящего времени. Практически одновременно с поступлением на работу истцы встали на очередь на получение жилого помещения, и 17.03.2000 года завод предоставил им комнату площадью 18,5 кв.м в трехкомнатной квартире по <адрес>, при этом был выдан ордер № 84 серия 01. Однако заселиться туда истцы не смогли, так как комнату самовольно заняли третьи лица, истцам было обещано предоставление другого жилого помещения. Ввиду отсутствия жилья в городе Ярославле они проживали на съемной квартире, и завод в 2003 году по распоряжению руководства предоставил истцам комнату <адрес>, в которую они заселились, при этом никаких договоров найма в письменном виде не заключалось, сроки проживания не устанавливались, подразумевалось бессрочное проживание до предоставления жилого помещения. Подтверждением проживания являются квитанции на оплату жилья, причем денежные средства проживающими вносились в кассу завода, а затем стали удерживаться из зарплаты. Впервые в письменном виде договор с истцами заключили в 2010 году. В том же году истцов обязали подписать договор «задним числом» с руководством завода (договор, якобы, от 26.09.2005 года). С очереди на предоставление жилья истцов никто не снимал и не уведомлял об этом. Истцы отработали на предприятии: ФИО2 – 32 года и вышел на пенсию, ФИО1 – 36 лет, и продолжает работать. Таким образом, истцы заселились в общежитие не самоуправно, а на основании решения руководства завода, и проживают в общежитии на условиях найма специализированного жилого помещения уже 22 года. Проживают постоянно и круглогодично, так как имеющаяся у истцов квартира в Ярославском районе не благоустроена, без удобств и удалена от черты города, на работу ФИО1 приехать ко времени не успевает, также, как и раньше ФИО2 В течение 22 лет истцы постоянно проживают по указанному адресу, несут расходы на содержание жилья и оплату коммунальных услуг, производят текущий ремонт жилого помещения, стоят на очереди на получение жилья; при вселении срок проживания в общежитии не был ограничен. 05.04.2010 года общежитие было передано с баланса Ярославского электровозоремонтного завода на баланс Ярославской дистанции гражданских сооружений. С учетом положений статьи 675 ГК РФ переход права собственности на жилое помещение не влечет для истцов изменения условий проживания в нем.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения в части требований, заявленных каждой из сторон в их встречных исках, и о принятии по делу нового решения, которым соответствующие требования следует удовлетворить.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в жалобах, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (по доверенности) ФИО3, поддержавшего доводы своей жалобы и возражавшего по доводам жалобы Н-вых; ФИО1 и ее представителя адвоката Мараеву Е.П., поддержавших доводы своей жалобы и возражавших по доводам жалобы ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», судебная коллегия считает, что апелляционные жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда.

С решением суда и мотивами, по которым иски оставлены без удовлетворения, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, при этом статьей 13 названного Федерального закона установлено, что граждане, проживающие в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, если они состоят или имеют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не могут быть выселены из общежитий, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно статье 109 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, и статьям 92, 94 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005 года, жилые помещения в общежитиях относятся к специализированному жилищному фонду и предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В силу пункта 2 статьи 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, а прекращение трудовых отношений, учебы, увольнение со службы, является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Переход права собственности на жилое помещение в общежитии также влечет прекращение договора найма такого помещения, за исключением случаев, когда новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 103 ЖК РФ в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам, а в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Из дела следует, что общежитие по <адрес> находилось на балансе Государственного предприятия «Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева». Впоследствии Государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева» реорганизовано в Государственное унитарное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева», а затем в связи с распоряжением МПС РФ от 05.12.2001 года № 221 Р – в Федеральное государственное предприятие «Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева» МПС РФ. Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 года № 585 было учреждено ОАО «РЖД», в уставный капитал которого распоряжением Правительства РФ от 11.08.2003 года № 1111-р включен имущественный комплекс ФГУП.

Право собственности на двухэтажное общежитие общей площадью 715,6 кв.м, расположенное по <адрес>, зарегистрировано за ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал, от 30.09.2003 года, дата государственной регистрации права - 22.03.2004 года.

В силу пункта 15 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178- Ф3 «О приватизации государственного и муниципального имущества», при приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта не применяются положения пункта 1 статьи 30 и статьи 30.1, предусматривающие право граждан на приватизацию жилых помещений, передаваемых ОАО «РЖД».

Таким образом, факт получения жилых помещений в общежитии в собственность ОАО «РЖД» является законным.

Согласно статье 19 ЖК РФ к государственному жилищному фонду относится совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации); к муниципальному жилищному фонду - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

К жилищному фонду коммерческого использования относится совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Таким образом, спорное жилое помещение не может быть отнесено к жилым помещениям специализированного фонда, поскольку оно принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и является жилым помещением коммерческого использования.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон), к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 ГК РФ о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 ГК РФ, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 ГК РФ. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1-5, 9.1-13 статьи 156, статей 157 и 159 ЖК РФ.

В настоящее время в соответствии с Положением о Ярославском электровозоремонтном заводе им.Б.П.Бещева (Ярославский ЭРЗ) – филиале АО «Желдорреммаш», утвержденным генеральным директором Управляющей компании ООО «Локомотивные технологии» 06.04.2016 года, Ярославский электровозоремонтный завод им.Б.П.Бещева – филиал АО «Желдорреммаш» является обособленным подразделением АО «Желдорреммаш», не является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени АО «Желдорреммаш». Согласно выписке из протокола № 20 заседания совета директоров ОАО «Российские железные дороги» от 27.11.2008 года, ОАО «Желдорреммаш» было создано как дочернее общество ОАО «РЖД», путем учреждения вновь совместно с автономной некоммерческой организацией «Центр организационного обеспечения структурной реформы на железнодорожном транспорте» на базе имущества филиалов ОАО «РЖД», в том числе, Ярославского ЭРЗ. До создания ОАО «Желдорреммаш» Ярославский ЭРЗ являлся филиалом ОАО «РЖД».

Постановлением мэрии города Ярославля от 25.01.2021 года № 44 жилые помещения в общежитии по <адрес>, признаны непригодными для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с 14.08.1991 работал на Ярославском электровозоремонтном заводе им.Б.П.Бещева, 31.10.2018 трудовой договор с ним был расторгнут в связи с выходом на пенсию (т.1, л.д.70-78, 88). ФИО1 была принята на работу на указанный завод 19.01.1999 года, работает на нем по настоящее время (т.1, л.д.81-97).

Из объяснений ФИО1 следует, что она с супругом ФИО2 была вселена в комнату № <адрес> в июле 2003 года в связи с работой на Ярославском ЭРЗ. Материалами дела подтверждается, что с указанного времени на имя ФИО1 выставлялись квитанции на оплату в отношении комнаты №, в том числе, за наем жилья (т.1, л.д.63-69).

Согласно сведениям ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области от 11.08.2022 года, ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу по месту пребывания в периоды (каждый год) с 24.06.2004 года по 19.05.2019 года, ФИО1 – с 24.06.2004 года (также каждый год) по 02.08.2021 года.

Обстоятельства того, что жилое помещение по <адрес>, было предоставлено ФИО1 и ФИО2 в связи с работой на заводе, подтверждаются и Положением о семейном общежитии Ярославского электровозоремонтного завода, утвержденным 06.03.1991 года, в соответствии с которым общежитие предназначено для проживания работников завода и членов их семей в период работы на заводе (пункт 1). Пунктом 1 Положения также предусматривалось, что жилая площадь в семейном общежитии завода предоставляется работникам завода и членам их семей, состоящим на общезаводской очереди для получения жилой площади и одновременно на получение комнаты в семейном общежитии.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения законодательства, действовавшего на момент вселения ФИО1 и ФИО2 в спорное жилое помещение, обстоятельства вселения ответчиков в спорную комнату в связи с наличием трудовых отношений с правообладателем жилья, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования ответчиков комнатой возникло из найма жилой площади в общежитии.

Учитывая положения статьи 675 ГК РФ, статьи 9 ранее действовавшего Закона РФ от 24.12.1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», новый собственник ОАО «РЖД» стал нанимателем на условиях ранее заключенного договора найма, с учетом того объема жилищных прав, который возник у ФИО2, ФИО1 на момент приватизации общежития (статья 108 ЖК РСФСР).

Суд обоснованно указал в решении, что оснований для признания Н-вых утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, и для выселения их из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не имеется, поскольку к моменту перехода права собственности на здание общежития к ОАО «РЖД» ФИО2 являлся лицом, которое в силу статьи 108 ЖК РСФСР не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, а трудовые отношения между Ярославским электровозоремонтным заводом им.Б.П.Бещева – филиалом АО «Желдорреммаш», являющимся дочерним обществом ОАО «РЖД», и ФИО1 в настоящее время не прекращены.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о том, что в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение наличия у Н-вых права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, что в силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» является необходимым для отнесения Н-вых к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения общежития, предоставленного им до введения в действие ЖК РФ, без предоставления другого жилого помещения, отклоняются.

В силу статьи 13 Вводного закона, граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», которые правильно приняты во внимание нижестоящими судами, судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Исходя из данных разъяснений и положений статьи 13 Вводного закона следует, что после 01.03.2005 года без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, при одновременном наличии ряда условий:

- указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось статьей 108 ЖК РСФСР;

- такой статус эти лица должны были приобрести до 01.03.2005 года;

- эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

Согласно представленной в дело МКУ «Муниципальный архив города Ярославля» архивной копии корешка Ордера на получение жилой площади № 84 серия 01 от 17.03.2000 года, ФИО2, как очереднику, с составом семьи: ФИО1 (жена), ФИО2 (дочь), 17.03.2000 года было предоставлено жилое помещение <адрес>. Основанием выдачи названного ордера явилось решение Территориальной администрации Фрунзенского района города Ярославля от 15.03.2000 года № 10 (т.1, л.д.186-187).

Согласно пояснениям Н-вых, данным в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, в указанное жилое помещение они не вселились ввиду того, что фактически оно оказалось занятым другими лицами, в связи с чем работодателем им и было предоставлено спорное жилое помещение в общежитии.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были установлены судом первой инстанции и не оспаривались представителем ОАО «РЖД».

Поскольку вышеуказанный ордер был предоставлен ФИО2 с семьей, как очередникам, то есть нуждающимся в предоставлении жилого помещения, а в деле имеются доказательства в подтверждение отсутствия в настоящее время у Н-вых иных жилых помещений в городе Ярославле, судебная коллегия считает очевидным наличие у них права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Обратного из дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы ОАО «РЖД» о заинтересованности допрошенного свидетеля ФИО4, также подтвердившей указанные обстоятельства в суде первой инстанции, голословны, допустимыми доказательствами не подтверждаются.

При указанных обстоятельствах, поскольку из дела достоверно следует наличие всех условий, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводом суда об отсутствии правовых оснований для выселения Н-вых из спорного жилого помещения без предоставления другого.

Не принимаются судебной коллегией и содержащиеся в жалобе ОАО «РЖД» ссылки на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел, ввиду того, что обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются судом самостоятельно, а судебные постановления, приведенные апеллянтом в обоснование своей позиции, были приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, для рассмотрения настоящего спора они правового значения не имеют.

Доводы жалобы Н-вых о том, что они имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма специализированного жилищного фонда без ограничения каким-либо сроком, несостоятельны.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о несостоятельности данной позиции Н-вых.

Согласно части 2 статьи 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение не относится к государственному и муниципальному жилищным фондам, а принадлежит на праве собственности коммерческой организации – ОАО «РЖД», являясь жилым помещением коммерческого использования, оно не может быть отнесено к жилым помещениям специализированного фонда, в отношении которых могут заключаться договоры найма.

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с постановленным судом решением. Ссылок на иные правовые основания, влекущие отмену решения суда, апелляционные жалобы не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционные жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 24 ноября 2022 года без изменения, апелляционные жалобы ОАО «РЖД» в лице Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД», ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи