Решение по делу № 2-132/2023 от 31.01.2023 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Дело № 2-132/2023 31 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Коршковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО17 указав в его обоснование, что 11 сентября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО18 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 254 555 руб. 29 коп. под 22,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом, заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность возникла 20 августа 2019 г., на 21 октября 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 919 дней.

По состоянию на 21 октября 2022 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 261 477 руб. 24 коп., из которых: 23 001 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 139 975 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную суду – 49 585 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 8 287 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 40 626 руб. 96 коп.

23 мая 2020 г. заемщик умер. По имеющейся у Банка информации, предполагаемыми наследниками ФИО19 являются ФИО20

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 418, 810, 811, 819, 1134, 1142, 1151, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать солидарно с ФИО21 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018 года в размере 261 477 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814 руб. 77 коп.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 19 января 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущества по Магаданской области).

Представить истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведении извещен надлежащим образом, в иске просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО22 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. ФИО23 представила заявление от 06 декабря 2022 г., в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала, что в наследство, открывшееся после смерти ФИО24 не вступала и не претендует.

Представитель соответчика ТУ Росимущества по Магаданской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на исковое заявление, ссылаясь на решение Магаданского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу № 2-1211/2022, которым частично удовлетворены требования о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества ФИО25 в размере 00 руб. 38 коп., полагает, что за счет одного и того же наследственного имущества ФИО26 не подлежат удовлетворению требования по настоящему делу.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО27 заключили договор потребительского кредита № № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 254 555 руб. 29 коп., на срок 36 месяцев с уплатой 17,90 % годовых (л.д. 26-28).

Пунктом 6 кредитного договора установлено количество, размер и сроки платежей по кредиту – размер платежа (ежемесячно) по кредиту – 9 218 руб. 92 коп., количество платежей – 36, срок платежа по кредиту – 18 число каждого месяца. последний платеж по кредиту не позднее 11 сентября 2021 г. в сумме 9 218 руб. 55 коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере 254 555 руб. 29 коп., что подтверждается выпиской операций по счету заемщика (л.д. 13-14).

В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетам, задолженность по кредиту на 21 октября 2022 г. составляет 261 477 руб. 24 коп., из которых: 23 001 руб. 30 коп. – просроченные проценты, 139 975 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, просроченные проценты на просроченную суду – 49 585 руб. 71 коп., неустойка на остаток основного долга – 8 287 руб. 47 коп., неустойка на просроченную ссуду – 40 626 руб. 96 коп. (л.д. 36-37)

Согласно записи акта о смерти от 26 мая 2020 г. № № составленной отделом ЗАГС мэрии г. Магадана, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 92).

Положениями п. 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

В этой связи такое обязательство не прекращается смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с положениями статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Банк указал, что ответчики ФИО28 являются предполагаемыми наследниками умершего ФИО29

Из материалов наследственного дела № 54/2020 к имуществу умершего ФИО30 следует, что наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались. Наследственное дело заведено на основании претензии АО «Россельхозбанк». Сведений о том, что ФИО31 обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, материалы дела не содержат (л.д. 91-113).

Таким образом, судом установлено, что с момента открытия наследства после смерти ФИО32 каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства ответчиками ФИО34 не совершалось. Доказательств фактического принятия ими наследства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ответчикам ФИО35 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34 Постановления).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ (пункт 60 Постановления).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного дела является не только определение круга наследников, но и состав наследственного имущества и его стоимость.

По сведениям ОГБУ «Магаданское областное управление технической инвентаризации» от 29 декабря 2022 г., в реестре учета объектов недвижимого имущества на имя ФИО38 право собственности на дом, квартиру, нежилые помещения в г. Магадане, п. Сокол, п. Уптар не зарегистрировано (л.д. 127).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости от 27 декабря 2022 года, по состоянию на дату смерти в собственности у ФИО3 объектов недвижимого имущества не имелось (л.д. 126).

По информации, представленной по запросу суда кредитными организациями, на дату смерти ФИО36 остаток по счетам, открытым на имя последнего имелся в ПАО «Сбербанк России» в размере 38 коп. (л.д. 128-129,132).

По сведениям МРЭО ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 12 января 2023 г. на имя ФИО3 с 26.10.2013 по 04.07.2020 гг. был зарегистрирован легковой автомобиль <данные изъяты> При этом регистрация данного транспортного средства прекращена по смерти владельца (л.д. 140).

Как установлено вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 12 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-1211/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО40 Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Магаданской области, муниципальному образованию «Город Магадан» в лице Мэрии г. Магадана о взыскании долга по кредитному договору умершего заемщика ФИО41 18 января 2020 г. между ФИО42 (продавец) и ФИО43 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство <данные изъяты>

Таким образом, указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО44 18 января 2020 г. и в состав наследственного имущества, открывшегося после его смерти, не входит.

Решением Магаданского городского суда по вышеуказанному гражданскому делу, суд взыскал с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по магаданской области в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2020 г. в размере 00 руб. 38 (тридцать восемь) коп., в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО3, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» на счете № № открытом на имя ФИО3, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом, учитывая, что ранее решением суда в пользу истца с ТУ Росимущества по Магаданской области уже взыскана задолженность по другому кредиту в пределах остатка денежных средств на счетах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» в сумме 38 копеек, то в рассматриваемом случае требования истца не могут быть удовлетворены за счет этого имущества.

Таким образом, поскольку наследники должника, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, и в ходе судебного разбирательства имущество умершего ФИО45 за счет которого могут быть удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору <***> от 11 сентября 2018 г. не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика <***> от 19 сентября 2018 г., судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 3 февраля 2023 года.

Судья М.А. Иванов

ФИО46