Дело (УИД) № 37RS0002-01-2025-000633-29.

Производство № 2-399/2025.

Решение

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 19.09.2025 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, предъявленному к Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании действительным договора страхования, установлении обязанности предоставить реквизиты для уплаты страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (истец, страхователь) обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» (ответчик, страховщик) о признании действительным и действующим с момента заключения договора страхования.

Иск мотивирован тем, что 17.10.2024 г. между ФИО2 и АО «Т-Страхование» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым был застрахован от рисков: Ущерб, Хищение, Полная гибель, HC, GAP автомобиль Mazda CX-9, гос. номер №.

04.04.2025 г. на телефон истца от страховщика поступило сообщение о том, что договор страхования № не действует, денежные средства будут возвращены в течение 3 дней, полис расторгнут из-за технической ошибки, возврат суммы будет произведен до 07.04.2025 г. Далее денежные средства, уплаченные истцом при заключении договора страхования, по частям поступили на его счет. При этом обстоятельств для прекращения договора страхования, перечисленных в статье 958 Гражданского кодекса РФ, не имелось. Названная страховщиком техническая ошибка или ошибка сотрудника основанием для прекращения договора страхования не является. В электронной переписке с истцом страховщик сообщил, что при заключении договора № не была установлена действительная стоимость объекта страхования, истцу было предложено заключить новый договор с учетом рыночной стоимости автомобиля. С этим решением ответчика истец не согласен, сообщил, что в соответствии с пунктом 6.3.1. Правил страхования, на основании которых заключен договор, если страховая сумма, установленная договором страхования, превышает действительную стоимость, договор считается ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, уплаченная излишне часть страховой премии в этом случае возврату не подлежит. Также Правилами страхования не предусмотрена возможность расторжения в одностороннем порядке договора страхования в связи с указанными ответчиком причинами. С учетом увеличения исковых требований, ФИО2 просил признать действительным и действующим договор страхования № от 17.10.2024 года, заключенный между ним и АО «Т-Страхование», обязать АО «Т-Страхование» предоставить ему реквизиты для уплаты возвращенной страховой премии (л.д. 10-12, 70).

Истец ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца – ФИО1 иск поддержала и сообщила, что 21.11.2023 г. между АО «Т-Страхование» и истцом ФИО2 был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего истцу автомобиля Mazda CX-9, гос. номер №, срок действия этого договора с 27.11.2023 г. по 27.11.2024 г. Автомобиль был застрахован на сумму 4300000 руб., страховая премия была уплачена истцом 68805 руб.

В период действия договора по согласованию сторон страховая сумма была увеличена до 5200000 руб., страховая премия увеличена до 75100 руб., истцом была произведена соответствующая доплата страховой премии.

Поскольку срок указанного договора страхования заканчивался, 17.10.2024 г. между АО «Т-Страхование» и истцом ФИО2 был заключен новый договор № добровольного страхования указанного автомобиля на период с 27.11.2024 г. по 26.11.2025 г., страховая премия по договору составила 6900000 руб., истцом оплачена страховая премия 89761,86 руб.

Далее по причине подорожания автомобилей, во время общения в чате с представителем страховщика, ФИО2 сам предложил увеличить страховую сумму на 30%. Страховщик согласился с этим предложением и сообщил в электронной переписке, что страховая сумма может составить 8970000 руб., а доплата страховой премии может составить 23314,75 руб. На эти условия ФИО2 был согласен. 14.01.2025 г. в чате ФИО2 пришло сообщение, что нужно доплатить страховую премию 6728,64 рубля, что им было сделано. Общая страховая премия составила 96490,50 руб., истцом был распечатан измененный страховой полис, в котором была указана страховая сумма 8970000 руб.

В апреле 2025 года истцу поступили электронные сообщения от страховщика, из которых следовало, что застрахованный автомобиль имеет меньшую стоимость и не мог быть застрахован на сумму 8970000 руб., ошибка произошла по причине не проведения сотрудником страховой компании анализа рынка. Страховщик тремя платежами вернул на карту ФИО2 страховую премию, в ответе на направленную истцом претензию сообщил о прекращении действия договора страхования №. С таким решением страховщика ФИО2 не согласен. Законодательство о добровольном страховании имущества и Правила страхования, на основании которых был заключен договор добровольного страхования №, таких оснований для прекращения договора не предусматривают. С апреля 2025 года ФИО2 считает, что договор страхования является действующим, однако не имеет технической возможности снова перевести на счет страховщика возвращенную ему сумму страховой премии. В настоящее время ФИО2 по причине установленных ответчиком ограничений не может заключить с АО «Т-Страхование» новый договор добровольного страхования автомобиля. ФИО2 хочет заключить данный договор именно с ответчиком, поскольку АО «Т-Страхование» предлагает наиболее выгодные условия. Автомобиль ФИО2 находится в технически исправном и не поврежденном состоянии, страховых случаев, которые были предусмотрены договором страхования №, не наступало.

Представитель ответчика – АО «Т-Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие. Ответчиком представлены возражения на иск, из которых известно, что 17.10.2024 г. истец и ответчик заключили договор страхования, полис №, страховая сумма 6000000 руб., страховая премия 86382,72 руб., истец оплатил страховую премию 86382,72 руб.

29.10.2024 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору №, а также: увеличили страховую сумму с 6000000 руб. до 6900000 руб., увеличили страховую премию на 3379,14 руб. до 89761,86 руб. Дополнительное соглашение действовало с 27.11.2024 г., но не ранее, чем с момента доплаты страховой премии. 29.10.2024 г. истец доплатил страховую премию 3379,14 руб.

14.01.2025 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение к договору №, в результате чего увеличили страховую сумму с 6900000 руб. до 8970 руб., увеличили страховую премию ещё на 6728,64 руб. – до 96490,5 руб. Дополнительное соглашение действовало с 15.01.2025 г. по 26.11.2025 г., но не ранее, чем с момента доплаты страховой премии. 14.01.2025 г. истец доплатил страховую премию 6728,64 руб.

04.04.2025 г. ответчик вернул истцу страховую премию 96490,5 руб. тремя платежами: 86382,72 руб., 3379,14 руб., 6728,64 руб.

11.04.2025 г. истец отправил ответчику досудебную претензию. 15.05.2025 г. ответчик направил истцу мотивированный ответ на претензию. 17.04.2025 г. истец обратился в Роспотребнадзор, который перенаправил жалобу истца по подведомственности в ЦБ РФ в службу по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

АО «Т-Страхование» верно расторгнут заключенный с ФИО2 договор добровольного страхования №, поскольку страховая сумма значительно превышает рыночную стоимость автомобиля. В таких случаях договор страхования признается недействительным в части превышения страховой суммы над стоимостью автомобиля. Ответчик вернул страховую премию, поэтому у истца есть возможность заключить новый договор страхования на страховую сумму, соответствующую стоимости автомобиля. Представитель АО «Т-Страхование» просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать (л.д. 81-85).

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Истец – ФИО2 согласно сведениям, содержащимся в регистрационном и паспортном досье, родился ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> (л.д. 27-29).

Ответчик – Акционерное общество «Т-Страхование» (АО «Т-Страхование») согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц имеет ОГРН <***>, присвоенный 31.07.2002 года, основной вид деятельности – страхование, кроме страхования жизни, находится по адресу: стр. 26, <...> г. Москва (л.д. 30-31).

В соответствии со специализированным программным обеспечением ФИС Госавтоинспекции, с 01.01.2024 г. по дату ответа на запрос суда (17.07.2025), указанный в иске автомобиль Mazda CX-9, гос. номер №, зарегистрирован на имя истца ФИО2 (л.д. 38).

21.11.2023 г. между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО2 заключен договор добровольного страхования, истцу выдан страховой полис №. По условиям этого договора был застрахован принадлежащий истцу автомобиль Mazda CX-9, <данные изъяты>. Автомобиль был застрахован от следующих рисков: Хищение – страховая сумма 4 300000 руб.; Ущерб – страховая сумма 4300000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.; GAP – 629520 руб.; Страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая – 1000000 руб., период действия договора с 27.11.2023 года по 26.11.2024 года (л.д. 44).

21.11.2023 г. между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к страховому полису № от 27.11.2024 г., на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату оформления Полиса № от 22.11.2023 года. В соответствии с условиями этого дополнительного соглашения застраховано транспортное средство Mazda CX-9, <данные изъяты>. Транспортное средство застраховано от следующих рисков: Хищение – страховая сумма 5200 000 руб.; Ущерб – страховая сумма 5 200000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.; GAP – 761280 руб. Страховая премия составила 68805 рублей (л.д. 45).

17.10.2024 г. между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО2 заключено дополнительное соглашение к страховому полису № от 27.11.2024 г., на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату оформления Полиса № от 17.10.2024. В соответствии с условиями этого дополнительного соглашения застраховано транспортное средство Mazda CX-9, <данные изъяты>. Транспортное средство застраховано от следующих рисков: Хищение – страховая сумма 6900000 руб.; Ущерб – страховая сумма 6 900000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.; GAP – 1007400 руб.; Страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая – 1000000 рублей. Страховая премия составила 89761,86 рублей (л.д. 13).

17.10.2024 г. между страховщиком АО «Т-Страхование» и страхователем ФИО2 заключено дополнительное соглашение на срок с 27.11.2024 г. по 26.11.2025 г. к страховому полису № от 27.11.2024 г., на условиях «Правил комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» в редакции, действующей на дату оформления Полиса № от 17.10.2024. В соответствии с условиями этого дополнительного соглашения застраховано транспортное средство Mazda CX-9, <данные изъяты>. Транспортное средство застраховано от следующих рисков: Хищение – страховая сумма 8970 000 руб.; Ущерб – страховая сумма 8970 000 руб., безусловная франшиза 30000 руб.; GAP – 1309620 руб.; Страхование водителя и/или пассажиров от несчастного случая – 1000000 рублей. Страховая премия составила 96490,5 рублей (л.д. 46).

Между истцом и представителем АО «Т-Страхование» осуществлялась электронная переписка, содержание которой подтверждает сведения, сообщенные ФИО2 в исковом заявлении о том, что между ним и представителем страховщика имелись договоренности об увеличении страховой суммы и страховой премии (л.д. 20-24).

Согласно выписке по банковской карте истца, страховщиком АО «Т-Страхование», 04.04.2025 года ему были возвращены денежные средства: 6728,64 руб.; 3379,14 руб.; 86382,72 рублей (л.д. 41-43).

11.04.2025 г. истцом подготовлено заявление на имя АО «Т-Страхование», в котором он сообщил, что 17.10.2024 г. между ним и АО «Т-Страхование» заключен договор добровольного страхования №, в соответствии с которым на период с 27.11.2024 г. по 26.11.2025 г. застрахован автомобиль Mazda CX-9, гос. номер №, страховая премия 96490 руб. уплачена им в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон поступило смс-сообщение из которого следовало, что договор страхования не действует, денежные средства будут возвращены в течение 3 дней, полис расторгнут из-за технической ошибки, возврат суммы будет произведен до 07.04.2025 г. Далее последовал возврат денежных средств. ФИО2 сообщил, что действующим законодательством и Правилами страхования на основании которых заключен договор возможность расторжения этого договора в одностороннем порядке не предусмотрена, просил восстановить договор страхования и предоставить реквизиты для перечисления ранее возвращенной страховой премии (л.д. 14-15).

На заявление истца представителем страховщика дан ответ исх. № от 24.04.2025, по вопросам заключения и прекращения действия договора комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков №. В ответе со ссылкой на статью 947 ГК РФ, статью 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «ОБ организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что на основании имеющихся в распоряжении страховщика данных установлено, что страховая сумма, указанная в договоре КАСКО превышает действительную стоимость транспортного средства. В результате ошибки сотрудника ему (ФИО2) не было предложено переоформление договора страхования с учетом рыночной стоимости транспортного средства и страховщик для целей исключения споров, в полном объёме возвратил денежные средства на карту, с которой производилась оплата полиса, с учетом прекращения договора КАСКО №. Также в ответе сообщалось, что истец может оформить договор КАСКО на указанный автомобиль с указанием актуальных данных о стоимости транспортного средства (л.д. 16).

Истец ФИО2 обращался с заявлением к Уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в котором просил восстановить полис добровольного страхования КАСКО №. На это обращение дан ответ от 29.04.2025 года №, согласно которому рассмотрение заявления не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным (л.д. 17-19).

01.06.2025 г. истец ФИО2 обратился с заявлением в АО «Т-Страхование», в котором просил восстановить полис добровольного страхования № и предоставить ему реквизиты для уплаты денежных средств, которые были им ранее уплачены по полису КАСКО (л.д. 47).

На основании пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 927 ГК РФ) установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании пункта 1 статьи 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям (статья 942 ГК РФ: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. Страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (п. 1 ст. 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости (статьи 945, 948 ГК РФ).

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования КАСКО №, определены в утвержденных Приказом страховщика от 26.06.2024 г. № ОД-26-06-24/01 Правилах комбинированного страхования транспортных средств исопутствующих рисков (далее Правила), находящихся в открытом доступе на сайте АО «Т-Страхование». В пункте 6.3.1. этих Правил указано, что если страховая сумма, установленная поДоговору страхования, превышает действительную стоимость, Договор является ничтожным втой части Страховой суммы, которая превышает Страховую стоимость, уплаченная излишне часть страховой премии возврату вэтом случае неподлежит.

На основании пункта 9.10. Правил, договор страхования прекращает свое действие вслучаях: окончания срока страхования; исполнения Страховщиком обязательств постраховой выплате пориску «Ущерб» наусловиях «Полной гибели» либо пориску «Хищение»; в силу неисполнения Страхователем обязательств, предусмотренных Договором страхования и/или Правилами, с00 часов 00 минут даты, следующей задатой получения Страхователем уведомления Страховщика оботказе отДоговора страхования впорядке, предусмотренном подпунктом б) п. 1.5.13 Правил; если возможность наступления страхового случая отпала, исуществование страхового риска прекратилось пообстоятельствам иным, чем страховой случай; отказа Страхователя отДоговора страхования; - Вслучае ликвидации Страхователя-юридического лица; посоглашению Страховщика иСтрахователя - впорядке, предусмотренном действующим законодательством РФ; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Если законодательством РФ предусмотрены иные условия ипорядок досрочного прекращения действия Договора страхования, втом числе, срок возврата части премии, Договор страхования досрочно прекращается ичасть страховой премии подлежит возврату натаких условиях ив соответствии стакими порядком исроком.

Согласно пункту 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Проанализировав положение названного пункта Правил, требования действующего законодательства, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения заключенного между сторонами договора страхования № не имеется. Указанный договор необоснованно расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Содержащиеся в данном истцу ответе доводы представителя ответчика о допущенной сотрудником ошибке, а также о том, что указанная в договоре страховая сумма превышает действительную стоимость транспортного средства, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются.

Ответчик – профессиональный участник рынка страхования имущества, при заключении договора страхования мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 945 ГК РФ на оценку имущества.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что на основании 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости. В силу статьи 949 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере. Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующие нормы Гражданского кодекса РФ и разъяснения Верховного Суда РФ указывают на то, что проверка наличия и характера страхуемого интереса при заключении договора проводится по инициативе страховщика. Не совершение страховщиком этих действий впоследствии лишает его возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре страховой суммы действительной (рыночной) стоимости объекта страхования.

После заключения договора страхования основанием оспаривания страховой стоимости имущества может служить только введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества. Однако доказательств того, что ответчик был умышленно введен истцом в заблуждение относительно стоимости имущества, не представлено, на такие обстоятельства АО «Т-Страхование» не ссылался.

При наступлении страхового случая при превышении страховой суммы действительной стоимости застрахованного имущества может быть применен вышеназванный пункт 6.3.1. Правил страхования о признании договора страхования ничтожным втой части, в которой страховая сумма превысит страховую стоимость.

Действиями ответчика по одностороннему порядку расторжения договора права истца являются нарушенными. Согласно статье 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав может осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В целях восстановления прав истца следует признать действительным и действующим договор страхования № от 17.10.2024 года, заключенный между ним и АО «Т-Страхование».

Истцом заявлено об установлении ответчику обязанности предоставить реквизиты для уплаты страховой премии (л.д. 70, 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Таким образом, уплата страхователем страховой премии при заключении договора имущественного страхования является обязательной. Материалами дела и пояснениями представителя ответчика подтверждается, что страховая премия в полном объёме была истцу ФИО2 возвращена, с учетом того, что договор страхования был расторгнут страховщиком необоснованно в одностороннем порядке, страховая премия также возвращена необоснованно.

На основании статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Для уплаты истцом этой возвращенной страховой премии необходимо обязать ответчика предоставить ему реквизиты для уплаты возвращенной страховой премии, иск ФИО2 в этой части также подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) был освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.19. НК РФ, по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от уплаты государственной пошлины. Поэтому с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3000 рублей, которая подлежит зачислению в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, предъявленный к Акционерному обществу «Т-Страхование» о признании действительным договора страхования, установлении обязанности предоставить реквизиты для уплаты страховой премии, удовлетворить.

Признать действительным и действующим договор страхования № от 17.10.2024 года, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Т-Страхование» (ОГРН <***>).

Обязать Акционерное общество «Т-Страхование» (ОГРН <***>) предоставить ФИО2 реквизиты для уплаты возвращенной страховой премии по договору страхования № от 17.10.2024 года.

Взыскать с Акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН <***>), государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей в доход бюджета городского округа Вичуга Ивановской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22.09.2025 года).

Судья В.Н. Беззубов.