Решение по делу № 2А-2257/2022 от 21.09.2022 | Пролетарский районный суд г.Тулы (Тульская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего судьи Слукиной У.В.,

при секретаре судебного заседания Искаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы административное дело № 2а-2257/2022 по иску ФИО1 к администрации МО г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административном исковым заявлением к администрации МО г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании бездействия незаконным, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией главного управления администрации г. Тула по Пролетарскому территориальному округу вынесен акт и заключение № о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. На основании данного заключения администрацией г. Тулы издано постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу», которым в п. 2 установлено произвести отселение физических лиц - правообладателей муниципальных помещений до ДД.ММ.ГГГГ. При этом, срок для отселения собственников жилых помещений в данном многоквартирном доме, а также выполнение требований, предусмотренных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в том числе и для сноса многоквартирного дома, в постановлении не указаны. Согласно техническому заключению № ООО «Проектцентр» и заключению ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ существует угроза обрушения конструкций, несущие элементы строения замене не подлежат, жилой дом создает угрозу жизни и здоровья людей. Полагала, что постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № нарушаются её права, как собственника жилого помещения, так как существует угроза причинения вреда её жизни и здоровью, а также иных лиц, проживающих или временно пребывающих в жилом доме. Ссылаясь на ст. 32 ЖК РФ, п. 49 Постановления о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, указала, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, который не может реализовываться произвольно. Основываясь на разъяснениях. Содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указала, что бездействие административного ответчика нельзя признать разумным и соответствующим закону, так как имеется реальная угроза обрушения дома, проживание в аварийном доме представляет опасность для жизни и здоровья людей. С момента издания постановления доказательств принятия каких-либо мер по исполнению данного постановления административным ответчиком не представлено, как не представлено каких-либо оснований того, что срок, установленный в оспариваемом постановлении, является разумным. В силу ст. 40 Конституции РФ, ст.2 и 14 ЖК РФ, постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47, в случае, если заключением комиссии жилой дом признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, то органом местного самоуправления должно быть принято решение о сроках и порядке расселения жильцов. На основании изложенного, просила суд: признать незаконным бездействие администрации МО г. Тула, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей предъявление органом, принявшим в установленном Правительством РФ порядке решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, к собственнику жилого помещения ФИО1 в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств; возложить на администрацию МО г. Тула обязанность выполнить требования, предусмотренные ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ о предъявлении к собственнику помещения в доме по адресу: <адрес>, изъяв жилое помещение, общей площадью 15,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес><данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке.

Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, на основании ст. 1 ЖК РФ, Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ч.10 ст. 32 ЖК РФ, учитывая кассационное определение Тульского областного суда от 27 октября 2011 года № 33-3631, решение Центрального районного суда г. Тулы от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу № 2-189/2022, кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции № 88а-21-32/2021 от 06 сентября 2021 года, оставленного без изменения апелляционным определение Тульского областного суда от 22 июня 2022 года, принимая во внимание аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, то установленный административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан не отвечает требованиям разумности.

Представитель административных ответчиков администрации МО г.Тула и КИЗО администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Как следует из представленных представителем административных ответчиков администрации г. Тулы и КИЗО администрации г.Тулы ФИО3 возражений администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ из системного толкования ч.ч.10 и 11 ст. 32 ЖК РФ само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не возлагает на органы местного самоуправления обязанность направить собственникам жилых помещений требование о сносе многоквартирного дома, такая обязанность у органа местного самоуправления возникает исключительно в случае принятия решения о развитии застроенной территории в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ. В соответствии со ст.1, п.п. 1,8,9 ч.1 ст. 14 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 года определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Суд не уполномочен осуществлять проверку целесообразности оспариваемых решений, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Снос аварийного многоквартирного дома не может быть осуществлен ранее отселения жильцов указанного аварийного многоквартирного дома. Срок отселения определен постановлением до ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела не наступил. Суды не вправе вмешиваться в деятельность органов государственной власти и местного самоуправления, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению правового регулирования в той или иной форме. Соответственно, для признания действий/бездействия административного ответчика незаконным нужна совокупность трех фактов, наличие нарушения прав, свобод и законных интересов истца, соблюдение истцом сроков обращения в суд и нарушение ответчиком требований нормативных правовых актов. Административный ответчик действовал в рамках административного действия и его действия не являются незаконными. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счет возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, изучив фото, обозрев административное дело №, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Из приложенных документов не усматривается когда административный истец узнал о своем нарушенном праве, однако из текста видно, что истец считает бездействие ответчика на дату обращения в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания действий органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами право на жилище и его безопасность.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником комнаты, площадь. 15,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу» данный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Пунктом 2 постановления постановлено произвести отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме в доме по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.3 постановление вступило в силу со дня его подписания.

Из технического заключения ООО «Проектцентр» № от ДД.ММ.ГГГГ о состоянии строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, следует, что дом построен в 1938 году, на момент обследования - при эксплуатации жилого дома более 88 лет, физический износ составляет 80 %. При дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни людей и угрозы обрушения конструкций. Техническое состояние несущих строительных конструкций оценивается как аварийное, характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями и свидетельствует об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, дальнейшая эксплуатация дома представляет непосредственную опасность для людей. Имеют место нарушения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей, создающие угрозу жизни и здоровья людей. Эксплуатационные и технические характеристики жилого дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым зданиям; капитальный ремонт не проводился. Несущие конструкции – бытовые ленточные фундаменты и стены каменные облегченной кладки из шлакоблоков замене не подлежат, то есть данный многоквартирный аварийный жилой дом реконструкции не подлежит. Проведение реконструкции дома с заменой, восстановлением и усилением несущих конструкций нецелесообразно вследствие достижения ими значительного физического износа и потери несущей способности. Рекомендуется снести (демонтировать) аварийный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией произведено обследование помещений дома <адрес>, по результатам которого вынесено заключение о признании дома непригодным для постоянного проживания, выявлены основания для признания его аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению ООО «Альянс-капитаЛ» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта исследования: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного ООО «Альянс-Капитал» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой дом находится в аварийном состоянии и необходимости и проведения срочных противоаварийных мероприятий связанных с ограничением доступа в помещения дома. Выявлены факторы, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, а также отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома, что опасно как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, находящихся в непосредственной близости от здания.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании комиссии администрации г. Тулы по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения» постановлено создать комиссию администрации г. Тулы по определению очередности отселения граждан из аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения в целях осуществления комплекса мер, направленных на переселение граждан, проживающих в аварийном жилом фонде со сроком расселения ДД.ММ.ГГГГ годов, утвердить положение о комиссии администрации г. Тулы по определению очередности отселения граждан и аварийного жилищного фонда с одинаковым сроком отселения.

Постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменения в постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в части установления задачи комиссии - определение очередности отселения многоквартирных аварийных домом с одинаковым сроком отселения; изменений сроков отселения аварийных домов.

Распоряжением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № снесены изменения в постановление администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление, приложение № к постановлению изложено в новой редакции.

Согласно сообщениям КИЗО Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, № в настоящее время на территории муниципального образования г. Тула не действуют адресные муниципальные или государственные программы, предусматривающие переселение граждан из указанного дома, его снос. Согласно п.2 постановления, отселение физических лиц – правообладателей муниципальных помещений, расположенных в доме.

В судебном заседании установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не пригоден для проживания, проживание в нем граждан не представляется возможным, имеется опасность для жизни и здоровья неопределенного круга лиц вследствие его возможного обрушения. Однако, до настоящего времени в доме проживают граждане - собственники жилых помещений, а также наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок (ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.14 ЖК РФ учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесены к компетенции органов местного самоуправления.

В силу абзаца второго п.49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым п.7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.22 постановления от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая аварийное техническое состояние конструкций дома, его физический износ, который при дальнейшей эксплуатации деревянного здания представляет непосредственную опасность для жизни людей, то установленный ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком срок отселения из указанного дома граждан до ДД.ММ.ГГГГ выходит за понятие требования разумности.

Сведений о включении многоквартирного дома по адресу: <адрес>, который признан аварийным подлежит сносу, в программу по переселению граждан суду не представлено.

Довод административного ответчика о ненаступления даты отселения (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствии их бездействия, являются несостоятельными, так как до настоящего времени к собственнику жилого помещения в указанном доме ФИО1 со стороны административного ответчика не поступало никаких предложений в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что в признанном аварийном и подлежащем сносу многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживают граждане - собственники жилых помещений, а также наниматели жилья, находящегося в муниципальной собственности, существует угроза внезапного обрушения строительных конструкций многоквартирного жилого дома, что опасно как для людей, находящихся внутри (жильцы, посетители), так и для лиц, находящихся в непосредственной близости от здания, однако, до настоящего времени со стороны ответчика не принято никаких мер для исполнения ч.10 ст.32 ЖК РФ в отношении ФИО1, требование административного истца о признании незаконным бездействие администрации МО г. Тулы, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административных истцов.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права. Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Рассматривая требование административного истца с учетом его уточнения, в возложении на ответчика обязанностей, суд исходит из следующего.

Таким образом, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что признанный аварийным и подлежащим сносу дом не пригоден для проживания, имеется опасность возможного обрушения. Однако до настоящего времени в доме продолжают проживать собственники жилых помещений (истцы), обеспечение жилищных прав которых осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 мюля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно разъяснениям, которые даны в подпункте «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных ч.10 ст.32 ЖК РФ, и то, что аварийный многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, в настоящее время не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», суд приходит к выводу, что истец по своему выбору, в настоящее время, не имеет право требовать предоставления другого жилого помещения в собственность.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч.7 ст.32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Поскольку положениями ст.ст.36 - 38 ЖК РФ и ст.290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

В тоже время, в случае включения дома в региональную адресную программу суд приходит к выводу, что собственник ФИО1 сможет воспользоваться правом выбора способа реализации жилищных прав, при этом выбор способа реализации жилищных прав не находится в зависимости от проживания и регистрации собственника аварийного жилого помещения в таком помещении, наличия у него в собственности иных жилых помещений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает необходимым указать в решении о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, в рамках возложенных законодателем на орган местного самоуправления соответствующих полномочий, поскольку такая обязанность совершения определенных действий возложена на орган местного самоуправления в соответствии с законом. Срок устранения нарушения подлежит определению с учетом длительности нарушения и реальной возможности устранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации МО г.Тулы, Комитету имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о признании бездействия незаконным удовлетворить <данные изъяты>.

Признать незаконным бездействие администрации МО город Тула, выразившееся в непринятии мер по многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, определенных частью 10 статьи 32 ЖК РФ, в отношении собственника комнаты № ФИО1.

Обязать администрацию МО город Тула выполнить в отношении собственника комнаты № кв.№ в доме <адрес> ФИО1 в течении года со дня вступления решения в законную силу требования, определенные частью 10 статьи 32 ЖК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.