УИД 58RS0018-01-2023-004282-93 № 2-12/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, представителя ответчика Управления муниципального имущества города Пензы, третьего лица Администрации города Пензы по доверенностям ФИО5, представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО7, действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 , Управлению муниципального имущества города Пензы, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы о возмещении ущерба, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании постановления главы Администрации города Пензы от 30 марта 2006 г. № 289/4 ей принадлежат земельные участки при жилом Адрес в Адрес с кадастровым номером Данные изъяты кв.м (на праве собственности), с кадастровым номером Данные изъяты (на праве аренды сроком на 49 лет).
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Адрес с кадастровым номером Данные изъяты кв.м, является ответчик ФИО3
Вдоль левой межевой границы принадлежащих ей земельных участков и правой границы земельного участка ответчика расположен внутридомовой проезд, находящийся в ведении органа местного самоуправления.
Ответчиком в 2022-2023 гг. на своем участке и на участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, была произведена грунтовая насыпь высотой в пределах 1,5 м, также ответчиком в районе Адрес на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, был самовольно установлен металлический контейнер. В связи с данным фактом администрацией г. Пензы ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 августа 2022 г. № 22, по результатам исполнения которого металлический контейнер ответчиком был демонтирован. Администрацией Ленинского района г. Пензы в ходе рассмотрения ее обращения с ответчиком была достигнута договоренность, что он примет меры для исключения дальнейшего схода грунта на участок истца (ответ от 5 августа 2023 г. № В-383). Однако до настоящего времени ответчик не выполнил договоренности.
Более того, в настоящее время в результате частичной выемки грунта по левой межевой границе земельных участков домовладения Номер по Адрес в Адрес происходит его обрушение и, как следствие, возникновение движения грунтовых масс, накопление атмосферных осадков. Данные обстоятельства в своей совокупности указывают на реальное нарушение ее законных прав, вследствие чего имеется необходимость в выполнении мероприятий для предотвращения дальнейшего схода грунта и развития разрушений - установление подпорной стены в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
В результате складирования грунтового массива и размещения металлического контейнера ответчиком был разрушен забор ее домовладения Номер по Адрес . Согласно акту экспертного исследования АНО «Приволжский ЭКЦ» от 16 января 2023 г. Номер осмотром домовладения Номер по Адрес в Адрес установлено, что имеется отклонение забора от проектного положения с частичным разрушением. Осмотром соседнего участка установлено, что массив грунта, прилегавшего к забору, был высотой 1,5 м. Причиной разрушения забора домовладения Номер по Адрес в Адрес явилось складирование грунтового массива на соседнем участке, что, в свою очередь, вызвало давление на забор и, впоследствии, его отклонение от вертикали; разрушение отдельных элементов дощатого полотна забора; замачивание, а впоследствии гниение, вследствие прилегания грунта, подверженного намачиванию; разрушение опорных столбов. Стоимость восстановительного ремонта забора домовладения Номер по Адрес в Адрес , поврежденного в результате давления грунтового массива на момент проведения исследования, составляла 207 818 руб.
На основании изложенного, просила обязать ФИО3 произвести работы по монтажу подпорной стены вдоль левой межевой границы земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты домовладения Номер по Адрес в Адрес в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил, взыскать с ФИО3 стоимость восстановительного ремонта забора домовладения Номер по Адрес в Адрес в размере 207 818 руб.
В судебном заседании 24 сентября 2024 г. определением суда, вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве соответчика было привлечено Управление муниципального имущества города Пензы.
Определением суда от 22 октября 2025 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Управление градостроительства и архитектуры города Пензы, Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
Определением суда от 2 декабря 2025 г., вынесенным в протокольной форме, по ходатайству представителя истца ФИО2 в качестве соответчика по делу привлечено Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы.
Протокольным определением суда от 18 декабря 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района города Пензы.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 неоднократно уточняла, увеличивала исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта забора вдоль левой межевой границы принадлежащих ей земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, в размере 293 417 руб.; обязать Управление муниципального имущества города Пензы и Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы разработать проектные решения и произвести работы по укреплению устроенной насыпи на земельном участке вдоль левой межевой границы принадлежащих ей земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском в части требований о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта забора в размере 293 417 руб. согласилась.
Представитель ответчика Управления муниципального имущества города Пензы ФИО5, действующий на основании доверенности, представляющая также интересы третьего лица Администрации города Пензы по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, полагая Управление муниципального имущества города Пензы ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы ФИО7, действующая по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица Управления градостроительства и архитектуры города Пензы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель третьего лица Администрации Ленинского района города Пензы в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно части 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, правом на иск об устранении всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск), обладает собственник или законный владелец индивидуально определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своими противоправными действиями (бездействием) создает истцу препятствия в реализации им правомочий владения и пользования данной вещью.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, площадью 175,1 кв.м, с кадастровым номером Данные изъяты. Смежный земельный участок, площадью Данные изъяты, принадлежит истцу на праве аренды сроком с 30 марта 2006 г. по 30 марта 2055 г.
Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , с кадастровым номером Данные изъяты кв.м, является ответчик ФИО3
Вдоль левой межевой границы принадлежащих истцу ФИО1 земельных участков и правой границы земельного участка ответчика ФИО3 расположен внутридомовой проезд, находящийся в ведении органа местного самоуправления.
Ответчиком ФИО3 в 2022-2023 гг. на своем участке и на участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, была произведена грунтовая насыпь, также ответчиком в районе Адрес на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления, был самовольно установлен металлический контейнер.
В связи с данным фактом Администрацией города Пензы ответчику было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 3 августа 2022 г. № 22, по результатам исполнения которого металлический контейнер ответчиком был демонтирован.
Из ответа Администрации Ленинского района города Пензы от 5 августа 2023 г. № В-383 следует, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 с ответчиком была достигнута договоренность, что он примет меры для предотвращения дальнейшего схода грунта на участок истца.
В ответе от 11 августа 2022 г. № 4-В-5979-1, 4-В-5979/1 Администрация города Пензы уведомила ФИО1, в том числе о том, что для возведения грунтовой насыпи проектно-разрешительная документация не требуется.
В настоящее время в результате частичной выемки грунта по левой межевой границе земельных участков домовладения Номер по Адрес в Адрес происходит его обрушение, возникновение движения грунтовых масс, накопление атмосферных осадков.
В результате складирования грунтового массива и размещения металлического контейнера ответчиком был разрушен забор домовладения Номер по Адрес в Адрес .
Согласно акту экспертного исследования АНО «Приволжский ЭКЦ» от 16 января 2023 г. № 177 осмотром домовладения Номер по Адрес в Адрес установлено, что имеется отклонение забора от проектного положения с частичным разрушением. Осмотром соседнего участка установлено, что массив грунта, прилегавшего к забору, был высотой 1,5 м. Причиной разрушения забора домовладения Номер по Адрес в Адрес явилось складирование грунтового массива на соседнем участке, что, в свою очередь, вызвало давление на забор и, впоследствии, его отклонение от вертикали; разрушение отдельных элементов дощатого полотна забора; замачивание, а впоследствии гниение, вследствие прилегания грунта, подверженного намачиванию; разрушение опорных столбов. Стоимость восстановительного ремонта забора домовладения Номер по адресу Адрес в Адрес , поврежденного в результате давления грунтового массива на момент проведения исследования, составляла 207 818 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы АНО «Пензенский независимый центр судебных экспертиз и исследований» от 16 августа 2024 г. № 248-Э на земельном участке по адресу: Данные изъяты кадастровый Номер и территории общего пользования (проезд) производились земляные работы, в том числе вдоль забора на границе земельных участков по адресу: Адрес , кадастровые номера: Данные изъяты, связанные с перемещением земельных масс. Данные земельные работы являются причиной повреждения забора ФИО1, расположенного по адресу: Адрес .
С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Ленинского районного суда г. Пензы от 1 ноября 2024 г. назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой постановлены вопросы:
Определить объем повреждений имущества ФИО1 в связи с произведенными земляными работами на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: Данные изъяты кадастровый Номер , и на смежном земельном участке вдоль левой межевой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые Данные изъяты, определить стоимость восстановительного ремонта забора, расположенного на земельных участках ФИО1?
Определить оказывает ли проведенная вертикальная планировка территории, а также проведенные земляные работы на земельном участке ФИО3, расположенном по адресу: гДанные изъяты, кадастровый Номер , и на смежном земельном участке вдоль левой межевой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты негативное влияние на территорию земельных участков ФИО1? В случае положительного ответа, какие технические мероприятия необходимо провести для устранения данного негативного влияния, в соответствии с требованиями действующих норм и правил?
В соответствии с заключением повторной судебной строительно-технической экспертизы АНО «Приволжский ЭКЦ» от 25 июля 2025 г. № 231 в ходе экспертного осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером Данные изъяты и земельного участка без кадастрового номера, прилегающего к территории земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты устроена насыпь из грунта, устроено подпорное сооружение из блоков ФБС 24-3-6, установленных на песчаное основание. Вдоль границы земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты имеется выборка грунта, частичное заполнение заполненная песком, смытым с поверхности насыпи в пространство между забором и устроенной подпорной стенкой. Согласно классификации СП 381.1325800.2018, устроенная подпорная стенка является линейным массивным постоянным подпорным сооружением из сборных ж/б элементов, с параллельными гранями полок без грунтового закрепления. Укрепление грунтового песчаного основания под блоками ФБС и водоотводящий (пристенный) дренаж отсутствует. Сложившаяся ситуация вдоль забора земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты может быть классифицирована как сложные природные условия, требующие разработки проектных решений по устройству подпорного сооружения, поскольку имеется техногенное воздействие на территорию.
Объем повреждений имущества ФИО1 в связи с произведенными земляными работами на земельном участке ФИО3 по адресу: гДанные изъяты, кадастровый Номер , и на смежном земельном участке вдоль левой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты указан в графе 3 таблицы № 1 в исследовательской части заключения:
- опорные столбы (11 шт): отклонение от вертикали, образование очагов гниения древесины,
- грунтовое основание (местный грунт): потеря устойчивости основания,
- щиты ограждения, деревянные образные доски (52,5 кв.м): отклонение от вертикали, образование очагов гниения древесины.
Стоимость восстановительного ремонта забора вдоль левой межевой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты составляет 293 417 руб.
Проведенная вертикальная планировка территории, а также проведенные земляные работы на земельном участке ФИО3 по адресу: Данные изъяты, кадастровый Номер , и на смежном земельном участке вдоль левой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, оказывает негативное влияние на ограждение и на территорию земельных участков ФИО1, выраженное в изменении высотных отметок (естественного рельефа) и изменении поверхностного водостока от атмосферных и паводковых вод, что не соответствует требованиям пункта 13.2 СП 42.13330.2016 [9], пункту 6.32 СП 82.13330.2016 [10], пункту 4.1.2 СП 381.1325800.2018 [11], пункту 4.4.2 СП 30-102-99 [12]. Подробно, имеющееся влияние указано в графе 4 таблицы № 1 в исследовательской части заключения: техногенное воздействие от активного грунтового давления устроенной насыпной грунтовой площадки при проведении вертикальной планировки. По причине отсутствия подпорного сооружения по краю устроенной насыпи, не предусмотренное боковое давление от грунта, было передано на строительную конструкцию забора, что привело к полной потери ее устойчивости. По причине отсутствия дренажной системы атмосферные воды (дождь, снег) и паводковые воды, ранее по уклону сходящие к бетонным лоткам, увлажнили насыпной грунт, что вызвало образование увлажнения и впоследствии очагов гниения деревянных элементов.
Исходя из сложившихся сложных природных условий вдоль границы земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, с технической точки зрения наиболее целесообразно разработать проектные решения по укреплению устроенной насыпи с обязательным учетом технических мероприятий, указанных в графе 5 таблицы № 1 в исследовательской части заключения: демонтаж блоков, разработка грунта вдоль подпорного сооружения, устройство грунтового основания из утрамбованного щербя, устройство сборного подпорного сооружения из блоков ФБС по границе земельных участков с кадастровыми номерами Данные изъяты, с верхней отметкой по спланированной поверхности насыпного грунта, устройство боковой обмазочной гидроизоляции блоков со стороны грунтовой насыпи, устройство пристенного дренажа из профилированной трубы с тканной сеткой (со стороны грунтовой насыпи) с выпуском в бетонные лотки.
Суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением АНО «Приволжский ЭКЦ» от 25 июля 2025 г. № 231 при разрешении спора, поскольку оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Выводы эксперта соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускают неоднозначного толкования. Эксперт ФИО6 имеет необходимое образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы экспертного заключения от 25 июля 2025 г. № 231 поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами Данные изъяты и соседний земельный участок с кадастровым номером Данные изъяты принадлежащий на праве собственности ФИО3, имели естественный уклон в одну сторону. Ввиду произведенных ответчиком работ по устройству насыпи рельеф земельных участков изменился. До изменения ландшафта спорные земельные участки имели естественный уклон, поэтому осадки попадали в водоприемный лоток, а после в коллектор. Вдоль границы участков с кадастровым номером Данные изъяты, а именно рядом с деревянным забором ФИО1 была вырыта траншея, где в последующем были установлены блоки – подпорная стенка. Подпорная стенка была установлена некорректно, поскольку блоки возведены не на всю высоту насыпи. Основание под блоками песчаное, что в результате паводкового таянья воды приводит к скоплению осадков на земельном участке, принадлежащем истцу. Траншея с установленными блоками в настоящее время акцентировало место сбора воды. Для устранения имеющихся нарушений необходимо укрепить основание под блоками, а именно крупноблочной насыпью, например щебнем или битым кирпичом, установить дренажную трубу со стороны насыпи вдоль забора ФИО1, после чего подпорная стена будет выполнять свою функцию, а осадки не будут скапливаться на земельном участке истца. Установить, когда было возведено подпорное сооружение, не представляется возможным, но при производстве осмотра в рамках досудебной экспертизы, а именно в ноябре 2023 г., подпорного сооружения не было. До возведения подпорной стены давление грунтовой насыпи привело к разрушению ограждения ФИО1
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.
В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Исходя из вышеуказанных требований норм материального права, необходимым основанием для возмещения вреда является одновременное наличие следующих четырех условий: 1) наличие вреда и его размер; 2) противоправность деяний причинителя вреда; 3) вина причинителя вреда; 4) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности.
В судебном заседании достоверно установлено, что проведенная вертикальная планировка территории, а также проведенные ФИО3 земляные работы на его земельном участке по адресу: Данные изъяты кадастровый Номер , и на смежном земельном участке общего пользования вдоль левой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, привело к повреждению забора ФИО1
Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком ФИО3 в ходе рассмотрения дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта забора в размере 293 417 руб. и их удовлетворении.
Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 3.37 «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденного приказом Минстроя России от 30 декабря 2016 г. № 1034/пр (далее - СП 42.13330.2016), улично-дорожная сеть - это система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения транспорта и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций. Границы УДС закрепляются красными линиями. Территория, занимаемая УДС, относится к землям общего пользования транспортного назначения.
Проездом в соответствии СП 42.13330.2016 является подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов).
К элементам улично-дорожной сети согласно пункту 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221 относятся улица, проспект, переулок, проезд, набережная, площадь, бульвар, тупик, съезд, шоссе, аллея и иное.
Приказом Минфина России от 5 ноября 2015 г. № 171н утвержден Перечень элементов улично-дорожной сети, куда вошли: аллея, бульвар, магистраль, переулок, площадь, проезд, проспект, проулок, разъезд, спуск, тракт, тупик, улица, шоссе.
Изложенное соответствует понятию территории общего пользования, приведенному в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, где указано, что территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Таким образом, внутриквартальный (внутридворовой) проезд является дорогой (частью дороги), элементом улично-дорожной сети, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым зданиям, расположенным на внутриквартальной территории, то есть это дорога является объектом транспортной инфраструктуры, предназначенной для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, из чего следует, что указанные внутриквартальные проезды относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно пункту 2.2 СП 82.13330.2016 благоустройство территории - это комплекс мероприятий по инженерной подготовке к озеленению, устройству покрытий, освещению, размещению малых архитектурных форм, и объектов монументального искусства, направленных на улучшение функционального, санитарного, экологического и эстетического состояния участка.
Как указано в пункте 3.14, 10.3 СП 381.1325800.2018 подпорное сооружение - это сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок. Оно может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.
В силу пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1 Устава г. Пензы «город Пенза» является муниципальным образованием Пензенской области, обладающим статусом городского округа.
В соответствии со статьями 19 и 44 Устава Управление ЖКХ г. Пензы входит в структуру органов местного самоуправления и является главным распорядителем средств бюджета г. Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство (пункт 1.12).
В соответствии с Уставом города Пензы Управление ЖКХ г. Пензы
- организует благоустройство территории города Пензы (включая установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов (за исключением районов индивидуальной жилой застройки), освещение улиц, озеленение территории, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 1.8),
- участвует в разработке проектной документации на строительство, реконструкцию объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства (пункт 1.18),
- выступает муниципальным заказчиком при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в рамках принимаемых бюджетных обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования (пункт 1.22),
- осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Пензы и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организацию дорожного движения, а также иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Уставом (пункт 1.23.а),
- участвует в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах города Пензы, в пределах полномочий (пункт 1.25).
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт установки на территории муниципального проезда к жилым домам по Адрес , Номер и Номер Б Адрес подпорного сооружения, выемки грунта вдоль данного сооружения.
На запросы суда о предоставлении сведений об устройстве на земельном участке, находящемся в ведении органа местного самоуправления (внутридомовом проезде) вдоль земельных участков по адресу: Адрес , подпорного сооружения из блоков ФБС, Администрация Ленинского района города Пензы, Управление муниципального имущества города Пензы, Администрация города Пензы сообщили об отсутствии данной информации.
Доказательств, подтверждающих, что работы по устройству подпорной стены на муниципальном земельном участке выполнены ответчиком ФИО3, в судебном заседании не представлено, судом не добыто. Ответчик ФИО3 категорически отрицает производство им данных работ.
Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы в ответе от 7 ноября 2025 г. № 7709 сообщило, что информацией об устройстве спорного подпорного сооружения не располагает. Также пояснило, что подпорная стенка – это конструктивное сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней массив грунта на уклонах местности. Предназначение подпорной стенки утрачивается без существования земного полотна. Подпорная стенка является объектом вспомогательного назначения и относится к улучшению земельного участка, для которого возводится, соответственно, выгодоприобретателем при обустройстве данной стены является пользователь того земельного участка, которому необходимо предотвратить сползание грунта.
Оценив представленные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что проведенная вертикальная планировка территории, а также земляные работы на муниципальном земельном участке (проезде) вдоль левой границы земельных участков по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, оказывают негативное влияние на территорию земельных участков ФИО1, выражающееся в изменении высотных отметок (естественного рельефа) и изменении поверхностного водостока от атмосферных и паводковых вод, что приводит к нарушению прав истца. ПО мнению суда, восстановление нарушенных прав А.А. может быть осуществлено путем возложения на орган местного самоуправления, в ведении которого находятся вопросы дорожной деятельности и благоустройства мест общего пользования, установить подпорную стену в соответствии с проектом, разработанным специализированной проектной организацией, отвечающим требованиям законодательства с устройством дренажной системы с отводом грунтовых вод.
При таких обстоятельствах, поскольку вопросы благоустройства и дорожной деятельности отнесены в соответствии с Уставом города Пензы к ведению Управления жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, исковые требования ФИО1 к данному ответчику о возложении обязанности разработать проектные решения и произвести работы по укреплению устроенной насыпи на земельном участке вдоль левой межевой границы земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты, подлежат удовлетворению.
В связи с изложенным, исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Данные изъяты в пользу ФИО1 Данные изъяты материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта забора в размере 293 417 (двести девяносто три тысячи четыреста семнадцать) руб.
Исковые требования ФИО1 к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Пензы об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.
Обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы разработать проектные решения и произвести работы по укреплению устроенной насыпи на земельном участке общего пользования (проезде) вдоль левой межевой границы принадлежащих ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: Адрес , кадастровые номера Данные изъяты
Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.