Производство № 2-7188/2025
УИД 28RS0004-01-2024-016678-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре судебного заседания Миловановой А.В., с участием помощника прокурора г. Благовещенска Скачек Е.П., представителя ответчика ФИО1 адвоката Качева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что 08 февраля 2023 года в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут в целях проезда в автобусе маршрутом № 44 зашла в автобус, однако, в результате резкого торможения водителем в целях остановки автобуса упала в автобусе (спиной на пол, ударилась головой, рукой об пол в проходе автобуса, потеряла сознание). От падения ощутила сильную боль в правой руке, в голове. В результате падения получила перелом правой руки со смещением. 10 февраля 2023 года сообщила в ГАИ и рассказала о произошедшем. Приехавшие сотрудники ГАИ повезли её на место случившегося инцидента, после того, как она опознала водителя, в отношении него составили протоколы об административных правонарушениях. В результате административного расследования установлено, что ЮС, являющийся индивидуальным предпринимателем, занимающимся перевозкой пассажиров, управлял автобусом ПАЗ 32040203, государственный регистрационный знак №***.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Блгаовещенскому городскому судебному участку № 3 от 13 февраля 2023 года ЮС привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП).
В отношении ЮС также возбуждено производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого проведена медицинская экспертиза. Согласно заключению медицинской экспертизы у истца ***
Лечение от полученной травмы в результате действий ответчика продолжается до настоящего времени.
Полагает, что в случае надлежащего исполнения ЮС своей обязанности по страхованию ответственности, как перевозчика пассажиров, истцу было бы выплачено страховое возмещение в размере 300 000 рублей.
Ответчик ФИО1 является супругой ЮС, его правопреемником в силу закона (по наследству).
Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде страхового возмещения в размере 300 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 23 декабря 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 апреля 2025 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2025 года решение Благовещенского городского суда от 23 декабря 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 23 апреля 2025 года отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части постановления судов оставлены без изменения.
Определением Благовещенского городского суда от 17 ноября 2025 года дело в части требований о компенсации морального вреда принято к производству, назначено судебное заседание.
ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя, который возражал против удовлетворения заявленных требований, в обоснование указал, что ЮС умер ***, его наследником по закону является его супруга ФИО1 Поскольку владелец источника повышенной опасности – автобуса ЮС умер ***, то его наследник ФИО1 не является лицом, причинившим моральный или здоровью вред истцу, у самого ЮС при жизни обязанность по возмещению вреда здоровью и по выплате истцу денежной компенсации морального вреда не была установлена.
Спорные правоотношения, направленные на возмещение вреда здоровью и компенсации морального вреда, носят личностный характер и не допускают правопреемства, данная обязанность не переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, поскольку непосредственно связана с личностью причинителя вреда; при жизни ЮС его обязанность по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда установлена не была, денежные средства в пользу истца не присуждались, ответчик лицом, причинившим вред истцу, не является, соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения ФИО1, как наследника ЮС, к ответственности по возмещению вреда здоровью и компенсации морального вреда.
Полагает не применимым по данному гражданскому делу постановление Конституционного Суда РФ от 29 мая 2025 года, в связи с тем, что в отношении ЮС уголовные дела не возбуждались, при жизни последнего и в его отношении было возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в которых ФИО2 фигурировала в статусе потерпевшей, также проводилась процессуальная проверка в рамках ст. 144-145 УПК РФ по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Вину по изложенным составам административных правонарушений и ч. 1 ст. 238 УК РФ ЮС не признавал.
В отношении ЮС отсутствуют процессуальные решения судов и должностных лиц правоохранительных органов, установивших нарушения им требований законодательства РФ, ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2
Вместе с тем, в отличие от уголовно-процессуального закона, КоАП РФ родственников (наследников) умершего лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, процессуальным статусом не наделяет, они не являются участниками по делу, в связи с чем лишены прав ходатайствовать перед должностным лицом юрисдикционного органа о продолжении расследования дела об административном правонарушении в целях прекращения дела по реабилитирующим основаниям, а также оспаривать вынесенные по делу об административном правонарушении процессуальные решения.
Более того, КоАП РФ содержит нормы, обязывающие должностное лицо либо суд в производстве, которого находится дело об административном правонарушении в отношении умершего лица, прекратить производство по делу в связи со смертью последнего.
Кроме того, полагает, что грубая неосторожность истца содействовала причинению вреда, поскольку ФИО2 не достаточно крепко ухватилась за поручень пассажирского кресла, в результате чего упала на пол салона автобуса. При этом, у нее были все условия самостоятельно сесть на свободное пассажирское кресло, но она этого не сделала. При этом конструкция управляемого ЮС автобуса и действующее законодательное регулирование позволяло ЮС осуществлять перевозку пассажиров по внутригородскому маршруту как сидя, так и стоя. Правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства ЮС в сложившейся ситуации не нарушены.
Также при рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда просит суд учесть положения пункта 3 статьи 1083 ГК РФ. В обоснование указано, что ФИО1 является пенсионером по возрасту (на момент подготовки возражений достигла возраста 62 лет), суммарный размер ежемесячной пенсионной выплаты составляет 20 254 рубля; регулярно несет затраты на содержание своего житья, которые составляют не менее 10 000 рублей ежемесячно (коммунальные платежи); приобретает продукты питания для себя и своей престарелой матери - АС, *** года рождения, которая находится на ее иждивении.
Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению с учетом степени тяжести причиненного вреда, принципов разумности и справедливости и имущественного положения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании договора № 15 от 01 апреля 2006 года на обслуживание муниципального регулярного автобусного (таксомоторного) маршрута общего пользования муниципальной маршрутной сети г. Благовещенска, заключенного между организатором перевозок – администрации г. Благовещенска и победителями конкурса, ЮС обслуживал муниципальный регулярный автобусный маршрут общего пользования № 44.
08 февраля 2023 года индивидуальный предприниматель ЮС, являясь одновременно собственником транспортного средства, водителем и перевозчиком, управляя автобусом марки ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по маршруту № 44. Во время движения автобуса при торможении ФИО2 упала на пол, получив телесные повреждения.
10 февраля 2023 года ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» возбудило в отношении ЮС производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта № 959 от 14 марта 2023 года у ФИО2 имелись закрытые вколоченные оскольчатые переломы нижней трети правых локтевой и лучевой кости со смещением. Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в определении при дорожно-транспортном происшествии. Данные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.
Постановлением инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 06 апреля 2023 года № 28АЯ004063 производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ЮС состава административного правонарушения.
Решением Благовещенского городского суда от 18 мая 2023 года указанное постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МЫД России «Благовещенский».
*** ЮС умер, в связи с чем постановлением старшего инспектора ОИАЗиД ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 12 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ЮС прекращено, в связи со смертью физического лица (п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Постановлением следователя контрольно-следственного отдела СУ СК России по Амурской области от 13 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ЮС отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ).
На основании части 1 статьи 5 Федеральный закон от 14 июня 2012 года № 67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В том случае, если гражданская ответственность перевозчика не была застрахована в указанном выше порядке, то возмещение вреда, причиненного пассажиру, осуществляется по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
Перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (пункт 3 ст. 5 Федерального Закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 08 февраля 2023 года ЮС имел полис автогражданской ответственности, выданный на общих основаниях, при этом, как перевозчик ЮС договор страхования своей ответственности в соответствии с положениями Федерального закона от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном», не заключал.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 14 марта 2025 года следует, что случай, в котором ФИО2 являлась потерпевшей, признан ПАО СK «Росгосстрах» страховым согласно полису ОСАГО, в связи с чем 03 августа 2023 года ФИО2 перечислено страховое возмещение в размере 75 000 рублей (платежное поручение № 98432).
Из материалов наследственного дела № 132/2023 следует, что единственным наследником ЮС является его супруга ФИО1, которой 10 января 2024 года нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону и праве собственности на долю в общем имуществе супругов.
Обращаясь в суд, ФИО2 предъявила требования к ФИО1, как наследнику ЮС, и сособственнику транспортного средства, на который распространяется режим общей собственности супругов.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
По смыслу указанной нормы в состав наследства включаются права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.
В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, содержащимися в пункте 6 постановления от 29 мая 2025 года №24-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 152 и статьи 1112 ГК РФ в связи с жалобами гр. АГ и МГ», взаимосвязанные положения указанных норм не противоречат Конституции РФ в той мере, в какой они по своему конституционно-правовому смыслу и в системе действующего правого регулирования не препятствуют включению в состав наследства лица, совершившего преступление (подозреваемого, обвиняемого, уголовное дело в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям) и возложению на его наследников обязанности компенсировать моральный вред потерпевшему от этого преступления в пределах стоимости наследственного имущества вне зависимости от наличия на момент смерти причинителя вреда вступившего в законную силу судебного акта, обязывающего его выплатить соответствующую компенсацию.
Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что в случае прекращения уголовного дела в связи с таким нереабилитирующим основанием, как смерть подозреваемого или обвиняемого, прекращается и дальнейшее доказывание его виновности, но подозрение или обвинение в совершении преступления с него не снимается. Напротив, по существу, констатируется совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, конкретным лицом, от уголовного преследования которого государство отказывается по причине его смерти (постановление от 14 июля 2011 года № 16-П, определение от 5 июня 2014 года № 1309-О).
Прекращение производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, в том числе в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, не прекращает гражданско-правового деликтного обязательства возместить причиненный преступлением моральный вред. Это означает, что сохраняются материально-правовые (гражданско-правовые) предпосылки для предъявления требований потерпевших к наследникам умершего, к которым переходит его имущество в порядке универсального правопреемства (статья 1110 ГК Российской Федерации). Поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации), они являются и лицами, несущими по закону имущественную ответственность за действия умершего подозреваемого или обвиняемого в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2024 года N 887-О).
Из сказанного следует, что, принимая наследство, наследники берут на себя и обязательства наследодателя, в том числе по возмещению вреда, причиненного преступлением, совершение которого наследодателем установлено в процедурах уголовного судопроизводства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Возложение на наследника обязанности возместить (компенсировать) вред, причиненный потерпевшему преступлением наследодателя, направлено на реализацию конституционных гарантий прав лиц, пострадавших от преступных деяний, и тем самым призвано обеспечить им эффективную защиту достоинства личности.
Тот факт, что указанные разъяснения касаются лиц, совершивших преступление, не исключает их применение к аналогичным ситуациям, когда причинитель вреда, совершивший нарушение административного законодательства, умер, до привлечения его к административной ответственности по возбужденному административному материалу, поскольку правовой подход и вывод Конституционного Суда РФ основан на принципе полного возмещения вреда.
В соответствии со статьями 1110, 1112 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 Гражданского кодекса РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Из представленного по запросу суда наследственного дела №132/2023, следует, что наследником ЮС является его супруга ЕА, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.
10 января 2024 года ЕА нотариусом Благовещенского нотариального округа ГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: автомобиля марки ПАЗ 320402-03, идентификационный номер <***>, 2010 года выпуска, автомобиля марки Toyota Dyna, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером ***,.
Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследник ЮС, а именно: его супруга ЕА обратилась в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлением о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, является наследником, принявшим наследство после его смерти.
В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Исходя из правовой позиции, изложенной в 5.2 постановления Конституционного Суда РФ от 29.05.2025 № 24-П, действующее гражданское законодательство не содержит прямого запрета на переход в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, обязанности компенсировать потерпевшему моральный вред, причиненный совершенным наследодателем преступлением.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик ЕА вступила в права наследования после смерти ЮС, в отношении которого постановлением старшего инспектора ОИАЗиД ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» от 12 февраля 2024 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, в связи с его смертью, и обязана компенсировать потерпевшей ФИО2 моральный вред.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 Постановления).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 Постановления).
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
В ходе судебного разбирательства ответчиком обстоятельства причинения вреда здоровью истцу в результате произошедшего не оспаривались, при этом указано, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению ввиду того, что грубая неосторожность истца содействовала причинению вреда, а именно: ФИО2 не достаточно крепко ухватилась за поручень пассажирского кресла, в результате чего упала на пол салона автобуса, при этом, у нее были все условия самостоятельно сесть на свободное пассажирское кресло, но она этого не сделала.
В силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).
В обоснование своего имущественного положения ответчиком представлены: свидетельство пенсионера АА 1954114, согласно которому АИ с 04 октября 2018 года установлена страховая пенсия по старости бессрочно, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах МИЦ СФР, согласно которой суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 20 254 рубля 18 копеек. Также ответчиком представлена копия свидетельства о ее рождении, где в качестве матери указана АС, за которой требуется постоянный уход, которой 30 мая 2025 года повторно ***. Ответчиком также представлены сведения о несении расходов на оплату коммунальных платежей, продуктов питания и лекарственных средств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий в результате полученных травм, принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, объем полученных повреждений и тяжесть полученных травм истцом, болевые ощущения, связанные с этим характер и степень причиненных ей физических и нравственных страданий, невозможность ввиду полученных травм в определенный период времени заниматься привычными делами, вести обычный образ жизни, а также то, что при причинении вреда здоровью человек в любом случае испытывает боль и дискомфорт.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец ФИО2 причинен вред здоровью, который расценивается как вред средней тяжести, она проходила длительное лечение в связи с травмой, тот факт, что ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено сведений о компенсации истцу причиненного вреда здоровью, либо иным образом заглаживании причиненного вреда, учитывая имущественное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
Указанный размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Истец по иску о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции (ст. 333.36 НК РФ).
Федеральным законом от 08 августа 2024 года № 259-ФЗ внесены изменения в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе в части размеров государственной пошлины при обращении в суд.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу ФИО2 (ИНН ***) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Касымова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2025 года.