Приговор по делу № 1-291/2023 от 10.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июля 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковальского Ю.Ф., при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Балашихинского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО7, представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 бульвар, <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, и реализуя который, находился в однокомнатной <адрес>, ФИО3 бульвар <адрес>, по месту проживания ранее знакомой ему Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец квартиры отсутствует, тем самым не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к мебельному гарнитуру «Стенка», установленному в комнате <адрес> по указанному выше адресу, достал из нижней центральной секции коробку с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, откуда тайно похитил пару серег из красного золота, 585 пробы, весом 3,9 гр., стоимостью 8100 рублей, которые убрал в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8100 рублей, который для последней является значительным».

2. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ювелирных украшений, принадлежащих Потерпевший №1, и реализуя который, находился в однокомнатной <адрес>, по указанному выше адресу, по месту проживания ранее знакомой ему Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец квартиры отсутствует, тем самым не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к мебельному гарнитуру «Стенка», установленному в комнате <адрес>, по указанному выше адресу, достал из нижней центральной секции коробку с золотыми украшениями, принадлежащими Потерпевший №1, откуда тайно похитил кольцо из желтого золота, 585 пробы, весом 1,98 гр., 16 размера, стоимостью 4273 рубля, кольцо из желтого золота, 585 пробы, весом 3,18 гр., 17 размера, стоимостью 6863 рубля, на общую сумму 11136 рублей, которые убрал в карман надетой на нем куртки, а всего завладел имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 11136 рублей. После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом, по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 11147 рублей, который для последней является значительным».

3. Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, и, реализуя который, находился в однокомнатной <адрес>, ФИО3 бульвар <адрес>, по месту проживания ранее знакомой ему Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец квартиры отсутствует, тем самым не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к шкафу, составляющего часть мебельного гарнитура «Стенка», установленного в комнате <адрес>, по указанному выше адресу, с полки которого достал бумажный пакет, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые убрал в карман надетой на нем куртки. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 20000 рублей, который для последней является значительным».

4. Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука марки «Lenovo V15 G2», принадлежащего Потерпевший №1, и реализуя который, находился в однокомнатной <адрес>, ФИО3 бульвар <адрес>, по месту проживания ранее знакомой ему Потерпевший №1, где, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелец квартиры отсутствует, тем самым не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к кровати, установленной в комнате <адрес>, по указанному выше адресу, во исполнение своего преступного умысла, выкатил составной ящик для хранения белья, откуда тайно похитил ноутбук марки «Lenovo V15 G2» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который убрал под куртку надетую на нем. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 30000 рублей, который для последней является значительным».

Таким образом, ФИО2 совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений, признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, в содеянном он раскаивается и заявил ходатайство на проведение судебного заседания в особом порядке.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого и соблюдение всех условий, предусмотренных требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи ДД.ММ.ГГГГ), поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО1 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 который ранее не судим, совершил 04 (четыре) преступления средней тяжести; на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими ему наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его дальнейшей жизни и жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания, в связи, с чем считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, ст. 64 УК РФ, но считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит.

С учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия судимости у подсудимого ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому иного вида наказания, более мягкого, нежели лишения свободы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, не находит оснований к такому назначению, так как назначение подсудимому штрафа, либо исправительных работ, либо обязательных работ, либо принудительных работ, либо ограничения свободы, не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности и конкретным обстоятельствам совершенных преступлений.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500 000 рублей, мотивируя тем, что совершенными кражами подсудимый причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в страхе, потере доверия к людям, это сопровождалось головными болями, головокружениями, так как похищенные бриллиантовые серьги принадлежали ее матери, подаренные ей и должные передаваться из поколения в поколение, а украденный ноутбук для нее был средством заработка, с кражей которого она лишилась заработка, что поставило ее в затруднительное положение: она воспитывает одна двоих несовершеннолетних детей, будучи «малоимущей семьей».

Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда потерпевшей не признал, не приведя каких-либо заслуживающих внимание доводов, просил суд оставить рассмотрения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, а также с учетом постановления Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит исковые требования потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1 о компенсации морального вреда частично обоснованными, а именно по сумме, так как сумма морального вреда в 500 000 рублей явно завышена, и не соответствует характеру и степени перенесенных нравственных страданий.

Определяя размер такой компенсации, в сумме 100 000 рублей, суд в совокупности оценивал конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотносил их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий от хищения подсудимым ее личного имущества, в том числе золотых изделий, являющихся семейной реликвией, ноутбука, являющегося для нее, воспитывающей и содержащей двоих несовершеннолетних детей - средством заработка, что и повлекло ее переживания, страх, головокружение, головные боли, разочарования в людях. Судом также учитывались заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, что потерпевшая доверяла подсудимому, который неоднократно совершал кражи, т.е. множественное нарушение прав потерпевшей, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из четырех преступлений в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным осуждением, с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> (143983, <адрес>, г.о. Балашиха, мкр. Керамик, <адрес>).

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения морального вреда, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция на скупленный товар №-МБ14-0000137 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №-МБ14-0000057 от ДД.ММ.ГГГГ, история по клиенту – ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в комиссионном магазине «Победа» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Ковальский Ю.Ф.