Дело № 2-3295/2025

74RS0028-01-2025-005511-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года город Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Китовой Т.Н.,

при секретаре: Гаязовой О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 25 октября 2024 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа НОМЕР, сумма займа 500000 рублей, срок займа не позднее 28 апреля 2025 года под 120 % годовых. Сумма займа была перечислена ответчику. Ответчик перечислил один платеж за ноябрь 2024 года на сумму 50000 рублей, в дальнейшем обязательства нарушены ответчиком. По состоянию на 25 июля 2025 года образовалась задолженность по платежам в счет оплаты процентов в размере 250000 рублей и по возврату суммы займа в размере 500000 рублей. Кроме того, указывает, что 25 октября 2024 года между ним и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства, где предусмотрена солидарная ответственность должника. Поручитель также обязательства не исполняет. В связи с изложенным просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу сумму займа по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 500000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 250000 рублей, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 45665,52 рублей, юридические расходы в размере 60000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22114 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Ответчики ФИО3, ФИО2 о дне слушания дела извещены, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО «Статус» извещено, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как определено в п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст.431 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Действительно, каких-либо требований действующее законодательство к форме такого документа не предъявляет. Но вместе с тем, данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из представленного суду договора займа НОМЕР от 25 октября 2024 года, заключенного между заимодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и сроки, установленные договором. Возврат суммы займа производится заемщиком единовременно либо частями не позднее 28 апреля 2025 года, заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты в размере 120 % годовых ( п.1.1, 2.5, 3.1 договора).

К данному договору займа в приложении НОМЕР указан график платежей, а именно в срок с 28 ноября 2024 года по 28 апреля 2025 года ежемесячный возврат процентов в сумме по 50000 рублей, 28 апреля 2025 года возврат суммы долга 500 000 рублей (л.д. 21).

Установлено, что 25 октября 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор поручительства, которым за несвоевременное исполнение ФИО2 обязательств по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года, ИП ФИО3 несет солидарную ответственность.

В материалах дела имеется квитанция НОМЕР от 01 ноября 2024 года о перечислении 500 000 рублей истцом в адрес ФИО2

Как следует из заявленных требований, ФИО1 произведена оплата процентов за ноябрь месяц в размере 50000 рублей.

Поскольку ответчики доказательства возврата суммы долга суду не представили, суд, считает, что необходимо взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 500000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ФИО2 и ФИО3, принятых на себя обязательств, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по процентам по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 250000 руб., исходя из расчета не поступивших платежей в размере 50000 рублей с декабря 2025 года по апрель 2025 года.

Суд считает возможным принять за основу расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, так как находит их правильными. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств в адрес ответчиков направлена претензия, до настоящего времени обязательства ответчиками по договору займа перед ФИО1 не выполнены, то есть денежные средства в срок, установленный условиями договора займа, не возвращены, каких-либо доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по указанному договору займа, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 задолженности по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 750000 рублей, из которых 500000 рублей - сумма займа, 250000 рублей - проценты за пользование денежными средствами.

В силу ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года за период с 29 декабря 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 45665,52 рублей.

Проверив представленный расчет процентов, суд с ним соглашается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 45665,52 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется квитанция НОМЕР от 10 августа 2025 года, свидетельствующая об уплате истцом государственной пошлины в размере 14614 рублей (л.д. 8), квитанция НОМЕР от 28 февраля 2025 года, свидетельствующий об уплате истцом государственной пошлины в размере 7500 рублей (л.д.33).

Суд считает, что следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22114 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"(далее-постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату оказанных юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг НОМЕР от 23 мая 2025 года, заключенный между П.Р.С. и ФИО1 (л.д. 10-11), приложение НОМЕР к договору оказания юридических услуг от 23 мая 2025 года, расписки от 23 мая 2025 года о получении П.Р.С. денежных средств на сумму 60000 рублей (л.д.12).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора НОМЕР от 23 мая 2025 года следует, что Исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги, указанные в приложении №1, которые являются неотъемлемой частью договора: консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд, представление интересов в суде. Стоимость договора определена в размере 60000 рублей.

Судом установлено, что представителем выполнены следующие услуги: консультация, анализ документов, составление претензии, составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд. Участие в судебных заседаниях не принимал.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем, не оказание услуг по участию в судебных заседаниях, суд считает подлежащим взысканию судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20000 рублей (консультация – 3000 рублей, анализ документов – 3000 рублей, составление претензии – 6000 рублей, составление искового заявления, консультация по подготовке и направлению документов в суд – 8000 рублей).

Таким образом, следует взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 размер возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ), ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт РФ НОМЕР от ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ), в пользу ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР, МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА) сумму долга по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года в размере 500000 рублей, проценты по договору займа НОМЕР от 25 октября 2024 года начисленные на сумму долга в размере 500000 рублей за период с декабря 2024 года по апрель 2025 года в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29 декабря 2024 года по 24 июля 2025 года в размере 45665,52 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22114 рублей, всего 815665,52 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Китова Т.Н.

Мотивированное решение изготовлено: 26 декабря 2025 года

Председательствующий: Китова Т.Н.