Решение по делу № 2А-464/2022 от 22.07.2022 - об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Дело № 2а-464/2022

УИД: 26RS0001-01-2015-018001-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года

Кисловодский городской суда в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П.,

при секретаре судебного заседания Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Саркисьянц (ФИО1) ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании органа осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит земельный участок по адресу: А с кадастровым номером №, общей площадью 347 кв.м. В связи с тем, что на указанном земельном участке расположено здание магазина, которое выходит за границы земельного участка, ФИО4 обратилась в межевую организацию для изготовления межевого плана. Из заключения кадастрового инженера следует, «что в результате проведенных кадастровых работ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Из анализа документов, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда и результатов проведения кадастровых работ следует наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, координат поворотных точек границ земельного участка и его площади. В связи, с чем подготовлен межевой план для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением его уникальных характеристик, так как здание, находящееся на данном участке выходит за границы уточненного земельного участка с кадастровым номером №. Границы указанного земельного участка существуют на местности более 15 лет. В связи с этим на основании п. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать или более лет и закрепленные с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра, устранении кадастровой ошибки, выявленной кадастровым инженером, в части координат поворотных точек границ и площади земельного участка, предоставив новый межевой план участка. Однако ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ. В своём отказе кадастровая палата ссылается на то, что выявлено противоречие со сведениями государственного кадастра недвижимости. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено исправлением кадастровой ошибки местоположения границ. Административный истец указала, что фактическая площадь спорного земельного участка установлена в соответствии с межевым планом и фактической площадью земельного участка, границы земельного участка согласованы, и споры по границам отсутствуют, при подаче заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» по были предоставлены все необходимые документы - межевой план, заявление и свидетельство о праве собственности.

По изложенным доводам административный истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит: признать незаконным отказ в учете изменений объекта недвижимости филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: А, на основании предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 административный иск не признала. Суду пояснила, что в результате кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого площадь указанного земельного участка увеличилась более чем в два раза и составляет 742 кв.м. Увеличение площади спорного земельного участка произошло за счет расположенного рядом участка с кадастровым номером № что противоречит действующему законодательству. С учетом того, что площадь земельного участка с кадастровым номером № после проведения кадастровых работ увеличена кадастровым инженером, в данном случае имеет место не уточнение границ и площади земельного участка, а перераспределение земельных участков за счет городских земель, находящихся у муниципальной собственности. Площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на 5%. Земельный участок с кадастровым номером № находится в муниципальной собственности и предоставлен на праве бессрочного пользования Детской музыкальной школе им. С.В. Рахманинова. По изложенным доводам представитель считает отказ Росреестра законным и обоснованным, в связи, с чем просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представляющая интересы заинтересованного лица ФИО12 - ФИО3 в судебном заседании, административный иск поддержала в полном объеме. Пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. с площадью 8983 кв.м. Впоследствии выявлена ошибка, в самих границах. Они пересекались между друг другом. В связи с чем, границы данного земельного участка, предоставленного на праве бессрочного пользования музыкальной школе судом признаны декларированными. В результате уже нового учета земельный участок с № с 9 000 кв.м. вырос до 11000 кв.м. После того, как музыкальная школа, поставила на учет свои кадастровые границы, уже оформлялся спорный земельный участок. При формировании межевого плана спорного земельного участка кадастровым инженером не были нарушены границы смежного земельного участка. Границы со смежными пользователями не согласовывались именно по той причине, что на момент когда формировался план спорного земельного участка, смежные границы уже были установлены, и дополнительно их согласовывать было не нужно. Межевой план прошел государственную, юридическую проверку на постановку на кадастровый учет. Земельный участок № ни с какими другими земельными участками, не пересекается, ни чьих прав не нарушает. По изложенным доводам просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МБУ Детская музыкальная школа им. С.В. Рахманинова - Королев М.В. административный иск не признал. Просил суд отказать в его удовлетворении на основании доводов изложенных представителем Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.

Административный истец ФИО6, представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по СК», представитель заинтересованного лица администрации города – курорта Кисловодска, заинтересованное лицо ФИО12, судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом. От административного истца, а также представителя административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по СК», имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 3 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия, соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственная регистрация прав; выдача документов, подтверждающих осуществление государственной регистрации прав, иные полномочия, установленные указанным Законом.

В пункте 6 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В пунктах 5, 6 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

При проведении государственной регистрации прав регистрирующим органом осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу части 12 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Как усматривается из материалов дела, истцу ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов –под магазин площадью 347 кв.м, расположенный по адресу: А, кадастровый №, на основании договора купли - продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения административным истцом земельного участка она обратилась в межевую организацию для проведения межевых работ в отношении, купленного ею земельного участка, расположенного по адресу: А в целях исправления ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку согласно схеме геодезических строений здание, расположенное на спорном земельном участке выходит за его пределы.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «НООСФЕРА» ФИО7, составленного в рамках межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведенных кадастровых работ установлены фактические границы земельного участка с кадастровым номером № Из анализа документов, на основании решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, определения суда и результатов проведения кадастровых работ следует наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН, координат поворотных точек границ земельного участка и его площади. В связи с чем, подготовлен межевой план для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка, в связи с изменением его уникальных характеристик. В связи с тем, что здание, находящееся на вышеуказанном земельном участке выходит за границы уточненного земельного участка с кадастровым номером №. Границы вышеуказанного земельного участка существуют на местности более 15 лет. В связи с этим на основании ст. 38 п. 9 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их месторасположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использование природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В последующем ФИО4 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра в части площади земельного участка, предоставив межевой план.

Однако, решением ФГБУ «ФКП Росреестра» по № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ФИО4 было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № не обусловлено исправлением кадастровой ошибки местоположения границ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок по адресу: с кадастровым номером № общей площадью 8 983 кв.м, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей детская музыкальная школа им С.В. Рахманинова города – курорта Кисловодска.

Согласно решению Промышленного районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и определению Промышленного суда от ДД.ММ.ГГГГ сведения государственного кадастрового учета недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № признаны подлежащими уточнению, а площадь участка ориентировочной. Следовательно, границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с действующим законодательством не установлены.

В силу статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с положениями, установленными статьей 8 вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Как следует из пункта 10 статьи 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В то же время при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей во время проведения кадастровых работ, определены случаи отказа в осуществлении кадастрового учета.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Частью 5 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшей во время проведения кадастровых работ установлено, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в том числе в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Судом установлено, что в результате проведенных кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, находящегося по адресу: А кадастровым инженером выявлено, что местоположение и площадь используемого земельного участка не соответствует данным государственного кадастра недвижимости. В связи, с чем составлен новый межевой план, в котором исправлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КН № Соответственно при исправлении кадастровой ошибки изменилась площадь и конфигурация земельного участка.

Также суд считает установленным, что административным истцом при подаче заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра» были предоставлены все необходимые документы, установленные законодательством, в частности межевой план, заявление и свидетельство о праве собственности.

Учитывая соответствие представленного административным истцом межевого плана по форме и содержанию требованиям законодательства, в том числе положениям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке, примерной форме извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", наличие в разделе исходных данных о документах, использованных при подготовке межевого плана, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, на уточняемый земельный участок отсутствует правоустанавливающий документ, содержащий сведения о местоположении границ и площади. Проект межевания территории, где расположен земельный участок, отсутствует, что не оспаривается лицами, участвующими в деле. В документе, подтверждающем право на земельный участок, сведений о местоположении его границ не имеется. Следовательно, кадастровый инженер обоснованно определил границы участка по фактическому землепользованию - границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения – здание магазина, ландшафтное благоустройство территории, тротуар, проезд, бордюрное ограждение, позволяющих определить месторасположение границ земельного участка с КН №

В ходе судебного разбирательства представителем Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 неоднократно высказывалось недоверие к составленному межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что отсутствует акт согласования данного межевого плана с заинтересованными лицами.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А, подготовленный кадастровым инженером ФИО10 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ по форме и содержанию соответствовал требованиям законодательства на момент его изготовления и подачи в орган кадастрового учета. В совокупности полученных результатов эксперт также пришел к выводу, что в сведениях Росреестра до подачи межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, имелась реестровая ошибка в отношении местоположении границ земельного участка и его площади. Фактические границы и площадь ЗУ с КН № согласно данным геодезической съемки соответствует границам, указанным на момент проведения кадастровых работ по исправлению ошибки, а также границам определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Как следует из исследовательской части экспертом установлено, что акт согласования оформлен в соответствии со ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О кадастровой деятельности» имеются подписи всех заинтересованных лиц в соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 114 т. 3).

На основании части 5 статьи 82 КАС РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертиза проведена с соблюдением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертное заключение содержит сведения не только об образовании эксперта, но и сведения об аттестации и соблюдении иных профессиональных и квалификационных требований к эксперту.

Заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате, выводы однозначны и мотивированы, подтверждены экспертом.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание указанное экспертное заключение, полагая его достоверным и обоснованным, подробным и мотивированным, в связи с чем, считает возможным учесть его при принятии решения по делу.

В части 1 статьи 61 КАС РФ определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 этого Кодекса. Доказательствами согласно статье 59 КАС РФ являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Кроме того суд не может также согласится с доводами представителя Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска ФИО5 о том, что в ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка КН № не была выявлена кадастровая ошибка, а имеет место перераспределение земельных участков за счет городских земель, находящихся в муниципальной собственности, так как площадь земельного участка после изменений сведений о его местоположении может отличатся от площади земельного участка сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на 5% в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании границы земельного участка с КН № на момент составления межевого плана земельного участка с КН № в установленном законом не были установлены, были признаны декларированными.

При этом предельный и минимальный размер земельного участка для вида разрешенного использования земельного участка с КН № «под магазин» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. установлен не был. Доказательств обратного представителем Комитета имущественных отношений администрации не предоставлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место кадастровая ошибка местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: А. в связи, с чем у ФГБУ «ФКП Росреестра» отсутствовали основания для отказа истцу ФИО4 в учете изменений границ земельного участка, поскольку это повлекло нарушение ее законных прав и препятствовало их осуществлению.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Саркисьянц (ФИО1) ФИО2 к ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК об обжаловании решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости, обязании органа, осуществляющего кадастровый учет объектов недвижимости, внести изменения в государственный кадастр недвижимости – удовлетворить.

Признать незаконным решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» об отказе в учете изменений объекта недвижимости филиала по от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по внести изменения в государственный кадастровый учет в части сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: А на основании предоставленного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов