Судья 1 инстанции ФИО5

Судья-докладчик Штыренко О.В. № 22-3125/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,

судей Поправко И.В., Серебренникова Е.В.,

при секретаре Товтиной И.Ф.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Фокиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор (данные изъяты) от 13 апреля 2023 года, которым

ФИО1, (данные изъяты) судимый:

- 28 октября 2014 года (данные изъяты) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; постановлением (данные изъяты) от 2 октября 2015 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15 %;

- 12 февраля 2016 года (данные изъяты) по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 17 января 2020 года освобожденного по отбытию срока наказания;

Решением (данные изъяты) от 13 ноября 2019 года установлен административный надзор на 8 лет;

осужден:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 13-15 февраля 2022 года в отношении потерпевшей ФИО2 №1) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 18 июля 2022 года в отношении потерпевшей ФИО2 №2, ИП ФИО2 №3) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2022 года в отношении ФИО2 №4) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 26 июля 2022 года в отношении ФИО8) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Штыренко О.В., выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за три кражи и грабеж. Преступления совершены 13-15 февраля 2022 года, 18, 26 июля 2022 года в г. Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит приговор отменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку намерен зарегистрировать брак, выплатить ущерб ФИО45, принять участие в СВО.

В обоснование жалобы, не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, правильность квалификации содеянного, находит назначенное наказание слишком суровым.

Считает, что судом не учтен в полной мере тот факт, что он признал вину в полном объеме, способствовал следствию, не избегал ответственности, принимал меры к возмещению ущерба, потерпевшие ФИО8 и ФИО2 №4 не имеют к нему претензий, ФИО45 не настаивала на лишении свободы. Кроме того, судом были проигнорированы требования о вызове потерпевших, которые не желали лишать его свободы.

Выражает несогласие с характеризующими данными, имеющимися в деле, поскольку он не является дебоширом, спиртным не злоупотребляет, что подтверждается показаниями его сожительницы Свидетель №4.

По мнению автора жалобы, нарушения по надзору были составлены в короткий промежуток времени, что связано с подачей им заявления в прокуратуру на оперативников ОП-Номер изъят, в чем суд не разобрался.

Обращает внимание, что судом не учтено время содержания его под стражей с 27 июля 2022 года по 16 октября 2022 года.

Просит учесть при принятии решения, что он изъявил желание участвовать в специальной военной операции, в связи с чем им было подано обращение в Усть-Илимский военкомат и губернатору Иркутской области

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, старший помощник прокурора Ленинского района г. Иркутска Куроптева Ю.Н., просит доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Фокина Н.В. доводы апелляционной жалобы (с дополнением) поддержали, просили об отмене приговора, смягчении наказания.

Прокурор Огородникова А.А. полагала приговор суда подлежащим изменению в связи с нарушением уголовного закона.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с дополнением), возражений, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении двух краж с банковского счета (одна из которых с причинением значительного ущерба ФИО2 №1), одной кражи с причинением значительного ущерба ФИО2 №4, грабежа, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и оценены в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых осужденным ФИО1 совершены инкриминируемые ему преступления, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно, подробно и правильно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не оспорены.

Признавая доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, в том числе на признательные показания самого осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, потерпевших ФИО12, ФИО2 №2, ФИО2 №4, ФИО8, свидетелей ФИО13, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №13, Свидетель №15, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, ФИО14, Свидетель №2, Свидетель №16, ФИО15, Свидетель №24, Свидетель №18, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №4, специалиста ФИО17, на протоколы осмотра мест происшествий, выемок, осмотра предметов, заключения экспертов, собранные по делу доказательства, проверенные в судебном заседании.

Все доказательства, положенные в основу приговора и подтверждающие вину осужденного, проанализированы и оценены, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга.

Суд учел и оценил все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы о виновности ФИО1, исследовал имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность приговора, судебная коллегия не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов дела не имеется.

Оснований считать показания потерпевших, свидетелей, положенные в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда не имелось. Не представлено доказательств оговора осужденного данными лицами и судебной коллегии. Основания для признания приведенных судом в обоснование вины осужденного доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, судом приведена совокупность доказательств, на которых он основал свои выводы о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, всем доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, а равно их оценка, подробно изложены в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы.

Исследованные судом доказательства полностью изобличают ФИО1 в содеянном и являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Суд первой инстанции создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании, надлежаще разрешены.

Правильно установив фактические обстоятельства преступления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении двух краж с банковского счета (одна из которых с причинением значительного ущерба ФИО2 №1), одной кражи с причинением значительного ущерба ФИО2 №4, грабежа, верно квалифицировав действия осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вид и размер назначенного ФИО1 наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статей 6 и 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, изобличающих себя в совершенных им преступлениях, добровольном участии в следственных действиях, где он указал места сбыта похищенного имущества, что способствовало возврату похищенного имущества (в отношении имущества ИП ФИО2 №3, ФИО2 №2), заявления о совершенных преступлениях в отношении ФИО2 №2, ИП ФИО2 №3 (т.1, л.д.68), ФИО2 №1 (т.1 л.д.204), ФИО8 (т.2 л.д. 121), ФИО2 №4 (т.2 л.д.243), в которых указал обстоятельства совершенных преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2 №1, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №4, ФИО8, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо данных, не учтенных судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, не имеется. Наказание осужденному назначено в полном соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива.

Приведенная судом формулировка не в полном объеме соответствует требованиям закона. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. А уже вид рецидива подлежит определению в соответствии со ст.18 УК РФ.

Учитывая изложенное, в приговор следует внести изменение, которое, принимая во внимание правильное установление судом вида рецидива и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, не влечет за собой смягчение назначенного наказания.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований: для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом первой инстанции надлежаще мотивировано, с выводами суда соглашается и судебная коллегия, нарушений ст. ст. 6, 43 УК РФ не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, за которые осужден ФИО1, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судебной коллегией по делу не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа ФИО1 не назначены.

При таких обстоятельствах, оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется. Основания для снижения наказания, назначения осужденному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, отсутствуют.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Обсуждая выводы суда о применении в отношении ФИО1 положений ст.72 УК РФ, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в данной части, исходя из следующего.

По смыслу ст.72 УК РФ, сроки содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитываются в срок отбывания наказания.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений

Из представленных материалов усматривается, что 26 июля 2022 года в 20 ч 40 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.91, ст. 92 УПК РФ, и постановлением (данные изъяты) от 28 июля 2022 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО-Номер изъят СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО18 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, последнему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 сентября 2022 года включительно. Постановлением (данные изъяты) от 22 сентября 2022 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 21 сутки, всего до 2 месяцев 21 суток, то есть по 16 октября 2022 года. Постановлениями следователя СО-Номер изъят СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО19 от 10 октября 2022 года в отношении ФИО1 мера пресечения изменена, он освобожден из-под стражи, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В нарушение положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в указанный период не было зачтено в срок лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым апелляционную жалобу осужденного ФИО1 в данной части удовлетворить, изменить приговор и зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 26 июля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы с дополнением осужденного ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор (данные изъяты) от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-указать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

- зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 июля 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через (данные изъяты) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Штыренко

Судьи: И.В. Поправко

Е.В. Серебренников