__" http-equiv=Content-Type>
Уголовное дело № 1-556/2023
УИД 54RS0003-01-2023-004652-72
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Новосибирск 26 декабря 2023 года
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.,
при секретаре судебного заседания Костиной У.В.,
помощников прокурора Нестеровой Д.В., ФИО1, ФИО2
подсудимой ФИО3
защитника Григорьевой Ю.И.
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 21.11.2023
потерпевшего А.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, с образованием 7 классов, замужней, имеющей на иждивении 2 малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ...
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
установил:
Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление ею совершено на территории Заельцовского района г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
20.07.2023 г. ФИО3 находясь в неустановленном месте г. Новосибирска, в сети Интернет на сайте «Авито» (Avito) увидела объявление А.В. о продаже кольца из золота. Тогда у ФИО3 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно кольца из золота, принадлежащего А.В., с причинением значительного ущерба гражданину.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 позвонила А.В. и договорилась о встрече.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана, а именно кольца из золота, принадлежащего А.В., с причинением значительного ущерба последнему, 21.07.2023 около 16 часов 00 минут, ФИО3 по предварительной договоренности с А.В. приехала к последнему домой на ... где А.В. находясь на парковочной площадке у __ по ... г. Новосибирска показал ФИО3 кольцо из золота.
ФИО3 находясь в том же месте, в тоже время, осуществляя свой преступный умысел, действуя целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба А.В. и желая их наступления, осмотрев кольцо из золота, предложила А.В. произвести расчет за кольцо из золота путем перевода денежных средств на расчетный счет банковской карты, заранее зная, что перевод осуществлять не будет, тем самым обманывая А.В. относительно своих действий.
Далее ФИО3 21.07.2023 около 16 часов 00 минут, находясь на парковочной площадке у __ по ... г. Новосибирска, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью обмана, используя приложение «Телеграмм» (Telegram) на своем мобильном телефона создала изображение чека, якобы подтверждающего оплату за кольцо, которое продемонстрировала А.В., тем самым совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
21.07.2023 около 16 часов 10 минут, ФИО3, удерживая при себе вышеуказанное кольцо из золота, принадлежащее А.В., села в автомобиль ВАЗ 2115 без государственных регистрационных знаков, после чего уехала, то есть скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным кольцом из золота по своему усмотрению, тем самым путем обмана похитила имущество А.В. и причинила последнему значительный ущерб.
Таким образом, 21.07.2023 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут, ФИО3, находясь на парковочной площадке у дома __ по ... г. Новосибирска, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество А.В., а именно кольцо из золота 585 пробы, весом 5,45 грамм, стоимостью 19800 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, воспользовавшись, правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания, данные в стадии предварительного расследования.
Суд, выслушав подсудимую, потерпевшего, сторону обвинения и защиты, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает вину подсудимой установленной и доказанной совокупностью следующих, собранных по делу доказательств.
Из показаний потерпевшего А.В. данных как в судебном заседании так и в стадии предварительного расследования следует, что в 2015 г. он приобрел в магазине мужское золотое кольцо весом 5,45 грамм, 585 пробы за 21 000 рублей. На сегодняшний день с учетом износа кольцо оценивает в 19 800 рублей.
20.07.2023 на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже кольца за 19 800 рублей. Под описанием кольца на сайте, указал его характеристики. 21.07.2023 в 13 часов 47 минуты в сообщении на сайте «Авито» ему написал мужчина, представился «Виктором», спрашивал о продаже кольца, о том, где его можно забрать кольцо. Он указал свой адрес проживания и номер мобильного телефона. В 16 часов 02 минуты ему позвонила женщина с абонентского номера: __, сказала, что они подъехали приобрести кольцо. На улице он увидел автомобиль марки ВАЗ (Лада) 2115, в кузове серебристого цвета, без номера. Мужчина, с которым переписывался и представился как Виктор был за рулем, с ним было две женщины, все были цыганской национальности. Он общался с женщинами, Виктор сидел в машине. Далее мужчина с женщинами посмотрели кольцо, сказали что покупают, и попросили перевести денежные средства через мобильный банк, он согласился, т.к. ничего подозрительного не заметил. Он назвал одной из женщин номер своего телефона, к которому прикреплена банковская карта «Сбербанк» __ оформленная на его имя. Женщина перевела денежные средства, и показала факт перевода на своем телефоне. В момент перевода денежных средств кольцо находилось у мужчины, который сидел в машине, женщины в это время тоже сели в автомобиль. Он решил перепроверить поступление перевода, однако в приложении поступлений никаких не было. Тогда он попросил дождаться перевода, но женщина сказала, что отправит копию чека через «ватсап». Одна из женщин выглядела как девочка, именно она делала вид, что переводит ему денежные средства за оплату кольца и она ему показала в приложении своего телефона, что оплатила 19 800 рублей, а затем сказала, что скрин чека пришлет позже на ватсап. Когда они сели в машину, он сразу не понял, что его обманули. Он им в след не кричал, т.к. машина быстро уехала. Тогда он понял, что его обманули и похитили его кольцо. (л.д. 27-28, л.д. 29-30).
Как следует из показаний свидетеля М.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, он работает оперуполномоченным ОП №3 «Заельцовский». Работая по возбужденному уголовному делу, по факту мошенничества в отношении А.В., совершенному женщинами цыганской национальности у __ по ... было установлено, что на __ по ... установлены камеры видеонаблюдения, при осмотре которых было установлено, что запись за 21.07.2023 имеется на сервере и в обзор захватывает автомобиль и женщин, которые приехали на встречу с А.В.. Данная видеозапись была предоставлена ему в рамках проводимых им ОРМ сотрудниками ТСЖ.
16.08.2023 г. он находился на работе, когда в отдел была доставлена ФИО3, которая рассказала о совершенном ею преступлении и собственноручно написала явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 40-41).
Как следует из показаний свидетеля С.Р. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в июле 2023 ей позвонила сестра мужа - ФИО3 и попросила свозить ее на ... г. Новосибирска, чтобы купить понравившееся ей золотое кольцо. Ее муж Д.А., согласился свозить ФИО3, а она поехала с ними за компанию посмотреть кольцо. Они поехали на автомобиле «ВАЗ 2115» серебристого цвета, на ....07.2023 около 16 часов ФИО3 кому - то позвонила, как она поняла, это продавец кольца. Когда они подъехали к дому, то на улицу вышел мужчина. Она вместе со ФИО3 вышла из машины и стала разговаривать с продавцом, Д.А. из машины не выходил. Продавец показал ФИО3 кольцо, оно ей понравилось и та сказала, что готова его купить. ФИО3 спросила, куда перевести денежные средства. Тот ответил, по его номеру сотового телефона, который привязан к банковскому счету. Она поняла, что ФИО3 перевела деньги со своего телефона, при этом назвала имя мужчины. Мужчина подтвердил свои персональные данные. ФИО3 сказала, что перевела ему 19 800 рублей и показала на экране своего телефона чек о переводе денег. Мужчина ничего не ответил, а ФИО3 забрала кольцо и они уехали. Куда в последствии та дела кольцо, она не спрашивала. О том, что ФИО3 совершила мошеннические действия в отношении продавца и не переводила ему деньги, а на экране показала фальшивый чек, она узнала только от сотрудников полиции. (л.д.52-54).
Из показаний свидетеля Д.А. данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО3 является его двоюродной сестрой. В середине июля 2023г. она попросила свозить ее на машине, т.к. она договорилась с каким-то парнем о покупке золотого кольца. Он на своем автомобиле ВАЗ __ серебристого цвета, без номеров привез ФИО3 на ..., номер дома не помнит. Автомобиль припарковал около дома, но из него не выходил, так же с ними была его бывшая супруга С.Р., которая вместе со ФИО3, вышла из автомобиля. К ним подошел мужчина с которым ФИО3 общались минут 10 -15. После они сели в машину и уехали. ФИО3 сказала ему, что обманула мужчину, показав ему чек об оплате за купленное кольцо, но это была скаченная программа. На самом деле она кольцо забрала и за него не заплатила, тем самым обманув мужчину. Как она распорядилась похищенным, ему не известно. За то, что он свозил ее на своей машине, ФИО3 заплатила ему 2000 рублей. О том, что ФИО3 хотела обмануть мужчину, он не знал. Мужчина которого обманула ФИО3 Ф, когда он поехал, в след не кричал, за машиной не бежал ничего подозрительного он не заметил. (л.д. 61-63).
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и письменными материалами уголовного дела.
Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у потерпевшего А.В. изъяты скриншоты с объявлением о продаже золотого кольца (л.д. 32-34).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему, объектом осмотра являются скриншоты о продаже кольца 585 пробы, стоимостью 19800 рублей, также имеется изображение кольца ( л.д.35-36).
Как следует из протокола выемки и фототаблицы к нему, у М.А. изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 21.07.2023, установленных на __ по ... ( л.д. 40-42).
Как следует из протокола осмотра предметов и фототаблицы к нему с участием подозреваемой ФИО3 Была осмотрена видеозапись с камер наблюдения за 21.07.2023 у дома ... г. Новосибирска. На видеозаписи из автомобиля «ВАЗ 2115» серебристого цвета, не имеющего государственных регистрационных знаков выходят две женщины цыганской внешности, одна из которых одета в светло-зеленое платье, на ногах сланцы серого цвета, волосы длинные черного цвета. Вторая женщина ниже ростом, одета в футболку серого цвета и юбку белого цвета, на ногах белые кроссовки. Данные женщины разговаривают с мужчиной, одетым в джинсы синего цвета, футболку синего цвета. Спустя непродолжительное время после разговора с мужчиной, женщины садятся в автомобиль и уезжают.
ФИО3 пояснила, что она на данной видеозаписи одета в футболку серого цвета и юбку, а вторая женщина это ее сноха Рима. Мужчина, это потерпевший, у которого 21.07.2023 она мошенническим путем похитила мужское золотое кольцо.( л.д. 46-49).
Как следует из протокола очной ставки между подозреваемой ФИО3 и потерпевшим А.В., который пояснил, что 21.07.2023 в дневное время, ему на телефон __ позвонила ФИО3, которая хотела купить у него золотое кольцо. Он назначил встречу на .... ФИО3, когда подъехала, то позвонила ему. Около 16 часов он вышел на улицу, там стоял автомобиль ВАЗ «Лада» 2115, без регистрационных номеров, за рулем сидел мужчина. Этот мужчина из машины не выходил, из машины вышла ФИО3 и С.Р.. Он понял, что это покупатели и дал им посмотреть кольцо сначала С.Р., а та его передала ФИО3, а затем последняя передала кольцо водителю. Затем ФИО3 попросила его номер телефона для перевода денег за кольцо. Сделала вид, что осуществила перевод денежных средств, показала ему чек на своем телефоне, что перевела ему 19800 рублей и села в машину, С.Р. еще стояла рядом с ним. В тот момент у него никаких подозрений, что его обманули не возникло. Он сказал, что ему денежные средства не поступили, попросил подождать пока деньги не прейдут на счет. В это время С.Р. села в машину, а ФИО3 сказала, что на «ватсап», ему отправит скрин чека. После чего машина поехала, ему денежные средства на счет не пришли и он понял, что его обманули. Обратился с заявлением в полицию. Ему был причинен значительный материальный ущерб, в сумме 19800 рублей.
Подозреваемая ФИО3 показания потерпевшего А.В. подтвердила в полном объеме. (л.д.73-75)
Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, которые приведены в приговоре, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении указанного преступления.
Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их правдивыми и достоверными т.к. они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Их показания в целом последовательны, логичны, взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, а также соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимой, судом не установлено, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Все исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Помимо приведенных доказательств, вина подсудимой подтверждается и ее пояснениями, данными в стадии предварительного расследования.
Так, на л.д. 64 имеется протокол явки с повинной из которого следует, что в июле 2023 г. на сайте «Авито» она нашла объявление о продаже золотого кольца, договорилась о встрече с продавцом, приехала на ... недалеко от городской больницы №1. Там она встретилась с мужчиной, который показал ей кольцо. Она взяла кольцо и показала мужчине чек об оплате. Забрав кольцо, она села в автомобиль и уехала. В содеянном раскаивается, ущерб возместит.
Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 16.08.2023 г. в присутствии защитника ФИО3 пояснила, что в июле 2023 г. в сети Интернет, она нашла информацию о том, что можно сделать фейковый чек на оплату и у нее возник умысел с помощью данной программы совершить какое-либо хищение. 20 июля 2023 г. на сайте «Авито» она увидела объявление о продаже золотого кольца стоимостью 19 800 рублей и решила попробовать его купить с помощью фейкого чека, то есть не оплачивать покупку. Она сначала переписывалась с продавцом кольца, после чего попросила его номер мобильного телефона и тот скинул его. Они договорились о встрече по месту его проживания на .... Она попросила брата Д.А. свозить ее на встречу, чтобы купить кольцо из золота. Также с ними поехала ее сноха С.Р. том, что она хотела совершить мошенничество, они не знали. 21.07.2023 около 16 часов она созвонилась с продавцом кольца, тот вышел на улицу. Она посмотрела кольцо, оно ей понравилось и она сообщила продавцу, что готова его купить. Спросила куда перевести деньги за покупку кольца, тот ответил по номеру телефона, который прикреплён к его счету «Сбербанка». Далее она сказала его персональные данные, сделала фейковый чек с помощью приложения «Телеграмм», о том, что она якобы перевела деньги и показала этот чек. Продавец ей поверил, она села в машину и уехала. О том, что у нее на мобильном телефоне была установлена программа, с помощью которой она сделала чек, С.Р. она не рассказывала. Затем она продала похищенное кольцо незнакомому мужчине в Дзержинском районе за 5 000 рублей, деньги оставила себе. Она понимала, что совершила мошенничество, вину признает в полном объеме, раскаивается, готова возместить ущерб.(л.д.68-71).
Оценивая показания подсудимой ФИО3, суд признает их правдивыми и достоверными, согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами соответствующими фактическим обстоятельствам совершенного преступления.
Давая оценку выраженной в судебном заседании позиции подсудимой ФИО3, которая признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд не находит оснований подвергать ее сомнению, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. При этом наличия у подсудимой ФИО3, оснований для самооговора судом не установлено.
Таким образом, совокупность представленных суду доказательств бесспорно подтверждает совершение ФИО3, инкриминируемого ей преступления.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимой виновной в совершении преступления.
Суд считает установленным, что в действиях подсудимой ФИО3 имеет место именно совершение мошеннических действий, поскольку она с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, обманывая потерпевшего А.В., введя его в заблуждение, завладела кольцом из золота, принадлежащим А.В., которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. При этом потерпевший не подозревая о преступных намерениях ФИО3 передал ей золотое кольцо, поверив, что последняя перечислила ему за данное кольцо денежные средства.
Все обманные действия подсудимая ФИО3 совершала в корыстных целях, так действуя умышленно и целенаправленно из корыстных побуждений, пояснила потерпевшему, что намерена приобрести у него золотое кольцо, что оно ей понравилось, при этом используя приложение «Телеграмм» на своем мобильном телефоне создала изображение чека, якобы подтверждающего оплату за кольцо, которое продемонстрировала А.В. Похищенным у потерпевшего золотым кольцом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению, продав, а денежные средства потратила на собственные нужды.
Совершая описанные выше обманные действия в корыстных целях, подсудимая ФИО3 осознавала, что действует умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила имущество, принадлежащее потерпевшему и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на мошенничество.
О наличии умысла свидетельствует выбранный способ совершения преступления, использование приложения «Телеграмм» на своем мобильном телефоне, с помощью которого создала изображение чека, якобы подтверждающего оплату за кольцо, который продемонстрировала А.В., введя его в заблуждение относительного того, что произвела оплату за кольцо, тем самым обманывая потерпевшего и вводя его в заблуждение относительно своих истинных намерений. В результате противоправных действий ФИО3, потерпевшему А.В. причинен значительный материальный ущерб, о чем он пояснял при написании заявления о преступлении, а затем при даче показаний в стадии предварительного расследования и в судебном заседании.
Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО3, по предъявленному обвинению, суд считает установленным и доказанным, что ФИО3, действуя из корыстных побуждений, направленных на хищение золотого кольца потерпевшего похитила его путем обмана у потерпевшего А.В., причинив ему значительный ущерб в сумме 19800 рублей.
В соответствии с требованиями закона мошенничество, совершенное путем хищения чужого имущества, является оконченным с момента появления у виновного возможности распорядиться похищенным имуществом. В данном случае, как следует из пояснений потерпевшего А.В., признанных судом правдивыми и достоверными он будучи введенным в заблуждение ФИО3, передавал ей золотое кольцо, увидев представленное ему изображение чека об оплате, якобы подтверждающего оплату за кольцо.
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. По смыслу закона обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст.159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям).
Как установлено, все обманные действия подсудимая ФИО3 совершила в корыстных целях, а похищенным золотым кольцом распорядилась по своему усмотрению.
Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», т.к. потерпевший А.В. при написании заявления о преступлении и при даче показаний в стадии предварительного расследования, а также в судебном заседании пояснял, что ущерб в сумме 19800 рублей для него является значительным, учитывая его материальное положение.
Совершая описанные выше обманные действия в корыстных целях, подсудимая ФИО3, осознавала, что похищает золоток кольцо принадлежащее потерпевшему, что в результате ее действий потерпевшему будет причинен ущерб и желала поступить таким образом, то есть действовала с прямым умыслом на мошенничество.
С учетом изложенного, действия подсудимой ФИО3, суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В материалах дела имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы __ согласно выводов которой, ФИО3 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоды, каннабиноиды, синтетические каннабиноиды). Однако указанное психическое расстройство не сопровождается у ФИО3 какими-либо значительными нарушениями психических функций и не лишало ее возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения правонарушения ФИО3 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания, может принимать участие в судебном заседании. (л.д.96-98).
Учитывая указанные выводы экспертной комиссии подсудимую суд признает вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, препятствующего возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, к такому выводу суд приходит исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимой, а также её поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 7, 60 и ст.62 УК РФ, все обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО3 преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит полное признание ею вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, намерение возместить ущерб, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимой ФИО3 за вышеуказанное преступление, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку назначение менее строгого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
По убеждению суда, отбывание ФИО3 наказания в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимую, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Суд, исходя из вышеуказанного, не находит оснований для назначения подсудимой иного, менее строгого вида наказания, а также применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Потерпевшим А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 19800 рублей.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что сумма ущерба причинена непосредственно в результате совершения ФИО3 инкриминируемого преступления.
Решая вопрос о возмещении гражданского иска потерпевшего А.В., руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшего в сумме 19 800 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296, 299, 302, 307-309 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить в соответствии с санкцией данной статьи наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать со ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу А.В. 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты объявления о продаже кольца из золота (л.д.37); диск с видеозаписью от 21.07.2023 по ... г. Новосибирска (л.д.50) находящиеся в материалах дела – оставить там же.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.6 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-556/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.