Решение по делу № 2А-499/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

УИД №42RS0040-01-2023-000118-82

Номер производства по делу (материалу) №2а-499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 15 июня 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.

при секретаре Хаметовой Д.А.

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Свои требования мотивирует тем, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 прекращено производство по делу №А27-25568/2021 о банкротстве ФИО4, чем ей причинены убытки.

Основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, при фактическом наличии задолженности должника перед кредитором в размере 887 298,98 руб. послужил отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет алиментов, подлежащих уплате ФИО4 за 2021 год. Тем самым, в состав задолженности по алиментным платежам не вошла сумма 475 802,74 руб., подлежащая уплате должником в пользу кредитора за 2021 год.

Отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет алиментов за 2021 год, обоснован отсутствием декларации о доходах, полученных должником от предпринимательской деятельности, которую должник не сдал. В органе ИФНС кредитору пояснили, что, так как должник ФИО4 прекратил статус индивидуального предпринимателя 20.12.2021, то у ИФНС отсутствует возможность привлечь ФИО4 к налоговой ответственности, предусмотренной НК РФ за не сдачу декларации о доходах за 2021 год.

Такая позиция ИФНС не соответствует требованиям, как Конституции РФ, так и нормам НК РФ вследствие того, что при прекращении статуса индивидуального предпринимателя, сдача декларации за предшествуй прекращению статуса период обязательна (ч. 2 ст. 346.23 НК РФ), для принятия решения органом ФНС о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, с целью взыскания налога от доходов за 2021 год.

Между тем, в распоряжении судебного пристава-исполнителя имелась банковская выписка о поступлении на расчетный счет ИП ФИО4 денежных средств в 2021 году в сумме 1 945 298,97 руб. При упрощенной системе налогообложения с уплатой 6% с доходов, у судебного пристава-исполнителя не могло быть затруднений в расчете задолженности ФИО4 по алиментным платежам с учетом того, что налоги на 2021 год он не заплатил.

Административный истец полагает, что судебному приставу-исполнителю необходимо было исчислить 25% (установленных судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Кемерово от 09.09.2020 2-1711/2020-4 в отношении ФИО4) с суммы поступления на его расчетный счёт, указанной в банковской выписке.

Указывает, что отсутствие декларации о доходах не может являться для судебного пристава-исполнителя основанием для отказа в расчете алиментов, подлежащих уплате на основании решения суда, при наличии сведений о фактическом доходе должника.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по расчету задолженности по алиментам ФИО4 за 2021 год и обязать устранить допущенные нарушения, а именно, рассчитать сумму задолженности должника ФИО4 за 2021 год.

Определением суда от 21.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (т.1 л.д.29).

Определением суда от 21.03.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ПАО «Сбербанк России» (т.2 л.д.218).

Определением суда от 19.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена ФИО5 (т.3 л.д.124).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие, с участием своего представителя ФИО6 (т.1 л.д.21).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО6, действующий на основании доверенности 42 АА 319942 от 24.05.2021, сроком на 5 лет и диплома о высшем юридическом образовании (т.1 л.д.6), доводы и требования административного искового заявления ФИО2 поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении административного иска.

Суду пояснил, что административным истцом ФИО2 не оспаривается постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.09.2022, поскольку на дату вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель еще не располагала сведениями о доходах ФИО4, полученных им от предпринимательской деятельности за 2021 год.

Однако, по состоянию на декабрь 2022 года судебному приставу-исполнителю ФИО3 уже были известны сведения о полученном от предпринимательской деятельности доходе ФИО4 за 2021 год. Указанные сведения были известны судебному приставу-исполнителю из Выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк ИП ФИО4.

Между тем, по запросу Арбитражного суда Кемеровской области, в производстве которого находилось заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина – должника ФИО4 (дело №А27-25568/2021), судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказалась произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4, ссылаясь на отсутствие декларации о доходах, полученных должником от предпринимательской деятельности.

Таким образом, полагал, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в том, что, имея надлежащие сведения о доходе должника ФИО4 от предпринимательской деятельности, судебный пристав-исполнитель не произвела расчет задолженности по алиментам ФИО4 за 2021 год. По данным Выписки ПАО Сбербанк, сумма поступлений на расчетный счет ИП ФИО4 в 2021 году составила 1 945 298 рублей 97 копеек.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, по доводам, изложенным в письменных Возражениях на административное исковое заявление (т.2 л.д.209-212), а также в Дополнениях к Возражению на административное исковое заявление (т.3 л.д. 62-64).

Суду пояснила, что на исполнении в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении должника ФИО4 находится сводное исполнительное производство №37625/21/42027-ИП, в состав которого входят исполнительные производства:

1.№37625/21/42027-ИП от 17.09.2020, возбужденное на основании судебного приказа №2-1711-2020/4 от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово, в отношении ФИО4 о взыскании алиментов в размере ? части всех (и/или) видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2020 и до совершеннолетия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.

2.№70533/21/42027-ИП – иные взыскания имущественного характера в размере 959 711 рублей 48 копеек в пользу ФИО2, остаток задолженности на 18.05.2023 составляет 299 887 рублей 98 копеек.

3.№80093/22/42027-ИП о взыскании алиментов в размере 1/6 части всех (и/или) видов заработка ежемесячно в пользу ФИО5

30.09.2022 ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.09.2020 по 31.08.2022, где сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 31.08.2022 составляет 342 644,26 рублей.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала также, что банковская Выписка о поступлении денежных средств на расчетный счет по ИП ФИО7 не является основанием для расчета задолженности по алиментам, поскольку движение денежных средств не доказывает реальных доход должника для исчисления алиментов. Так же в данной Выписке невозможно установить приход денежных средств в виде дохода ИП ФИО7.

Между тем, согласно ст. 113 СК РФ расчет задолженности определяется, исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты. В данном случае доход должника должен подтверждаться либо сведениями ПФР либо сведениями ИФНС, однако ответы за 2021 год указанных органов отрицательные, а именно указанные органы не располагают сведениями о доходах ФИО4, полученных от предпринимательской деятельности за 2021 год. Выписка из банка о движении денежных средств не является документом, подтверждающим доход лица, обязанного уплачивать алименты.

Отметила также, что стороны исполнительного производства ознакомлены 04.10.2022 с постановлением о расчете задолженности от 30.09.2022, в котором указан период с 03.09.2020 по 31.08.2022, а именно период 2021 года. Срок для обжалования данного постановления истек, основания для вынесения постановления о перерасчете задолженности отсутствуют.

В настоящее время исполнительное производство №80093/22/42027-ИП в отношении ФИО4 будет окончено, в связи с поступлением от взыскателя ФИО5 заявления об отзыве исполнительного документа.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения административного иска.

Суду пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 предпринимаются все меры, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Указал, что он не уклоняется от уплаты алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО1, постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 30.09.2022 считает правильным и обоснованным.

Кроме того, не оспаривал факт того, что до декабря 2021 года он являлся индивидуальным предпринимателем, однако налоговую декларацию за 2021 год в налоговую инспекцию он не сдал. В настоящее время отрицал факт подачи налоговой декларации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу.

Полагал, что Выписка по счету ПАО Сбербанк не подтверждает его реальный доход, полученный от предпринимательской деятельности за 2021 год. Не согласен с тем, чтобы перерасчет задолженности по алиментам за 2021 год в части полученного им дохода от предпринимательской деятельности был произведен на основании указанной Выписки по счету.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО8, действующая на основании доверенности от 28.12.2022 №238, сроком до 31.12.2023 (т.2 л.д. 206), поддержала административные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в письменных пояснениях на административный иск (т.3 л.д.21-23).

Суду пояснила, что в период времени с 23.11.2018 по 20.12.2021 ФИО4 № состоял на учете в качестве Индивидуального предпринимателя.

На основании пп. 1 п.1 ст. 346.14 НК РФ ИП ФИО4 избрал объект налогообложения по УСН - доходы.

ФИО4 представлены налоговые декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды 2018,2019,2020гг.

Декларация за 2021 год ФИО4 не представлена.

ФИО4 направлено уведомление о вызове для дачи пояснений по факту осуществления предпринимательской деятельности и непредставления налоговой декларации по УСН за 2021 год.

Полагала, что судебный пристав-исполнитель, имея в распоряжении Выписку по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Сбербанк России», которая является подтвержденным доходом ФИО4, а также представленную ФИО4 «Книгу учета доходов и расходов индивидуального предпринимателя, применяющего упрощенную систему налогообложения», могла произвести перерасчет задолженности по алиментам ФИО4, чего ей сделано не было. При этом, указала, что налоговой орган не обязан заверять представленную ФИО4 Книгу учета доходов и расходов, поскольку её оригинал в налоговую инспекцию ФИО4 представлен не был.

Представители административных ответчиков ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу – ФИО9 просила рассмотреть дело в своё отсутствие, представила письменные Возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований (т.2 л.д. 213-215).

Явка указанных лиц не признана судом обязательной.

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя административного истца ФИО2 – ФИО6, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, представителя заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 КАС РФ.

В соответствии с ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2, ст.4 Закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 09.09.2020 №2-1711-2020/4 с должника ФИО4 ПДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? части всех (и/или) видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2020 до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.34).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 17.09.2020 на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №62206/20/42027-ИП о взыскании алиментов с ФИО4 в размере 1/4 части всех (и/или) видов заработка ежемесячно, начиная с 03.09.2020 до совершеннолетия ребенка (т.1 л.д.42-44).

В рамках исполнительного производства установлено место работы должника. 16.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту получения дохода в ООО «Альфа-Престиж» (т.1 л.д.52-53).

07.12.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (т.1 л.д.50).

20.04.2021 в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление ФИО2 о том, что алименты не выплачиваются с 01.04.2021 и о том, что должник зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.55).

25.05.2021 врио начальника отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства №622106/20/42027-ИП, исполнительному производству присвоен №37625/21/42027-ИП (т.1 л.д.56).

В ходе исполнительного производства №37625/21/42027-ИП судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам.

Постановления о расчете задолженности по алиментам были вынесены: 25.06.2021, 02.08.2021, 25.10.2021, 17.02.2022 (т.1 л.д. 67-68, л.д.93, 97 108).

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.04.2022 по делу №2а-640/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО10, ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 17.02.2022, обязании устранить допущенное нарушение, административное исковое заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения (т.1 л.д.127-131).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 13.07.2022, решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05 апреля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу от 17.02.2022 о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №37625/21/42027-ИП, возбужденному 17.09.2020 (т.1 л.д.22-25, 178-186).

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что располагая сведениями о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель не принял мер к установлению дохода должника, полученного от предпринимательской деятельности, не направил соответствующий запрос в налоговый орган и не предложил должнику представить документы о полученном доходе.

Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области – Кузбассу, ФИО4 получил доход от предпринимательской деятельности за 2020 год в общем размере 1 703 122 рублей. Данные обстоятельства подтверждены налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, представленной ФИО4 в налоговый орган 17.03.2021.

02.09.2022 в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление от ФИО2 о перерасчете задолженности по алиментам за 2020 год, с учетом дохода должника как индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.157-158).

06.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в УФНС России по Кемеровской области и УПФР о предоставлении информации о полученном доходе ФИО4 за 2020, 2021 и по август 2022 года (т.1 л.д.163, 164, 165).

Согласно предоставленной выписке из ЕГРИП, установлено, что ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 23.11.2018, прекратил деятельность 20.12.2021.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО4 получен доход от предпринимательской деятельности за 2020 год в общем размере 1 703 122 рубля, с применением упрощенной системы налогообложения, с налоговой ставкой 6%. Сведениями о доходах за 2021г., 2022г. налоговый орган не располагает (т.1 л.д.171-172).

30.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 03.09.2020 по 31.08.2022, которым задолженность по алиментам ФИО4 на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 31.08.2022 составляет 342 644,26 рублей (т.1 л.д.183-186, т.3 л.д.65-68).

Определяя размер задолженности по алиментам в указанном размере, судебный пристав-исполнитель ФИО3 исходила из сведений, представленных МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу о полученном ФИО4 доходе от предпринимательской деятельности за 2020 год; о полученном доходе по месту работы в ООО «Альфа Престиж», по месту работы в ООО «Дельта», по месту работы в АО «Стройсервис».

За период с 21.05.2021 по 31.05.2021 размер алиментов (задолженность) был определен, исходя из размера среднемесячной заработной платы в РФ на момент расчета задолженности.

С указанным постановлением о расчете задолженности по алиментам должник ФИО4 и взыскатель ФИО2 ознакомлены под роспись 04.10.2022, указанное постановление сторонами исполнительного производства в установленном законом порядке обжаловано не было.

20.10.2022 в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступило заявление ФИО4 о приобщении к материалам исполнительного производства документов о расходах за III, IV квартал по ИП ФИО7, с последующим предоставлением сопроводительного письма по результатам банковской выписки (т.1 л.д.193, 194-280).

08.11.2022 ФИО4 обратился в ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением о приобщении к материалам исполнительного производства расходов по ИП ФИО7 за 2020г. и за 2021г. В указанном заявлении ФИО4 просил также произвести перерасчет, внести изменения в расчет задолженности от 30.09.2022, приложив к заявлению следующие документы: Выписку банка по операциям на счете за 2020 год, за 2021 год (№), Таблицы о доходах и расходах за 2020 год, за 2021 год, копии чеков с авансового отчета за 2020 год (т.1 л.д.281-283, т.2 л.д.2-72, л.д.73, л.д.74-87, л.д.88-179).

14.12.2022 в ОСП по Кемеровскому району поступило заявление от ФИО4 о перерасчете задолженности по исполнительному производству №37625/21/42027-ИП, согласно представленным им документам (т.2 л.д.185).

28.12.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. В части приобщения документов по исполнительному производству заявление было удовлетворено, в части перерасчета суммы задолженности по алиментам – отказано. 29.12.2022 должник ФИО4 был ознакомлен с указанным постановлением (т.2 л.д.198).

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что 16.12.2021 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом) (дело №А27-25568/2021).

В рамках рассмотрения указанного заявления, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу 06.12.2022 было направлено определение об истребовании доказательств. Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2023 следует, что иных расчетов по алиментам, после вынесения постановления о расчете задолженности по алиментам от 30.09.2022 не производилось.

Учитывая, что задолженность ФИО4 перед ФИО2 на дату судебного заседания составила менее 500 000 рублей, а также должником осуществляется погашение обязательств перед ФИО2, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2023 (в полном объеме определение изготовлено 17.01.2023), заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 признано необоснованным. Производство по делу о банкротстве ФИО4 было прекращено (т.1 л.д.11-13).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 указала, что основанием для прекращения производства по делу о банкротстве, при фактическом наличии задолженности должника перед кредитором в размере 887 298,98 руб. послужил отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 произвести расчет алиментов, подлежащих уплате ФИО4 за 2021 год. Тем самым в состав задолженности по алиментным платежам не вошла сумма 475 802,74 руб., подлежащая уплате должником в пользу кредитора за 2021 год. В связи с прекращением производства по делу о банкротстве ФИО4, ей были причинены убытки.

Указанные доводы административного истца поддержал в судебном заседании её представитель ФИО6, который суду пояснил, что имея в распоряжении Выписку ПАО Сбербанк по операциям на счете ИП ФИО7 за 2021 год, судебный пристав-исполнитель должна была произвести расчет задолженности по алиментам ФИО4 на основании указанной Выписки. Так, по данным Выписки ПАО Сбербанк, сумма поступлений на расчетный счет ИП ФИО4 в 2021 году составила 1 945 298 рублей 97 копеек.

Однако, расчет задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО3 произведен не был, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Полагал, что Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) ПАО «Сбербанк России» подтверждает доход ФИО4, полученный им от предпринимательской деятельности, который в 2021 году составил 1 945 298 рублей 97 копеек. Полагал, что судебному приставу-исполнителю ФИО3 надлежало исчислить 25% с суммы поступлений на расчетный счет ФИО4, указанный в банковской выписке, чего последней сделано не было.

Указанные доводы представителя административного истца в ходе судебного разбирательства были также поддержаны представителем заинтересованного лица – МИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу ФИО8

Возражая против указанных доводов представителя административного истца и заинтересованного лица, судебный пристав-исполнитель ФИО3 указала, что с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 20.07.2017 № 17-П, расчет алиментов (задолженности) рекомендуется производить с учетом выбранной индивидуальным предпринимателем налоговой базы, исходя из сведений представленных в налоговой декларации.

Однако, согласно поступившему на её запрос ответу из ИФНС, сведениями о доходах от предпринимательской деятельности за 2021 года налоговая инспекция не располагает, налоговая декларация за 2021 год ФИО4 в налоговую инспекцию сдана не была.

Разрешая заявленные требования административного истца, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38).

Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментообязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83).

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.О. на нарушение его конституционных прав статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 3 и частью второй статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и от 5 июля 2011 года N 953-О-О "По жалобе гражданки П. на нарушение ее конституционных прав статьями 3, 4 и 5 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда").

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу части 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, действовавшего до 10.11.2021, предусматривал, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2).

Согласно разъяснению о порядке применения подпункта "з" пункта 2 указанного выше Перечня, утвержденного приказом Минтруда России N 703н, Минфина России N 112н, Минобрнауки России N 1294 от 29 ноября 2013 года к документам, подтверждающим доходы индивидуальных предпринимателей, в том числе применяющих упрощенную систему налогообложения относится копия налоговой декларации, представленной в налоговый орган в установленном порядке. При этом к документам, подтверждающим понесенные расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности для указанных лиц относится книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, обязательное ведение которой предусмотрено статьей 346.24 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 2, подпункт 3 пункта 3).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

В силу части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подпункта 2 части 1 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель - плательщик алиментов обязан с момента предоставления в налоговый орган налоговой декларации обязан представить ее в течение трех дней с отметкой о принятии налоговым органом, в службу судебных приставов и взыскателю - лицу, получающему алименты.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментообязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к установлению дохода должника ФИО4, полученного от предпринимательской деятельности за 2021 год, путем направления запросов в УФНС России по Кемеровской области-Кузбассу и УПФР.

Согласно пояснениям, данным в ходе судебного разбирательства представителем Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу, и имеющимся в материалах дела сведениям, ФИО4 №), ДД.ММ.ГГГГ, состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 23.11.2018 по 20.12.2021. Являлся плательщиком упрощенной системы налогообложения с 23.11.2018 по 20.12.2021 с объектом налогообложения «доходы» (т.2 л.д.182, 183).

ФИО4 представлены налоговые декларации в связи с применением упрощенной системы налогообложения за периоды 2018, 2019, 2020гг.

ФИО4 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20.12.2021.

Налоговая декларация за 2021 год ФИО4 в налоговый орган представлена не была.

В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для включения в расчет задолженности по алиментам доходов ФИО4, полученных от предпринимательской деятельности за 2021 год.

Из материалов дела и исполнительного производства также следует, что должник ФИО4 от уплаты алиментов не уклонялся и не уклоняется.

Налоговая декларация за 2021 год, представленная в ходе судебного разбирательства представителем Межрайонной ИФНС №15 по Кемеровской области-Кузбассу, поступившая в налоговый орган от ФИО4, не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебном заседании ФИО4 отрицал факт её представления в налоговый орган, а также оспаривал сведения, изложенные в указанной налоговой декларации (т.3 л.д.128-131).

В ходе судебного разбирательства, по запросу суда ПАО «Сбербанк России» была представлена Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) № ФИО4 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 (т.2 л.д.221-250, т.3 л.д.1-19).

Вопреки доводам представителя административного истца, Выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) Кемеровского отделения №8615 ПАО Сбербанк за 2021 год обоснованно не принята судебным приставом-исполнителем в качестве документа, подтверждающего доход ФИО4 от предпринимательской деятельности за 2021 год.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт получения ФИО11 именно доходов в указанном в Выписке размере, декларирование данных доходов в налоговом органе в установленном законом порядке и удержания (уплаты) с них соответствующих налогов, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

Таким образом, указанная Выписка по операциям на банковском счете индивидуального предпринимателя ФИО4 сама по себе, в отсутствие первичных документов, подтверждающих получение должником именно дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, не свидетельствует; налоговым органом данный доход не подтвержден.

Кроме того, как пояснила судебный пристав-исполнитель, ФИО2 с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам до обращения в суд с настоящим административном иском, не обращалась. Обратилась с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам по представленной банковской Выписке только 21.02.2023, в удовлетворении заявленного ходатайства ей было отказано, о чем 07.03.2023 судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление, которое ФИО2 в установленном законом порядке обжаловано не было.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего спора судом в ходе судебного разбирательства установлена не была.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный сокращенный срок на обращение с жалобой на постановление, действия (бездействие) судебного пристава установлен статьей 122 Федерального закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 20.01.2023, посредством сервиса «Электронное правосудие» подсистемы Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке (т.1 л.д.3).

Поскольку о нарушении своих прав, административному истцу стало известно 11.01.2023 - с даты вынесения Арбитражным судом Кемеровской области определения о прекращении производства по делу о банкротстве ФИО4, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит требования административного истца ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 20.06.2023.

Судья Ю.Н. Почекутова