УИД 36RS029-01-2022-000359-76
Дело № 2-295/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Поворино 14 ноября 2022 года
Воронежская область
Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой Г.П.
при секретаре Новокщеновой Н.С.,
с участием представителя истицы ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – адвоката Малаховой Е.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о признании сделки недействительной и включении недвижимого имущества в состав наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной и включении недвижимого имущества в состав наследственной массы, ссылаясь на то, что между ФИО6, и ответчиком ФИО7, был заключен договор займа в форме расписки на сумму займа 800 000 руб., с ежемесячным начислением процентов 5% от суммы займа.
Денежные средства были оформлены в займы на нужды семьи в период барка с ныне покойным мужем ФИО9
После заключения договора займа в январе и феврале 2013 года у ФИО6 с супругом не было возможности выплачивать ежемесячно проценты по договору, а также досрочно вернуть сумму займа, в связи с чем между ФИО6 с супругом и ответчиком ФИО7 было достигнуто соглашение о передаче в его собственность принадлежащего ФИО2 и нажитого в период брака недвижимого имущества, а именно: земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1194 кв.м, с кадастровым номером: № и расположенного на нем жилого дома, литер А,А1,А2, инвентарный №, общей площадью 199,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.
Именно таким образом оформление обременения принадлежащего истице недвижимого имущества, происходило в виду наличия у них еще долговых обязательств, Г.Ю.ГБ., не соглашался на передачу только в залог, требование было именно об оформлении в его собственность.
Действительность заключения договора займа подтверждается, распиской, исковым заявлением ФИО7, расчетом взысканных процентов по договору, определением суда о принятии искового заявления к производству, заочным решение суда от 29.09.2014 по делу №2-378/14.
Во исполнение указанной договоренности, 26.02.2013 между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор купли-продажинажитого в период брака недвижимого имущества, земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1194 кв.м с кадастровым номером: № и расположенного на нем жилого дома, литер А,А1,А2, инвентарный №, общей площадью 199,5 кв.мпо адресу: <адрес>.
Несмотря на заключение ФИО8 и ФИО7 договора купли-продажи от 26.02.2013, спорное недвижимое имущество фактически не было передано покупателю и из распоряжения продавца не выбывало. Кроме этогоистица до настоящего времени зарегистрирована в спорном жилом доме и никогда оттуда не выезжала, постоянно на правах хозяйки пользовалась и пользуется земельным участком
Покойный супруг истицы был зарегистрирован в спорной недвижимости, до момента смерти.
В период с момента совершения мнимой сделки и до 28 января 2018 года истица с супругом проживали практически пять лет, без заключения каких-либо договорных отношений с номинальным собственником спорной недвижимости - ответчиком ФИО7
Денежные средства по договору купли-продажи ФИО7 не передавались, на момент совершения сделки денежные средства у семьи М-ных вовсе отсутствовали, что свидетельствует о не оплаты процентов по договору займа и впоследствии состоявшийся судебный акт.
Между Максинымии ответчиком ФИО7 была достигнута договоренность, что после выплаты суммы долга ответчик переоформит спорную недвижимость обратно на ФИО2 либо на имя внука ФИО1.
Как истице стало впоследствии известно, после внезапно сложившихсянеприязненных отношений, действуя по доверенности от имени ФИО7, ФИО10 оформил право собственности, минуя волю истицы и волю ответчика ФИО7 на третье лицо ФИО5 (договор от 19.09.2018).
Супруг истицы ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истица обратилась к нотариусу нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО11, нотариусом открытонаследственное дело №.
Истица с супругом ФИО8до его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) состояли в зарегистрированном браке.
Истица считает, что учитывая названные обстоятельства совершения сделки, оспариваемая сделка с ответчиком ФИО7 является мнимой, поскольку прикрывала под собой фактически условия договора залога, а сама сделка купли-продажи спорной недвижимости, была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку титульное право собственности к ФИО7, на спорную недвижимость не переходило, а жилой дом до настоящего времени находится в собственности истицы.
В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5
ИстицаФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. В адресованном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.
Представитель истицы ФИО4 в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признал.
Ответчик ФИО5, будучи извещеннымнадлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО5 адвокат Малахова Е.Я. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус нотариального округа Поворинского района Воронежской области ФИО11, Управление Росреестра Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не просили, возражений не представили.
На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ст. 432 ГК Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 166 ГКРоссийской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
На основании ч. 1 ст. 549 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ч. 1 ст. 550 ГК Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ст. 170 ГК Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем, не предполагает выполнения сторонами ее условий. Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.
При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.
Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договоров купли-продажи у сторон отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данными сделками, преследовались иные цели не представлено.
В судебном заседании установлено, что между ФИО6 и ответчиком ФИО7 был заключен договор займа в форме расписки на сумму займа 800 000 руб. с ежемесячным начислением процентов 5% от суммы займа.
После заключения договора займа в январе и феврале 2013 года у ФИО6 с супругом не было возможности выплачивать ежемесячно проценты по договору, а также досрочно вернуть сумму займа, в связи с чем между ФИО6 с супругом и ответчиком ФИО7 было достигнуто соглашение о передаче в его собственность принадлежащего ФИО2 и нажитого в период брака недвижимого имущества, а именно: земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 194 кв.м с кадастровым номером: № и расположенного на нем жилого дома, литер А,А1,А2, инвентарный № общей площадью 199,5 кв.м расположенные по адресу: <адрес>.
14.08.2013 ФИО7 обратился в Поворинский районный суд с иском об освобождении имущества от ареста. При рассмотрении гражданского дела № 2-294/2013 в качестве доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества на праве собственности ФИО7 предоставил договор купли-продажи с актом приема-передачи от 26.02.2013, заключенный между ним и ФИО8 на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Согласно п.4 указанного договоражилой дом и земельный участок проданы за 950 000 рублей при подписании настоящего договора.
Согласно исковому заявлению ФИО7 (л.д. 5-7) он сразу рассчитался за купленный дом и земельный участок. Из протокола судебного заседания от 11.09.2013усматривается, что ФИО7 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Таким образом, решением суда от 11.09.2013 принадлежность спорного имущества ответчику ФИО7 на праве собственности была установлена на основании договор купли-продажи с актом приема-передачи от 26.02.2013. Кроме того также установлено, что претензий по качеству переданного недвижимого имущества и оплате у сторон нет. Из чего следует, что стороны выполнили все существенные условия договора купли-продажи (л.д.2 решения суда от 11.09.2013).
Данное обстоятельство по гражданскому делу № 2-294/2013 установлено вступившим в законную силу решением суда от 11.09.2013, которое в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Кроме того решением Поворинского районного суда Воронежской области от 19.03.2021 по гражданскому делу №2-61-72/2021 по иску ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора аренды (найма) и выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета, вступившим в законную силу, установлено, что18.09.2018 ФИО7 выдал ФИО10 доверенность на продажу жилого <адрес> со всеми полномочиями для исполнения указанного в доверенности поручения. Форма доверенности соответствует требованиям, предусмотренным п. 1 ст. 185.1 ГК Российской Федерации, на момент совершения сделки не отменена, не изменена, недействительной не признана.
19.09.2018 ФИО10, действуя от имени ФИО7 в пределах полномочий, предоставленных доверенностью от 18.09.2018, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Балашов и Балашовского района Саратовской области, зарегистрированной в реестре за №-н№, заключил договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> ФИО5
Из содержания договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.09.2018 следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, договор заключен в письменной форме, подписан сторонами.
Переход права собственности на указанные жилой дом и земельный участок к покупателю зарегистрирован в установленном законом порядке.
При этом форма осуществления расчетов не ограничена платежными поручениями, приходными или расходными кассовыми ордерами, чеками, допускаются и другие формы.
Договор купли-продажи содержит сведения о получении денежных средств продавцом от покупателя в полном объеме в счет оплаты стоимости недвижимого имущества до его подписания.
При этом суд учел, что на момент заключения договора купли-продажи ФИО5 располагал необходимой суммой для его оплаты, которая находилась на счету, открытому на его имя в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России».
Кроме того переход права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи от 19.09.2018 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи жилого дома с земельным участком был заключен с ФИО5 представителем продавца ФИО10 в пределах его полномочий, определенных доверенностью, выданной ФИО7, в пределах этих полномочий в последующем был зарегистрированпереход права собственности на объекты недвижимости к покупателю без каких-либо ограничений. Доказательств того, что имел место сговор либо иные действия представителя продавца и другой стороны сделки – покупателя в ущерб интересам представляемого, суду не представлено.
При этом суд также принимает во внимание, что на протяжении длительного времени у ФИО7 отсутствовали какие-либо претензии к ответчику, а требование о взыскании денежных средств по договору-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> возникло только 15.01.2021, спустя более двух лет после выдачи доверенности на их продажу.
Все это время право собственности на указанные земельный участок и жилой дом было зарегистрировано за ФИО5, сведения из ЕГРН об объектах недвижимости являются открытой информацией, также в указанный период земельный налоги налог на имущество физических лиц оплачивал ФИО5
Совокупность установленных судом фактических обстоятельств и исследованных судом доказательств, позволила суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключенного 19.09.2018 между ФИО10, действующим по доверенности от ФИО7, и ФИО5
В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорном жилом доме по указанному адресу зарегистрированыпо месту жительства ФИО8 и ФИО6
В материалы ранее рассмотренного дела представлен договор аренды жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, заключенный 28.01.2018 между ФИО12, с одной стороны, и ФИО8, ФИО6 - с другой стороны, на срок до 28.06.2026
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от 02.10.2020, которое в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
Указанным решением суда также установлено, что отношения по найму ответчиками спорного жилого помещения возникли с 2013 г., то есть с момента передачи его в собственность ФИО13, и продолжали действовать после заключения договора купли-продажи от 19.09.2018 с ФИО5 ФИО8, ФИО3 постоянно проживают в жилом доме по адресу: <адрес>, несут бремя его содержания, при переходе права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение за ними в силу ст. 675 ГК Российской Федерации сохраняется право пользования жилым домом на срок действия договора найма.
ФИО5, не оспаривая факт заключения договора аренды (найма)от 28.01.2018, ставит вопрос о его расторжении в связи с невнесением платежей за пользование имуществом.
Анализируемым решением Поворинского районного суда Воронежской области от 19.03.2021 по гражданскому делу №2-61-72/2021 по иску ФИО7 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора аренды (найма) и выселении из жилого дома, снятии с регистрационного учета постановлено: ФИО7 в иске к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка отказать.
ФИО5 в иске к ФИО2, ФИО6 о расторжении договора аренды (найма), выселении из жилого дома и снятии с регистрационного учета отказать.
Таким образом, снованием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований послужило не предоставление истицей доказательств мнимости договоров купли-продажи земельного участка с жилым домом, а также то, что спорные договоры содержат все существенные условия, отвечают требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрет на продажу имущества третьим лицам Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК Росийской Федерации истица не представил никаких допустимых доказательств в обоснование доводов о мнимости оспариваемых сделок.
При таких обстоятельствах суд не принимает признание иска ответчиком ФИО7
Требование о включении спорного недвижимого имущества в состав наследственной массы также удовлетворению не подлежат, поскольку производны от первоначальных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА