Дело № 2-273/2022

УИД 73RS0015-01-2022-000525-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный договором срок вернуть сумму кредита. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнила принятые на себя обязательства, в результате чего за период с 31.10.2015 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 399 072 руб. 32 коп. 26.10.2020 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В период с 26.10.2020 по 29.06.2022 ответчиком было внесено 11 015 руб. 17 коп., в результате чего задолженность составляет 388 057 руб. 15 коп. На основании изложенного, истец ООО «Феникс» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 31.10.2015 по 26.10.2020 в размере 388 057 руб. 15 коп., из которых: 170 754 руб. 66 коп. – основной долг, 52 375 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 56 372 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг, 108 555 руб. 18 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 080 руб. 57 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в письменном заявлении просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, иск не признала, в требованиях просила отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижении размера неустойки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 171 329 руб. сроком на 60 месяцев под 20,00% годовых.

В силу п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 22.08.2015 погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов в первые шесть платежей осуществляется в размере 3 004 руб. 12 коп., начиная с 22.03.2016 ежемесячный платеж составляет 4 811 руб. 15 коп., дата последнего платежа установлена 22.08.2020 в размере 4 811 руб. 55 коп.

Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение его условий, в случае нарушения принятых обязательств заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (п. 12 индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке из лицевого счета выдача кредита ФИО1 в размере 171 329 руб. осуществлена 22.08.2015 (л.д. 19).

В период действия кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с договором № уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в том числе по договору № от 22.08.2015, заключенному с ФИО1 (л.д. 41-44).

При заключении кредитного договора от 22.08.2015 ФИО1 выразила согласие на уступку Банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Индивидуальных условий).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком составляла 399 072 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 170 754 руб. 66 коп., проценты 52 375 руб. 29 коп., просроченные проценты 67 387 руб. 19 коп., штрафы 108 555 руб. 18 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2020.

Из выписки по счету усматривается, что после заключения договора уступки прав (требований) (цессии) от 23.10.2020 ФИО1 в счет погашения задолженности внесено 11 015 руб. 17 коп. (л.д. 18).

Согласно расчету, представленному ООО «Феникс», задолженность ответчика, с учетом внесенных платежей, составляет 388 057 руб. 15 коп., в том числе: 170 754 руб. 66 коп. – основной долг, 52 375 руб. 29 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 56 372 руб. 02 коп. – проценты на просроченный основной долг, 108 555 руб. 18 коп. – штрафы.

03.09.2021 мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2015 в размере 399 072 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 595 руб. 36 коп.

29.11.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В ходе рассмотрения дела по существу, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что кредитный договор № от 22.08.2015 был заключен сторонами сроком на 60 месяцев, условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение задолженности, суммы погашения определены графиком платежей, последний платеж по графику предусмотрен 22.08.2020.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 25.08.2021.

Судебный приказ мировым судьей судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области вынесен 03.09.2021, отменен определением мирового судьи 29.11.2021.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 28.07.2022, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, исковая давность распространяется на периодические платежи за период, предшествовавший 3 годам 97 дням (3 года - общий срок исковой давности + 97 дней - период осуществления судебной защиты нарушенного права (с 25.08.2021 по 29.11.2021)) до даты подачи настоящего искового заявления.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об уплате ежемесячных аннуитетных платежей, срок исполнения которых наступил ранее 22.04.2019, ООО «Феникс» пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Согласно расчету задолженности, подтвержденному выпиской по счету, ответчик с первого платежа, предусмотренного кредитным договором, не исполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом, платежи по кредиту вносились не в полном объеме; за период с августа 2016 года по май 2019 года очередные платежи по кредитному договору не производились. Имевшая место оплата кредита ФИО1 в мае 2019 года, в ноябре-декабре 2021 года, в мае-июне 2022 года не прерывает течение срока исковой давности и не свидетельствует о признании ответчиком долга в целом.

Условиями кредитного договора № от 22.08.2015, предусмотрен размер ежемесячных аннуитетных платежей – 4 811 руб. 15 коп., который включает в себя сумму основного долга и уплату начисленных процентов.

При производстве расчета подлежит учету сумма ежемесячных платежей за период с 22.04.2019 по 22.08.2020 (4 811,15 руб. х 16 месяцев = 76 978,40 руб.; 76 978,40 руб. + 4 811,55 руб. (за август 2020 года) = 81 789 руб. 95 коп.).

С учетом внесенных платежей в размере 11 015 руб. 17 коп., с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, в размере 70 774 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 674 руб. 97 коп., просроченные проценты – 99 руб. 81 коп.

Неустойка за период с 22.04.2019 по 26.10.2020 составляет 24 783 руб. 48 коп. (81 789 руб. 95 коп. x 20%: 365 дн. x 553 дн.).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика об уменьшении размера штрафных санкций, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, соотношение неустойки размеру основного требования, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, а также исходя из необходимости соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца размер неустойки за период с 22.04.2019 по 26.10.2020 до 10 000 руб., учитывая положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 22.08.2015 за период с 22.04.2019 по 26.10.2020 в размере 80 774 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 674 руб. 97 коп., просроченные проценты – 99 руб. 81 коп., неустойка – 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 095 руб. 57 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1019 от 25.06.2021, № 1174 от 17.03.2022.

Размер заявленных исковых требований составил 388 057 руб. 15 коп., исходя из которого ООО «Феникс» было необходимо уплатить государственную пошлину в размере 7 080 руб. 57 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание, что размер неустойки уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 82 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (24,6%).

Государственная пошлина в размере 15 руб. подлежит возврату ООО «Феникс», как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся (дата) в р. (паспорт серии №, выдан (дата) ТП УФМС России по Ульяновской области в Новоспасском районе, код подразделения 730-015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 22 августа 2015 года за период с 22 апреля 2019 года по 26 октября 2020 года в размере 80 774 руб. 78 коп., из которых: просроченный основной долг – 70 674 руб. 97 коп., просроченные проценты – 99 руб. 81 коп., неустойка – 10 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 741 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» государственную пошлину в размере 15 (пятнадцать) рублей, согласно платежному поручению № 1174 от 17 марта 2022 года.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Т.Н. Завгородняя