Решение по делу № 2-20/2023 от 30.01.2023 | Железнодорожный городской суд (Московская область)

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П., с участием представителя истца Сюй-Лан-Бо Н.В., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

ООО «Гольфстрим-Р» обратилось в суд с названым иском, указав, что 18 мая 2020 года между ПАО «Банк РМП» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 1 250 000 рублей. Срок возврата кредита – 120 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту установлена в размере 18% годовых. 28 мая 2020 года ПАО «Банк РМП» перечислил денежные средства заемщику в указанном размере. В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 18 мая 2020 года между ПАО «Банк РМП» и заемщиком заключен договор об ипотеке, в соответствии с которым заемщик передал займодавцу в залог недвижимое имущество – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право залогодержателя удостоверено закладной. 18 мая 2021 года ответчиком выдана закладная, которая зарегистрирована УФСГРКиК по Московской области 26 мая 2020 года. 28 мая 2020 года между ПАО «Банк РМП» и ООО «Эллада» заключен договор передачи прав на закладные № от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым ПАО «Банк РМП» продал закладную заемщика ООО «Эллада». 11.06.2021 года между ООО «Эллада» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной № в соответствии с которым ООО «Эллада» продало ООО «Гольфстрим-Р» закладную, удостоверяющую права требования к ФИО5 в рамках кредитного договора, договора об ипотеке. С июля 2021 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору надлежащим образом. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 01.11.2021 года в адрес ответчика истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа процентов за пользование займом, неустойки. На сегодняшний момент требование не исполнено. Истцу стало известно, что 16.07.2021 года ФИО5 умер.

С учетом уточнения просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от 18 мая 2020 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 1 572 042,28 рублей, из которых 1 196 339,41 рублей – сумма задолженности по возврату суммы кредита, 315 636,95 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; 60 065,92 рублей – сумма задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору; 18% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 196 339,41 рублей, начиная с 16.12.2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества, а именно – 4 460 000 рублей; 5,50% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере 1 196 339,41 рублей, начиная с 16.12.2022 года по день фактической уплаты суммы кредита, но в пределах стоимости наследственного имущества, а именно 4 460 000 рублей; 5,50% годовых, начисляемых на сумму просроченных процентов по кредитному договору № от 18.05.2020 года, начиная с 16.12.2022 года по день фактической уплаты просроченных процентов, но в пределах стоимости заложенного имущества, а именно 4 460 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 22 181 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 568 000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Гольфстрим-Р» на удовлетворении требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО1 возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, в которых указал, что ФИО4 в 2022 году приняла наследство, равное 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ей не было известно об имеющемся кредитном договоре ее мужа ФИО5 Со стороны истца имеет место злоупотребления правом, поскольку банк после того, как узнал о смерти наследодателя, долгое время не предъявлял наследникам требования о погашении образовавшейся задолженности. У банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносились наследодателем своевременно и в надлежащем размере. Отметил также, что ФИО4 не отказывается от кредитного договора и готова выплачивать установленные графиком платежей суммы во исполнение обязательств. Полностью возражала относительно требования истца о взыскании денежных средств за счет ее наследственного имущества, поскольку данное требование не является обоснованным, отсутствуют расчеты задолженности по уплате процентов. Полагала, что размер требований явно не соизмерим стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поддержал доводы, изложенные в возражениях, в которых указано, что ФИО6 11 марта 2022 года принял наследство, равное 2/3 долей, которые состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. ФИО6 не было известно об имеющимся кредитном договоре сына – ФИО5 Истцом не соблюден досудебный порядок. Факт предъявления 01.11.2021 года требования о досрочном возврате суммы займа ФИО5, который является наследодателем, не свидетельствует о добросовестном соблюдении со стороны кредитора досудебного порядка урегулирования спора, так как в данном требовании установлено, что кредитор был осведомлен о непоступлении денежных средств во исполнение договор с июля 2021 года, однако, несмотря на данный факт, требование было направлено лишь по истечении 4 месяцев по адресу регистрации умершего ФИО5 Также указал, что у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему, поскольку платежи по кредиту вносились наследодателем своевременно и в надлежащем размере. Помимо этого, ФИО6 не отказывается от кредитного договора и готов выплачивать установленные графиком платежей суммы во исполнение обязательств. Также ФИО6 возражал против требования истца о взыскании за счет наследственного имущества ФИО5, поскольку данное требование не является обоснованным, отсутствуют расчеты задолженности по уплате процентов.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Третье лицо нотариус Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника

Согласно п.1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из ответчиков отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что 18 мая 2020 года между ПАО Банк РМП и ФИО8 был заключен кредитный договор №№ на сумму 1 250 000 рублей, сроков возврата кредита – 120 месяцев с даты предоставления кредита, под 18% годовых (л.д.9-17).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено договором страхования, заключенным между ФИО5 и ООО СК «Согласие» предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица (а именно - инвалидностью 1-2 группы в результате несчастного случая), а также его смерти в результате несчастного случая; с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества; с риском утраты права собственности (полной или частичной) на застрахованное имущество или ограничение (обременение) права собственности на него (л.д.88-94), а также залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Так, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 18 мая 2020 года между банком и заемщиком был заключен договор об ипотеке. Право залогодержателя как залогодержателя недвижимого имущества, а также право залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной (л.д.21-23, 30-32).

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается банковским ордером № от 28 мая 2020 года (л.д.28).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как того требует ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в т.ч. право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пп.2-3 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому третьему лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владелец документарной закладной считается законным, если его права на документарную закладную основываются на последней отметке на такой закладной, сделанной предыдущим владельцем.

28 мая 2020 года между ПАО «Банк РМП» и ООО «Эллада» был заключен договор передачи прав на закладные №ДЦ-00006 от 28 мая 2020 года, в соответствии с которым ПАО «Банк РМП» продал закладную заемщика ООО «Эллада» (л.д.20).

11 июня 2021 года между ООО «Эллада» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной №-ГР, в соответствии с которым ООО «Эллада» продало ООО «Гольфстрим-Р» закладную, удостоверяющею его права требования к ФИО5 в рамках кредитного договора и договора об ипотеке (л.д.25-27).

22 июня 2021 года между ООО «Эллада и ООО «Гольфстрим-Р» был заключен акт приема-передачи документов по договору купли-продажи закладной №-ГР от 11 июня 2021 года, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает договор о предоставлении кредита физическому лицу № от 18 мая 2020 года; договор комплексного ипотечного страхования от 28 мая 2020 года; отчет об оценке рыночной стоимости предмета залога № от 26 апреля 2020 года; договор об ипотеке от 18 мая 2020 года; закладная от 18 мая 2020 года (л.д.29).

Таким образом, ООО «Гольфстрим-Р» является кредитором ФИО5 и залогодержателем недвижимого имущества, переданного в залог в качестве обеспечения исполнения кредитного договора. Согласия на уступку права требования в силу закона не требовалось.

С июля 2021 года заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договор надлежащим образом, в связи с чем 01 ноября 2021 года кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки (л.д.33, 34).

16 июля 2021 года ФИО5 умер.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом)

П. 60, 61 указанного Постановления установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имуществ. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу на судебный запрос от Нотариуса ФИО9 наследниками ФИО5 по закону являются его супруга ФИО4, а также его отец ФИО6 Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону ФИО4 и ФИО6 вступили в наследство в том числе в отношении 1/3 и 2/3 доли соответственно в квартире, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №. ФИО10 (л.д.79-82).

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4 и ФИО6 являются собственниками 1/3 и 2/3 доли соответственно в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (л.д.97-100).

Как следует из представленного в материалы дела ответа ООО «СК «Согласие» на уведомление ООО «Гольфстрим-Р» от 22 июля 2022 года, в соответствии с п.6.8 договора комплексного ипотечного страхования №/20 КИС, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 28 мая 2020 года, договор страхования был расторгнут 30 мая 2021 года в связи с неуплатой очередного страхового взноса (л.д.245).

Таким образом, на дату смерти ФИО5 - 16 июля 2021 года, договор страхования не действовал.

По состоянию на 15 декабря 2022 года по кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 596 004,40 рублей, из которых 1 196 339,41 рублей – сумма задолженности по возврату суммы кредита по состоянию на 16 июля 2021 года; 315 636,95 рублей – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2022 года, 60 065,92 рублей – сумма задолженности по неустойке за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору за период с 28 марта 2022 года по 15 декабря 2022 года, из которых 10 112, 05 рублей – пени на просроченные проценты, 49 953,87 рублей – пени на просроченный основной долг

В обоснование требуемой суммы истцом предоставлены расчеты (л.д.24). Данные расчеты ответчиками не опровергнуты, судом проверены, являются арифметически верными, не противоречат нормам закона, соответствуют положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчиков, что со стороны истца имеет место факт злоупотребления правом в части намеренного без уважительным причин непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении не может быть принят судом во внимание, поскольку как было установлено судом ранее, банком 01 ноября 2021 года было направлено требование в адрес заемщика о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по кредиту, при этом, действующим законодательством не определено, в какой именно срок взыскатель вправе обратиться с данным требованием к заемщику. Данное требование исполнено не было. Узнав о смерти заемщика, взыскатель обратился в суд с настоящим иском, в котором просил, в том числе, установить круг наследников, принявших наследство после смерти заемщика. Таким образом, тот факт, что требование о досрочном возврате суммы кредита было направлено по истечении четырех месяцев с момента осведомления взыскателя о непоступлении денежных средств в рамках кредитного договора не может явиться основанием для отказа кредитору во взыскании процентов со за весь период со дня открытия наследства.

Довод ответчиков о том, что у банка не имеется оснований для требования досрочного возврата суммы кредита и процентов по нему также не является обоснованным, поскольку, согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Таким образом, установив непоступление денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, банк правомерно обратился к заемщику с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 809, 819, 810, 811, 1112, 1142 1175, ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 1 572 042, 28 рублей, из которых сумма основного долга в размере 1 196 339,41 рублей рассчитана по состоянию на дату смерти заемщика – 16 июля 2021 года, сумма процентов за пользование кредитом в размере 315 636,95 рублей рассчитана за период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2022 года. Поскольку сумма пени, которые являются мерой ответственности за просрочку денежного обязательства нельзя начислять за период со дня открытия наследства (смерти должника) до момента его принятия наследниками (п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), учитывая, что заемщик умер 16 июля 2021 года, а наследники приняли наследство 24 марта 2022 года, пени следует начислять не ранее, чем с даты принятия наследства наследниками. На основании изложенного, требование истца о взыскании пени на просроченный основной долг в размере 49 953,87 рублей, на просроченные проценты за период с 28 марта 2022 года по 15 декабря 2022 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Довод ответчиков о том, что взыскание долга подлежит исходя из их долей в праве собственности на квартиру не заслуживает внимания, так как противоречит действующему законодательству.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ч. 1 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В силу п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Для подтверждения рыночной стоимости заложенного имущества истцом представлен в материалы дела отчет № об оценке рыночной и ликвидационных стоимостей квартиры, согласно которому по состоянию на 25 апреля 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 900 000 рублей (л.д.58-70).

В судебном заседании от 30 июня 2022 года представитель ответчика ФИО6 оспаривала стоимость заложенного имущества, ввиду чего был поставлен на обсуждение вопрос о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от 30 июня 2022 года по настоящему гражданскому делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компромисс-М», оплата экспертизы возложена на ООО «Гольфстрим-Р»

Согласно заключению эксперта № от 28 ноября 2022 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 4 460 000 рублей (л.д.189-228).

При определении рыночной стоимости залогового имущества, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Компромисс-М», поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам эксперта. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

В рамках данного спора судом были установлены следующие обстоятельства: круг наследников к имуществу умершего ФИО5 состав наследственного имущества и его стоимость на дату открытия наследства, а также размер задолженности по кредиту на дату вынесения решения суда.

П.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 3 568 000 рублей, что соответствует 80% от суммы 4 460 000 рублей.

П. 13 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действовавшей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

По состоянию на 18.05.2020 года ставка ЦБ РФ составляла 5,50% годовых.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец, вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактическо исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случая установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением е исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частное день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию 5,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 196 339,41 рублей, а также 5,5%, начисляемых на сумму просроченных процентов, начиная с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга и процентов, но не более 4 460 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением суда от 30 июня 2022 года по делу была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Компромисс-М». Обязанность по оплате указанной экспертизы которой была возложена на ООО «Гольфстрим-Р»

Указанная экспертиза, стоимость которой составила 16 000 рублей была оплачена ООО «Гольфстрим-Р». Указанное обстоятельство сторонами не оспорено.

Поскольку указанная экспертиза была положена в основу решения суда, и суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, денежные средства в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 20 814 рублей (л.д.37).

Учитывая, что суд пришел к удовлетворению иска в полном объеме, расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчиков в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ООО «Гольфстрим-Р» к ФИО6, ФИО11 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» (ИНН <***>) задолженность по кредитивному договору № от 18 мая 2020 года, заключенному между Банк РМП (ПАО) и ФИО5 в размере 1 572 042,28 рублей, из которых 1 196 339,41 рублей (основной долг по состоянию на 16.07.2021г.), 315 636,95 рублей (проценты за пользование кредитом за период с 28 июля 2021 года по 15 декабря 2021 года), 10 112,05 рублей (пени на просроченные проценты за период с 28 марта 2022 года по 15 декабря 2022 года), 49 953,87 рублей (пени на просроченный основной долг за период с 28 марта 2022 года по 15 декабря 2022 года), расходы по оплате госпошлины в размере 22 181 рублей, расходы по судебной экспертизе в размере 16 000 рублей, а всего 1610223,28 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» 5,5 % годовых начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 1 196339,41 рублей, начиная с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты основного долга, но не более 4 460 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт № ФИО4 (паспорт №) в пользу ООО «Гольфстрим-Р» 5,5 % годовых начисляемых на сумму просроченных процентов по кредитному договору № от 18 мая 2020 года, начиная с 16 декабря 2022 года по день фактического исполнения решения суда в части выплаты процентов за пользование кредитом, но не более 4 460 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в 3 568 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

О.М. Быкова

Решение в окончательной форме

принято 06 февраля 2022 г.