Приговор по делу № 1-546/2023 от 19.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Табаевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Котельниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чубукиной Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих малолетних детей – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, работающего неофициально кладовщиком в «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 260 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 270 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 290 часам обязательных работ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 330 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам ограничения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Штраф не оплачен, наказание не исполнено.

В связи с чем, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 46 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи, а именно товара, выставленного на продажу, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись невнимательностью продавцов и других граждан, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к торговому стеллажу, откуда взял в руки товар, а именно:

- код товара 78001656 Ламбер Сыр 50% ? шара вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273, стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за 1 кг., массой 3 килограмма 906 грамм, на общую сумму 2463 рубля 87 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг».

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 поместил указанный товар в покупательскую корзину и впоследствии переложил в рюкзак, находящийся при нем.

После чего ФИО1, не имея намерений оплачивать указанный товар на кассе, перемещаясь по торговому залу магазина, проследовал к выходу из торгового зала, миновав кассовую зону, не оплатив стоимость находящегося при нем товара на кассе, незаконно удерживая его при себе, покинул помещение магазина «Пятерочка», вышел на улицу и скрылся с похищенным с места совершения преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» в лице представителя К. материальный ущерб на общую сумму 2463 рубля 87 копеек без учета НДС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показал, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в магазин «Пятёрочка» по <адрес>, подошел к стеллажу с сырной продукцией и убедившись, что никто за ним не наблюдает, взял с полки сыр «Ламбер», точное количество не помнит, положил в покупательскую корзину, затем переложил в рюкзак и минуя кассу, не оплатив товар, вышел из магазина. Сыр он продал, полученные денежные средства потратил на собственные нужды. Сумма ущерба составила более двух тысяч рублей, точно не помнит. Ущерб не возмещен. Он работает кладовщиком в «<данные изъяты>», его среднемесячная заработная плата составляет 40-45 тыс. рублей. Он имеет двоих малолетних детей, оказывает им материальную помощь, а также оказывает материальную помощь матери-инвалиду 2 группы, имеющей заболевание сахарных диабет. Ранее он страдал наркотической зависимостью, на данный момент прошел курс реабилитации, наркотические средства не употребляет. Заявленные исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что намерен возместить причиненные ущерб в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности территориального менеджера по безопасности и качества ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила директор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, – Г. и сообщила, что в магазине ДД.ММ.ГГГГ была совершена кража товара, принадлежащего ООО «Агроторг». Данный факт был выявлен в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, а именно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут в магазин зашел мужчина, позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных анкетных данных он не помнит, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, у которого на спине висел рюкзак черного цвета с цветным рисунком. Затем он около входа взял покупательскую корзину, прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с молочной продукцией, и поочередно сложил со стеллажа в покупательскую корзину по несколько штук сыра «Ламбер». После чего он прошел к другому стеллажу, поставил корзину на палеты и переложил вышеуказанные сыры в находящийся при нем рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. Затем ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный товар, находящийся у него в рюкзаке, поставил пустую покупательскую корзину около входа/выхода из магазина и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут вышел из магазина с неоплаченным похищенным товаром, находящимся у него в рюкзаке. Затем была проведена инвентаризация магазина, согласно которой в магазине отсутствовал следующий товар, а именно: - код товара 78001656 «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за один кг, общей массой 3 кг 906 г, общей стоимостью 2 463 рубля 87 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту он обратился в полицию, прибывшим сотрудникам он написал заявление, а они в свою очередь осмотрели помещение магазина. Всего ФИО1 совершил хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг» на общую сумму 2 463 рубля 87 копеек без учета НДС и торговых наценок, причинив тем самым незначительный материальный ущерб на указанную общую сумму 2 463 рубля 87 копеек без учета НДС и торговых наценок. В момент совершения хищения указанного товара ФИО1, он в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, не присутствовал, происходящее видел по записям с камер видеонаблюдения указанного магазина. Сам ФИО1 ему не знаком (т. № л.д. 68-71);

- показаниями свидетеля Г., оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдений, установленных в их магазине, был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», а именно было установлено, что было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 38 минут в магазин зашел мужчина, позже от сотрудников полиции ей стало известно, что его зовут – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных анкетных данных она не помнит, который ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение краж, у которого на спине висел рюкзак черного цвета с цветным рисунком. Затем он около входа взял покупательскую корзину, прошел по торговому залу, подошел к стеллажу с молочной продукцией, и поочередно сложил со стеллажа в покупательскую корзину по несколько штук сыра «Ламбер». После чего он прошел к другому стеллажу, поставил корзину на палеты и переложил вышеуказанные сыры в находящийся при нем рюкзак и направился в сторону выхода из магазина. Затем ФИО1 прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за похищенный товар, находящийся у него в рюкзаке, поставил пустую покупательскую корзину около входа/выхода из магазина и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 46 минут вышел из магазина с неоплаченным похищенным товаром, находящимся у него в рюкзаке. Затем незамедлительно была проведена инвентаризация магазина, согласно которой в магазине отсутствовал следующий товар, а именно: код товара 78001656 «Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273», стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за один кг, общей массой 3 кг 906 г, общей стоимостью 2 463 рубля 87 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». После чего о факте хищения она сообщила сотруднику СБ (т. № л.д. 60-62).

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетеля по делу, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ПП «Приволжский» ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> Б., согласно которого, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (т.1 л.д. 22);

- заявлением К., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило кражу ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 42 мин. по 16 час. 45 мин. товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: документы (справка об ущербе, акт инвентаризации, копии счет фактур, CD-диск упакованный в белый конверт) (т.1 л.д. 8);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушений РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д. 25-29);

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 05.07.2023г. ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Самара, <адрес>, похищен следующий товар: - код товара 78001656 Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273, стоимостью 630 рублей 79 копеек без учета НДС за один кг, массой 3 килограмма 906 грамм, на общую сумму 2 463 рубля 87 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 10);

- актом инвентаризации №С30000000104 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агроторг», согласно которого: код товара 78001656 Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273, количество учетное 3 кг 906 г, количество фактическое <данные изъяты>

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код товара 78001656 Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273 поступил массой 3 кг 398 г на общую сумму 2 143 рубля 42 копейки без учета НДС, за единицу стоимостью 630,79 рублей (цена без учета НДС) (т.1 л.д. 12-15);

- копией счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой код товара 78001656 Ламбер Сыр 50% ? шара Вес 12Х СГ180 Х5/78001656/340033273 поступил массой 3 кг 178 г на общую сумму 2 004 рубля 65 копеек без учета НДС, за единицу стоимостью 630,79 рублей (цена без учета НДС) (т.1 л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в служебном кабинете № ОД ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: справка об ущербе за ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационный акт, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 40-42, 56).

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании в присутствии защитника и после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, суд находит их достоверными и считает возможным положить в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, в целом объективны и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего и свидетеля обвинения. Оснований для самооговора подсудимого по делу не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего К., свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают ФИО1 по делу не установлено. Признавая показания представителя потерпевшего и свидетеля достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Также суд принимает во внимание исследованные письменные материалы дела, поскольку основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют. Письменные доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, согласуются друг с другом, с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и подсудимого, которым нет оснований не доверять по указанным выше мотивам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доказательства, собранные по делу и исследованные судом, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг» на сумму 2463,87 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для иной юридической оценки действий ФИО1, а также для его оправдания или прекращения уголовного дела, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, со слов трудоустроен, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.96), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов» (т.1 л.д.98), по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.100), со слов прошел курс лечения от наркологической зависимости.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести (т.1 л.д.101-102), в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание ФИО1 вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный ущерб, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания по делу, от которого подсудимый в судебном заседании не отказывался, оказание помощи матери – инвалиду 2 группы, имеющей заболевание «сахарный диабет»; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что в ходе дознания по делу ФИО1 добровольно давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершения хищения чужого имущества, сообщил информацию о том, как распорядился похищенным имуществом, опознавал себя на видеозаписи, изъятой с места преступления.

Оснований для признания в действиях подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку испытываемые им на тот момент временные материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянной, официальной работы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Об иных обстоятельствах, имеющих значение для определения вида и размера наказания, которые могут быть учтены в качестве смягчающих наказание, подсудимый и его защитник, в судебном заседании не сообщили, учесть их в качестве таких, не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, поскольку указанный вид наказания будет в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения в отношении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначенного наказания, в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ему ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании 2463,87 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Заявленный гражданский иск представитель потерпевшего согласно представленного в суд заявления поддержал в полном объеме.

Принимая решение по заявленному исковому заявлению, суд учитывает положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу или личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб ООО «Агроторг» в размере 2463,87 рублей причинен противоправными, виновными действиями ФИО1 Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.47) и подсудимым не оспаривается. Исковые требования в судебном заседании подсудимый признал.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные представителем потерпевшего ООО «Агроторг» К. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

- не изменять постоянного места жительства или пребывания и не выезжать за пределы городского округа Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места проживания (пребывания) с 23:00 часов до 06:00 часов следующих суток;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Агроторг» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2463 (две тысячи четыреста шестьдесят три) рубля 87 копеек.

Вещественные доказательства: справка об ущербеа, акт инвентаризации, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, копия счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.Р. Табаева