РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 августа 2022 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Никитине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3392/2022 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени,

установил:

ИФНС России по обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит суд, восстановив пропущенный срок для подачи административного истца, взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 г. в размере 63 554 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621, 24 руб., в общей сумме 64 175, 24 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении ФИО2 налоговым агентом ООО «ЖИЛОЙ КВАРТАЛ» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) за 2019 г. № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма начисленного дохода составила 488 874,90 руб. Сумма исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога составила 63 554 руб. Административному ответчику в личный кабинет налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядке требование налогового уведомления не исполнено. Инспекция обращалась за взысканием задолженности в судебном порядке путем подачи заявления о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по уплате налога на доходы физических лиц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства – месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками, признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги, сборы, страховые взносы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (статья 45 НК РФ).

Часть 3 ст. 48 НК РФ устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Налог на доходы физических лиц регламентируется главой 23 НК РФ.

Статья 228 НК РФ содержит особенности исчисления налога в отношении отдельных видов доходов и порядок их уплаты.

Часть 4 ст. 228 НК РФ гласит, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговый период – 1 год (ст. 216 НК РФ).

Судом установлено, что согласно ст. 207, 217, 225, 226, 228 НК РФ ответчик в 2019 году являлся плательщиком налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

Налоговыми агентами в налоговые органы представлена справка о доходах ФИО2 (форма 2-НДФЛ) за 2019 год, в которой отражено отсутствие удержания сумм исчисленного налога НДФЛ с полученных в 2019 г. ответчиком доходов (л.д.10).

Из представленной справки следует, что ФИО2 за 2019 год обязан уплатить НДФЛ в размере 63 554 руб.

Суд соглашается с доводом административного истца, что ФИО2, несмотря на направленное в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70, 226 НК РФ, уведомление и требование, не уплатил требуемый ко взысканию налог (расчет налога - л.д. 13, уведомление - л.д.11-14, требование - л.д.15-16).

Ответчик не предоставил документов, свидетельствующих о внесении налоговых платежей, либо о наличии льгот по уплате налогов.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, на доходы физических лиц, в установленные сроки административным истцом произведено начисление пени на дату формирования требований об уплате суммы налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,24 руб.

Суд соглашается с расчетом пени, представленным ИФНС, по которому пеня за неуплату налога на доходы физических лиц за 2019 год составила 621,24 руб. (л.д. 17-18).

Судебный приказ № о взыскании задолженности с административного ответчика отменен на основании определения мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный ст. 48 НК РФ срок обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица суд считает необходимым восстановить и признать причину пропуска срока уважительной, учитывая соблюдение административным истцом досудебной процедуры урегулирования спора о взыскании задолженности, существенность суммы неоплаченной ответчиком недоимки по налогу. При этом суд принимает во внимание получение ДД.ММ.ГГГГ инспекцией копии определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, а также составление и подписание ДД.ММ.ГГГГ настоящего административного искового заявления руководителем ИФНС.

При таких данных, учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 2 125,26 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), проживающего по адресу: , , , в пользу ИФНС России по городу задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2019 год в размере 63 554 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621,24 руб, а всего 64 175,24 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа государственную пошлину 2 125,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров