34RS0002-01-2024-010755-83 Дело 2-231/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Волгоград 17 февраля 2025 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,
помощника судьи Разыкова Ф.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права, восстановлении срока на принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО22 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права, восстановлении срока на принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в правесобственности на земельный участок и % доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, собственником которых она являлась на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ До момента смерти ФИО2 был постоянно зарегистрирована и проживала в доме. Наследниками после ее смерти являются ее дети, истец и ответчик.
Желая принять наследство, оставшееся после смерти матери истец обратится к нотариусу. В процессе сбора документов ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила с ответчиком ее сыном договор купли-продажи принадлежащей ей на праве собственности ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО23 Считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным, поскольку ФИО2 на момент составления договора купли-продажи, хотя и не была признана недееспособным, но находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий или руководить ими, так как на момент заключения договора купли-продажи ей было почти 90 лет, она часто и сильно болела, постоянно принимала лекарственные препараты, которые действовали на его нервную систему и психику. ФИО2 являлась инвалидом третьей группы по общему заболеванию, что подтверждено справкой МСЭ-2014 № от 03.12. 2014 <адрес> выписному эпикризу ФГБУ «413 ВГ» Минобороны России у ФИО2 была диагностирована диабетическая полинейропатия нижних конечностей, диабетическая непролиферативная ретинопатия обоих глаз, т.е. она плохо ходила и плохо видела, кроме того, ФИО2 страдала дисциркуляторной энцефалопатией 11 стадии с вестибулоатаксическим синдромом. Полагает, что в момент заключения договора купли-продажи, она не могла понимать значение своих действия и руководить ими. После подписания договора купли-продажи, ФИО2 осталась проживать в своей доли дома и пользоваться своей долей земельного участка, ФИО22 в жилой дом не вселялся, земельным участком не пользовался. За ФИО2 ответчик не ухаживал и помощь ей ни в чем не оказывал. Полагает, что деньги по договору ФИО2 получены не были. Оспорить ранее договор купли-продажи истец не мог по причине не знания о его существовании.
Просит восстановить процессуальный срок на подачу иска в суд о признании договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО23 недействительным. Признать договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО23 недействительным. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации за ФИО5 права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. Восстановить истцу срок на принятия наследства, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3. Признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долюземельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, как на наследственное имущество, оставшееся после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.
Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО22 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю.
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Третьи лица нотариус <адрес> ФИО23, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (ст. 433 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Из приведенной нормы закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.
Основание недействительности сделки, предусмотренной п. 1 ст. 177 ГК РФ, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 177 ГК РФ, возложено на истца.
По настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является матерью ФИО4 и ФИО22
Как следует из Справки о смерти № А-03223 выданной Отдел ЗАГС администрации <адрес>, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти №.
На праве собственности ФИО2 принадлежала ? доли земельного участка и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО22 заключен договор купли-продажи на ? доли земельного участка и на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно п. 2.1 и 2.2 Договора, стоимость ? доли земельного участка и на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, по соглашению сторон была определена в сумме 300 000 рублей.
При подписании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 собственноручно прописала, что денежные средства по договору получила. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом <адрес> ФИО23
Заключенный сторонами договор содержит необходимые основные условия для договора купли-продажи, а его текст понятен. Воля сторон при заключении данной сделки не нарушена.
Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела №, с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти ФИО2, обратился ее сын ФИО22, сообщив нотариусу так же о наличии наследника по закону ФИО4 В адрес ФИО4 нотариусом <адрес> ФИО12 направлено уведомление об открытии наследства после смерти ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указав что ему не было известно о заключенном между ФИО13 и ФИО22 Договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что договор купли-продажи должен быть признан недействительным, поскольку ФИО2 на момент составления Договора, хотя и не была признана недееспособным, не была способна понимать значения своих действий или руководить ими.
В целях проверки доводов истца о неспособности ФИО2 понимать значения своих действий и руководить ими по причине заболевания и проверки возражений ответчика, по ходатайству представителя истца в судебном заседании по обстоятельствам дела были допрошены свидетели.
Свидетель ФИО14 пояснил, что он является сыном ответчика ФИО22, с ним отношения не поддерживает, отношения неприязненные. Указал, что ФИО2 являлась его бабушкой, у нее были проблемы со здоровьем, были психические отклонения. ФИО2 обещала переоформить на него дом, но в последующем стала говорить о том, что он ей не внук. ФИО2 часто находилась в пансионатах, поскольку ей хотелось отдохнуть. Касаемо заключения сделки, указал, что он присутствовал у нотариуса <адрес> в момент подписания договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО22, вместе с тем деньги за продажу дома ФИО2 в его присутствии не передавались. Кроме того, указал, что ФИО2 понимала, что оформляет договор купли-продажи, поскольку доверяла ФИО22
Свидетель ФИО15, пояснила, что является бывшей супругой ответчика ФИО22 с которым отношения не поддерживает. Осуществляла уход за ФИО2 так как проживала с ней в одном доме, под ее частью дома. ФИО2 часто находилась в пансионатах, поскольку ей хотелось отдохнуть, ей нужно было общение. Относительно сделки пояснила, что при заключении договора купли-продажи передачи денег не было, ФИО2 после сделки оставалась проживать в данном доме и была там зарегистрирована. За продажу дома ФИО22 оплачивал ФИО2 пансионат.
Свидетель ФИО16 пояснила, что проживает в ? доли <адрес>. Касаемо заключения сделки, указала, что присутствовала у нотариуса <адрес> при сделки купли-продажи, в ее присутствии деньги ФИО2 не передавались. К нотариусу сначала были приглашены ФИО2 вместе с ФИО22 Какое-то время нотариус беседовала с ФИО2 без присутствия собственников жилого дома. После чего был приглашены собственники жилого дома ФИО14, затем она и ее тетя ФИО17, у которой так же в собственности ? доли жилого дома, где они подписали отказ от приобретения доли ФИО2
Кроме того, по ходатайству представителя ответчика допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19, которые пояснили, что по просьбе ФИО22 они приглядывали за его матерью ФИО2, разогревали ей еду. Уход осуществлялся с 2021 года. Так же указали, что в силу своего возраста ФИО2 сама себя обслуживала, каких-либо возрастных интеллектуальных проявлений, в речи, у нее не имелось. Так же пояснили, что у ФИО2 была проблема со зрением.
Для выяснения психического состояния здоровья ФИО2 на момент подписания договора на отчуждение доли дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, проверки доводов ФИО4, указанных в обоснование иска и возражений ответчика ФИО22, судом была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ГБУЗ «ВОКПБ №».
По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, комиссии экспертов ГБУЗ «ВОКПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссия пришла к заключению, что анализ материалов гражданского дела и медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № ФГБУ «413 ВТ» МО РФ /далее - медкарта №/, медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ «Городская киническая больница скорой медицинской помощи №» /далее - медкарта №/) показал, что была замужем, вдова старшего офицера МО РФ, от брака двое сыновей. Работала лаборантом, снабженцем и после входа на пенсию по возрасту до 2000 года. С 2014 установлена 3-я группа инвалидности (по зрению), в 2019 году группа инвалидности усилена, переведена на 2-ю. При жизни страдала заболеваниями: «Сахарный диабет 2 типа, индивидуальный целевой уровень пикированного гемоглобина меньше 8%. Диабетическая пролиферативная ретинопатия обоих глаз. Диабетическая полинейропатия нижних конечностей. Остеохондроз шейного и грудного отделов позвоночника с хроническим болевым синдромом. Ожирение первой степени. Облитерирующий атеросклероз артерий нижних конечностей. Первичный послеоперационный гипотиреоз (2013г.) средней степени тяжести. Дисциркуляторная энцефалопатия II стадии с вестибулоатаксическим синдромом. Гипертоническая болезнь III стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск 4. ХСН 1.ФК II. Атеросклеротический кардиосклероз. ИБС. Стенокардия напряжения ФК I». Перенесла несколько операций: по поводу аппендицита, полипоза носовых ходов, териоидного зоба, холецистита. Умерла в возрасте 90 лет, ДД.ММ.ГГГГ. Причина смерти: «Синдром системного воспалительного ответа в результате заболевания, классифицированного в других рубриках неинфекционного происхождения с недостаточностью функции органов. Тромбоз нижних конечностей. Кардиосклероз постинфарктный». В представленной медицинской документации не содержится сведений ни прямых, ни косвенных о наличии психических расстройств. В индивидуальной программе реабилитации или абилитации инвалида, выдаваемая Федеральным государственным учреждением медикосоциальной экспертизы за 2019 год (л.д. 18-24) ограничений к способности к общению, обучению, контролю за своим поведением не имела, то есть в соответствии с приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №Н " О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медикосоциальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" сохраняла способность к установлению контактов между людьми путем восприятия, переработки, хранения, воспроизведения и передачи информации, осознанию себя и адекватному поведению с учетом социально-правовых и морально-этических норм. Нарушений интеллекта там же не указано. Каких-либо признаков психического расстройства на момент совершения юридически значимого действия подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Свидетельские показания, которые могли бы подтвердить либо опровергнуть указанное, в деле отсутствуют. Таким образом, на основании анализа материалов гражданского дела № в 1-м томе, медицинской документации медицинской документации (медицинская карта стационарного больного № ФГБУ «413 ВГ» МО РФ /далее - медкарта №/, медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ «Городская киническая больница скорой медицинской помощи №» /далее - медкарта №/) результатов настоящего клинико-психопатологического исследования комиссия приходит к заключению, что у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и умершей ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимому событию, а именно ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается таких признаков психического расстройства, которые бы лишали способности понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №, №, №). Вопросы №-№ выходят за пределы компетенции комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы.
Из ответа психолога следует, что в материалах гражданского дела и предоставленной медицинской документации не содержится сведений о том, что у ФИО2 в период составления договора купли-продажи имелись какие-либо индивидуально психологические особенности, в том числе интеллектуальной, эмоционально- волевой сферы, характера, а также признаки повышенной внушаемости, подчиняемости, которые могли существенно снизить ее способность правильно понимать значение совершаемого ей действия и руководить ими (ответ на вопросы №,8,9).
Оценив заключение экспертов в совокупности с исследованными доказательствами, суд признает заключение экспертов достоверным доказательством, поскольку проведено оно в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, заключение дано экспертам имеющими высшее медицинское образование, большой стаж работы, эксперты не являются заинтересованными лицами, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов согласуются с исследованными материалами дела и не доверять заключению экспертов у суда нет оснований.
В судебном заседании сторонами заключение экспертов не оспорено.
В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ, то есть применительно к пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации самим гражданином (стороной сделки) либо иными лицами, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности (п. 71).
Исходя из положений указанных норм, сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
При этом сам по себе факт неспособности ответчика понимать значение своих действий или руководить ими недостаточен для применения правил ст. 177 Гражданского кодекса РФ, если сделка совершается к выгоде гражданина и не нарушает его права и охраняемые законом интересы.
Между тем, представленный в материалы дела договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 собственноручно, зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации. Договор содержит сведения о дееспособности сторон договора, отсутствии обстоятельств, вынуждающих совершить договор в крайне не выгодных условиях.
Кроме того допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО2 в момент заключения сделки присутствовала у нотариуса <адрес>, договор был подписан ей собственноручно.
Утверждение о безденежности договора, опровергается собственноручной подписью ФИО2 в получении денежных средств, в присутствии нотариуса <адрес> ФИО23
Также стороной истца в силу статьи 56 ГПК РФ не доказан факт нахождения ФИО2 в момент заключения договора купли-продажи в таком состоянии здоровья, при котором она не была способен понимать значение своих действий и руководить ими.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 заключила договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ по собственной воле, что подтверждается его подписью в документе. В момент заключения договора она не страдала заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора, понимала и осознавала, что совершает действия направленные на отчуждение имущества, доказательств обратного суду не представлено.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства, истец ссылается на состояние здоровья.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.
Вместе с тем, представитель истца пояснила, что ФИО4 осуществлял уход за своей матерью ФИО2 до 2021 года, после произошедшей ссоры между ними они отношения не поддерживали, не общались.
Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем истца, что ФИО4 получил извещение об открытии наследства, вместе с тем с заявлением о принятии наследства не написал, тем самым не проявил интереса к наследству.
Таким образом, оценив в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства. Представленная истцом в обоснование заявленных требований медицинская документация за 2020 год, а так же прохождение лечения в мае 2023 года, не дает оснований для восстановления срока принятия наследства, так как истец был осведомлен о смерти наследодателя и открытии наследства, каких-либо бесспорных доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной подаче истцом нотариусу заявления о принятии наследства в течение шести месяцев с момента открытия наследства или заявление в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Между тем, истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако, в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.
Требования о признании права собственности на долю в наследственном имуществе на 1/8 долю жилого дома и 1/8 долю земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку указанное имуществом не является наследственной массой, после смерти ФИО2 Кроме того ФИО20 не обратился наследником после смерти ФИО2, поскольку не обратился с заявлением о принятии наследства в установленный срок с заявлением о принятии наследства
Разрешая исковые требования, давая оценку собранным по делу доказательствам, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права, восстановлении срока на принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе.
руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права, восстановлении срока на принятия наследства, признании права собственности на долю в наследственном имуществе – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 28 февраля 2025 года.
Судья Щетинкина Н.А.