РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2025 года <адрес>

Ф.И.О1 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2, Ф.И.О3 к администрации муниципального образования «<адрес>», потребительскому торговому кооперативу Ф.И.О1 <адрес> потребительского общества (Ф.И.О1) о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

в обоснование исковых требований истцами указано, что являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Усолье-Сибирское, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 5081 кв.м. На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 1984,7 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), 1970 года строительства, право на которое не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ данный объект администрацией муниципального образования <адрес> был поставлен как бесхозяйный. В 2025 году, после приобретения земельного участка они обратились к кадастровому инженеру для изготовления технического плана на нежилое здание, в соответствии с техническим планом здания площадь нежилого здания - гаража, с кадастровым номером (данные изъяты) составляет 2071,1 кв.м., действительная инвентаризационная стоимость составляет 1 851 754 рублей. В июле 2025 года они обратились с заявлением в администрацию муниципального образования <адрес> за получением разрешения о вводе нежилого здания в эксплуатацию, но так как до начала строительных работ ими не было получено разрешение на строительство в администрации муниципального образования <адрес>, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию им было отказано, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как строительство объекта уже завершено. При строительстве нежилого здания были соблюдены все требования и правила застройки, каких-либо нарушений прав третьих лиц при возведении самовольной постройки нарушено не было. Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья Ф.И.О4. Нежилое здание пригодно к эксплуатации.

Просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание-гараж, общей площадью 2071,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 5081 кв.м.

ФИО1 О2, Ф.И.О3, их представитель по доверенности Ф.И.О8 (л.д. 67), в судебное заседание не явились, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «<адрес>» Ф.И.О6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения (л.д. 71-72, 73).

Представитель ответчика председатель Совета ПТК Ф.И.О1 Е.В., в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие, по заявленным требованиям возражений не имела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания части 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Ф.И.О2 и Ф.И.О3 являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Усолье-Сибирское, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 5081 кв.м. по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 28-31).

На данном земельном участке расположено нежилое здание-гараж, площадью 1984,7 кв.м., с кадастровым номером (данные изъяты), 1970 года строительства. ДД.ММ.ГГГГ данный объект администрацией муниципального образования <адрес> был поставлен как бесхозяйный, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 24-27).

Из искового заявления следует, что в 2025 году, после приобретения земельного участка, истцы, за счет собственных средств, провели реконструкцию нежилого здания, площадь нежилого здания после проведенной реконструкции составляет 2 071,1 кв.м, что подтверждается техническим планом здания (л.д. 10-23).

При обращении в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения о вводе нежилого здания в эксплуатацию, истцам было отказано, поскольку до начала строительных работ ими не было получено разрешение на реконструкцию в администрации, а после завершения строительства администрация не имеет возможности выдать разрешение на строительство, так как реконструкция объекта уже завершена, что подтверждается ответом администрации <адрес> (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Из технического заключения (данные изъяты) по обследованию и оценке технического состояния нежилого здания – гаража по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), составленного ООО «ВостСибГражданПроект», следует, что обследуемое нежилое здание построено в 1970 году, выстроено на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), строительные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 6.3.2; 6.10.1, 6.14.16; 6.14.11; СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве нежилого здания - гараж не нарушены. Сохранение постройки нежилого здания - гараж не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участков и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Нежилое здание-гараж с кадастровым номером 38:31:000047:194 пригодно к эксплуатации (л.д. 32-61).

Оценив в совокупности изложенные выше доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что строение соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, пожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается вышеприведенным техническим заключением, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Ф.И.О3, Ф.И.О2 право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на нежилое здание - гараж, общей площадью 2071,1 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный на земельном участке с кадастровым номером (данные изъяты), площадью 5081 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ф.И.О1 городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина