Решение по делу № 2-4275/2024 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> Республики Крым, .

Дело №

УИД: 91RS0№-49

Решение

именем Российской Федерации

31 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Микитюк А.Ю.,

при секретаре – ФИО7,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО8,

представителя истца - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО9.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> Республики Крым, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> Республики Крым, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору Займа с залоговым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 686 452,51 руб., проценты за пользование Суммой займа в размере 15 338 207,83 руб. и проценты согласно ст. 395 ГК РФ 1 825 804,18 руб., а всего взыскать 35 850 464,52 руб.;

???- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.;

???- обратить взыскание на заложенное имущество по договору Займа с залоговым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Легковой автомобиль марки «<данные изъяты> года выпуска цвет белый. Паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №.

Исковые требования, мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО4 заключен договор Займа с залоговым обеспечение № (далее - Договор), по условиям которого, в целях финансовой стабилизации Заемщика Заимодавец предоставляет Заемшику заем в виде денежных средств на сумму 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, а также уплатить 18% годовых за пользование суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора, Займ денежных средств обеспечен следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно: Легковой автомобиль марки <данные изъяты> выпуска цвет белый. Паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №.

Принадлежащий на основании договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение Договора ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 000 руб., что подтверждается Актом получения денежных средств (Приложение № к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 настоящего Договора он вступает в силу с момента передачи Заимодавцем денежных средств и подписания акта приема - передачи.

В соответствии с п. 8 Договора стороны определили, что в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I - АЯ №.

На момент смерти размер обязательств умершего по вышеуказанному договору составил 15 000 000, 00 руб.

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое приняла ФИО3 (далее - Ответчик).

Таким образом, поскольку смерть ФИО4 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, Ответчик становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору Займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Ответчиком обязательства по договору Займа с залоговым обеспечением № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнены: задолженность погашена не в полом объеме, по состоянию на сегодняшний день основной долг составляет 18 686 452, 51 руб., что подтверждается проведенными расчетами (расчеты прилагаются).

Так в соответствии с п. 2.1 Договора, за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Таким образом, Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа в размере 18% годовых, а именно - 15 338 207,83 руб.

В свою очередь, ни в Договоре Займа с залоговым имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в других соглашениях сторонами не был предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, согласно проведенному расчету (расчет прилагается) сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата составляет 1 825 804,18 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается соответствующими почтовыми документами (чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данная претензия была проигнорирована Ответчиком, денежные средства на сегодняшний день ФИО1 не возвращены.

Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 35 850 464,52 руб., которая состоит из остатка основного долга по договор Займа с залоговым обеспечение № в размере 18 686 452,51 руб., проценты за пользование Суммой займа в размере 18% годовых в размере 15 338 207,83 руб. и проценты согласно ст. 395 ГК РФ 1 825 804,18

Истец понес судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> Республики Крым, в котором просит:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 456 828,85 руб., вознаграждение за пользование товарным кредитом в размере 3 000 000,00 рублей, а также неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы вознаграждения за пользование товарным кредитом в сумме 773 141,70 руб., а всего взыскать 19 229 970,55 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере 60 000 руб.

- обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ а именно: <адрес>, 2, 3 расположенные по адресу: <адрес>А, которые находится в собственности у ФИО3

Исковые требования мотивированы, тем что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор Товарного кредита №, по условиям которого, кредитор обязан предоставить Заемщику товар в ассортименте, количестве и сроки на сумму 10 456 828, 85 руб., согласно спецификации и 10 000 000 руб. наличными деньгами, для улучшения финансово - хозяйственного положения, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 20.05.2023г., являющимся неотъемлемой частью договора товарного кредита № г. от 20.03.2018г., а Заемщик обязан принять товар, уплатить стоимость товара указанную в спецификации, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

За пользование товарным кредитом и денежными средствами, Заемщик обязан уплатить Кредитору вознаграждение в размере 3 000 000 руб., в конце срока пользования кредитом.

Согласно п. 7.1 указанного выше договора, товарный кредит обеспечен следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно: - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А; -помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А; - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А.

Во исполнение Договора товарного кредита ФИО1 передала ФИО4 товар в ассортименте, количестве и сроки, предусмотренном Договором товарного кредита на сумму 10456828, 85 руб., что подтверждается товарными накладными № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее так-«Залогодержатель») и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее также - «Залогодатель») также был заключен Договор за залоговым обеспечением.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи Заимодавцем денежных средств и подписании акта приема - передачи, который является приложением к Договору товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и является его неотъемлемой частью.

В силу п. 3.1 Договора займа с залоговым обеспечением Залогодер принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно до товарного кредита N? 1-03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, на сумму 10 000 000 руб. (десять миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности имущество: <адрес>А - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>, помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А, помещение <адрес>, расположенное в <адрес>,

Также между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества N? б/н согласно которому (п. 1.1 Договора), Залогодержатель принимает, Заемщик - Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно Договора товарного кредита N? 1-03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО4 на сумму 20 456 828, 85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО10 на праве собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N? 982, удостоверенным частным нотариусом <адрес> ФИО5. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации прав N? <данные изъяты>-/1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации прав N? <данные изъяты>

Согласно п. 6.1 настоящего договора он вступает в силу с момента его подписания является неотъемлемой частью Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанных выше договоров (Договор займа с залоговым обеспечением п. 8 и Договор залога имущества п. 2.3) Залогодержатель без дополнительного согласования приобретает право обратить взыскание на предмет залога (раздел 1 настоящего договора), если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, либо когда в силу закона Залогодержатель вправе осуществить взыскание ранее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается

свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>.

На момент смерти размер обязательств умершего по вышеуказанному договору составили 15 456 828, 85 руб.

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое приняла ФИО3 (далее - Ответчик).

Вознаграждение в размере 3 000 000,00 рублей, предусмотренное п. 1.2. Договора товарного кредита, также не уплачено.

Кроме того, согласно п. 8.2. Договора товарного кредита, в случае несвоевременной уплаты вознаграждения за пользование кредитом Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы вознаграждения и возместить убытки в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, ввиду неуплаты Заемщиком вознаграждения в установленный срок, Истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы вознаграждения, а именно - 773 141,70 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ.

Истом в адрес Ответчика была направлена претензия, что подтверждается соответствующими почтовыми документами (чеком и описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данная претензия была проигнорирована Ответчиком, денежные средства на сегодняшний день ФИО1 не возвращены.

Таким образом, по состоянию на момент подачи искового заявления у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в размере 19 229 970,55 руб., которая состоит из остатка основного долга по Договору товарного кредита в размере 15 456 828,85 руб., вознаграждения за пользование товарным кредитом в размере 3 000 000,00 руб. и неустойки в размере 20% годовых за каждый день просрочки от суммы вознаграждения в размере 773 141,70 руб.

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, дело № по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество, объединено в одно производство с делом № по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника - индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на залоговое имущество. Объединенным делам присвоен один номер №.

Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ИФНС по <адрес>, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, <адрес> Республики Крым.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечил явку своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, также просил не принимать во внимание проведенную судебную экспертизу, с учетом изложенных в рецензии обстоятельств.

Представитель ответчика - ФИО9 в ходе судебного разбирательства, настаивал на своих возражениях, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ранее стороной истца уже осуществлялась подделка завещания. Которое было признано незаконным, а истце признан, недобросовестным наследником. Кроме того указал на то, что согласно представленных документов, истцом якобы предоставлялись товары умершему которые являются под акцизными и требуют дополнительной регистрации в специальной программе. При этом у истца отсутствовала лицензия, а также не представлены надлежащие доказательства выполнения договора.

Старший помощник прокурора <адрес> Республики Крым ФИО8, в судебном заседании с учетом исследованных материалов гражданского дела, проведенной судебной экспертизой, полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, сведения о судебном заседании были размещены, за благовременное на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав представителей ФИО2, ФИО9, старшего помощника прокурора киевского района <адрес> Республики Крым ФИО8, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Обязательство, возникающее из указанного договора, не связано неразрывно с личностью должника, истец может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не прекращается.

В соответствии с п. 1. ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости пришедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Воли иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (п. 1 ст. 337 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Таким образом, поскольку договор займа был заключен в письменной форме, то надлежащим исполнением обязательств ответчика по возврату суммы займа могла являться передача денежных средств истцу с выполнением действий, предусмотренных нормами вышеуказанной ст. 408 ГК РФ.

К тому же, согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Истец) и ИП ФИО4 заключен договор Займа с залоговым обеспечение № (далее - Договор), по условиям которого, в целях финансовой стабилизации Заемщика Заимодавец предоставляет Заемшику заем в виде денежных средств на сумму 20 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу указанную сумму займа в обусловленный срок, а также уплатить 18% годовых за пользование суммой займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

Согласно п. 3.1 указанного выше договора, Займ денежных средств обеспечен следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно: Легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска цвет белый. Паспорт транспортного средства <адрес>, VIN №.

В соответствии с Актом получения денежных средств (Приложение № к Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ), во исполнение Договора ФИО1 передала ФИО4 денежную сумму в размере 20 000 000 руб., что подтверждается а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 настоящего Договора он вступает в силу с момента передачи Заимодавцем денежных средств и подписания акта приема - передачи.

В соответствии с п. 8 Договора стороны определили, что в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа Займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет Имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

Из п. 2.1 Договора следует, что за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 18% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа, до дня возврата Суммы займа включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I - АЯ №.

После смерти ФИО4 открылось наследство, которое приняла ФИО3 (далее - Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор Товарного кредита №, по условиям которого, кредитор обязан предоставить Заемщику товар в ассортименте, количестве и сроки на сумму 10 456 828, 85 руб., согласно спецификации и 10 000 000 руб. наличными деньгами, для улучшения финансово - хозяйственного положения, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на срок до 20.05.2023г., являющимся неотъемлемой частью договора товарного кредита № г. от 20.03.2018г., а Заемщик обязан принять товар, уплатить стоимость товара указанную в спецификации, а также уплатить вознаграждение за предоставление кредита в сроки и в порядке, указанные в настоящем Договоре.

За пользование товарным кредитом и денежными средствами, Заемщик обязан уплатить Кредитору вознаграждение в размере 3 000 000 руб., в конце срока пользования кредитом.

Согласно п. 7.1 указанного выше договора, товарный кредит обеспечен следующим имуществом, принадлежащим на праве собственности ФИО4, а именно: - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А; -помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А; - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А.

Как следует из товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО4 товар в ассортименте, количестве и сроки, на сумму 10456828, 85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен Договор за залоговым обеспечением.

В силу п. 3.1 Договора займа с залоговым обеспечением Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно до товарного кредита N? 1-03/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4, на сумму 10 000 000 руб. (десять миллионов) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ему на праве собственности имущество: <адрес>А - помещение <адрес>, расположенное в <адрес>, помещение <адрес>, расположенное в <адрес>А, помещение <адрес>, расположенное в <адрес>,

Также между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога имущества № б/н согласно которому (п. 1.1 Договора), Залогодержатель принимает, Заемщик - Залогодатель передает в обеспечение возврата займа согласно Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, и Договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО1 и ФИО4 на сумму 20 456 828, 85 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие ФИО10 на праве собственности нежилые помещения, находящиеся по адресу: <адрес>А, <адрес>. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за N? 982, удостоверенным частным нотариусом <адрес> ФИО5. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации прав N? 90-90/016-90/008/978/2015-983-/1, выданное ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №. Помещение <адрес>, расположенная в <адрес>А находится в собственности у ФИО4 на основании Свидетельства о государственной регистрации прав №-/1, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.1 настоящего договора он вступает в силу с момента его подписания является неотъемлемой частью Договора товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинность договора займа оспаривалась стороной ответчика.

В связи с чем определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная почерковедческая и технико-криминалистическая экспертиза. В адрес экспертов были представлены оригиналы следующих документов:

- паспорт гражданина Украины №АК717253 на имя ФИО11; - абонементная книжка 50; - договор № на поставку тепловой энергии; - договор о пользовании электрической энергией 40-680; - записки ФИО4; - договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; - договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; - Акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - Расходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; - спецификация к Договору товарного кредита № г.; - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; - Договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ; - акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ; - акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - Расходно-кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; - акт взаимных расчетов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - акт взаимных расчетов состоянием на ДД.ММ.ГГГГ.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» (<адрес>, пер. Щербаков, 15/34, лит.А, оф.93).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступили заключения экспертов №-А-2-4275/2024-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ и 25-67-А-2-4275/2024-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ с материалами гражданского дела.

В соответствии с выводами, изложенными в заключения эксперта 25-67-А-2-4275/2024-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО4 на договоре денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с залоговым обеспечением (т. 1 л.д. 173), на акте получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.174), выполнены не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием. Отсутствие выраженного диагностического комплекса признаков воздействия «сбивающих» факторов (признаков необычности выполнения), объясняется выполнением спорных подписей с предварительной тренировкой.

Подписи от имени ФИО4 расположенные на договоре товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-192), выполнены, вероятно, самим ФИО4. Вероятная форма вывода объясняется относительной конструктивной простотой строения исследуемых подписей, выполненных преимущественно однотипными цикличными движениями, значительной вариационностью образцов подписей проверяемого лица, что в совокупности не позволяет выявить большее количество идентификационно значимых совпадений достаточных для обоснования категорического вывода.

Подпись от имени ФИО4 расположенная на акте получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197), выполнена, вероятно, не самим ФИО4, а другим лицом с подражанием. Решение вопроса в вероятной форме обусловлено относительной конструктивной простотой строения исследуемой подписи, что ограничивает объем содержащейся в ней графической информации и не позволяет выявить большее количество существенных признаков достаточных для категорического вывода.

Из выводов, изложенных в заключение эксперта №-А-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что время нанесения подписи от имени ФИО1, ФИО4 на Договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 на Акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1 на Акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в документе дате. Указанные подписи нанесены на спорные документы не ранее 2023 года.

Определить время нанесения штрихов подписи от имени ФИО1 на Акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО1, ФИО4 на Договор товарного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО4 на Акт получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Осмотром, наблюдением картины видимой люминесценции, исследованием красящих компонентов, в представленном документе признаки нарушения условий документного хранения (т.н. признаки «искусственного старения») не установлены.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами.

Указанные экспертные заключения №-А-2<данные изъяты>-ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ и 25-67-А<данные изъяты>ТЭД от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, с визуальным осмотром объекта экспертизы, содержит подробное описание проведенных исследований, перечень используемых при проведении экспертизы документов, выводы, изложенные в нем, последовательны и аргументированы. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, имеющих стаж работы в указанной сфере экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством.

Суд отмечает, что принципы состязательности и равноправия сторон, принцип диспозитивности, закрепленные в статьях 9, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации, предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений, при этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается, в первую очередь, поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом исследованным материалов гражданского дела, суд приходит к обоснованному выводу, что стороной истца не доказаны те обстоятельства на которые он ссылается, в обоснования своих исковых требований, в том числе не доказана денежная состоятельность и возможность осуществления истцом суммы займа.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказывается, оснований для взыскания судебных расходов не имеется в силу ст. 98 ГПК РФ.

При этом в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных норм права при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не была, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскивать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Таким образом, расходы на производство судебной экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу экспертного учреждения в т ой части в которой небыли внесены на депозитный счет суда.

В силу ч. 3 ст. 114 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из выше изложенного меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде наложения ареста на заложенное имущество по Договору займа с залоговым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова – белы, после вступления решения суда следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности с наследников должника-индивидуального предпринимателя по договору и обращению взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>). судебные расходы связанные с проведением судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу <данные изъяты>) судебные расходы, за проведение судебной экспертизы (счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 226 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в виде наложения ареста на заложенное имущество по Договору займа с залоговым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: легковой автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, ПТС <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, цвет кузова – белы, после вступления решения суда – отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Микитюк

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Ю. Микитюк