Гражданское дело № 2-1593/2022

УИД 74 RS 0030-01-2022-001896-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 октября 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного, по правам потребителей финансовых услуг № У-22-29090/5010-007 от 19 апреля 2022 года, распределении судебных расходов. Ссылаясь на то, что указанным решением с Общества взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 16430,12 руб. С данным решением не согласны ввиду нарушения норм права, в том числе рассмотрение требования до истечения срока рассмотрения претензии страховщиком, экспертиза проведена без осмотра экспертом поврежденного транспортного средства, с нарушением требований Единой методики. Неверно определены ремонтные воздействия. В связи с выявленными разногласиями неизбежно произошло завышение степени ремонтного воздействия. На основании изложенного, просили отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-29090/5010-007 от 19 апреля 2022 года, распределить расходы заявителя в размере суммы уплаченной за подачу иска государственной пошлины в размере 6000 рублей (т.1 л.д.3-10).

Представитель истца САО «ВСК» ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представлен отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении требований САО «ВСК».

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещена надлежаще о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель ФИО2 - ФИО4 в судебном заседании полагала решение финансового уполномоченного подлежит изменению, кроме того, просила взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате ее услуг в сумме 10000 руб.

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив показания эксперта ФИО5, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании пп. «б» ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 ст. 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (далее - Единая методика).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.26 Закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующее ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

01 октября 2021 года в 18.00 часов у дома № 88 по ул. Советская в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО6, находящимся под его управлением, и Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим и находящемуся под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО6

01 октября 2021 года в 19.00 часов у дома № 88 по ул. Советская в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Лада Гранта государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим ФИО7 под управлением ФИО8, Лексус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, находящимся под его управлением, и Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим и находящемуся под управлением ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО8

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>, со сроком действия договора с 03.12.2020 по 02.12.2021.

06.10.2021 ИП ФИО9 (по договору цессии) обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения в денежной форме предоставил реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств вследствие произошедшего ДТП 01.10.2021 в 18.00 часов (т.1 л.д. 29).

Данное заявление удовлетворено САО «ВСК» посредством выплаты страхового возмещения с учётом износа транспортного средства 20.10.2021 в размере 16633,88 руб. (убыток № 8254820 от 06.10.2021 ДТП от 01.10.2021 в 18.00) (т.1 л.д. 39).

25.11.2021 произведена доплата страхового возмещения в сумме 1436 руб. (убыток № 8312552 от 11.11.2021 ДТП от 01.10.2021 в 18.00) (т.1 л.д. 41).

06.10.2021 ИП ФИО9 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения в денежной форме предоставил реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств вследствие произошедшего ДТП 01.10.2021 в 19.00 часов (т.1 л.д. 31).

Данное заявление удовлетворено САО «ВСК» посредством выплаты страхового возмещения с учётом износа транспортного средства 20 октября 2021 года в размере 11658 руб. (убыток № 8255609 от 06.10.2021 ДТП 01.10.2021 в 19.00) (т.1 л.д. 40).

Из экспертного заключения ООО «АВС - Экспертиза» № 8254820 от 15.11.2021, составленного по заказу САО «ВСК», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, возникшего в результате ДТП от 01.10.2021 в 18.00, с учетом износа составляет 18069,88 руб. (т.1 л.д. 74-83)

Из экспертного заключения ООО «АВС - Экспертиза» № 8255609 от 12.10.2021, составленного по заказу САО «ВСК», следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Дастер, возникшего в результате ДТП от 01.10.2021 в 19.00, с учетом износа составляет 11658 руб. (т.1 л.д. 94-103).

Согласно экспертного заключения ИП ФИО10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер 43099 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 32501,70 руб. (т.1 л.д. 110-126).

24.01.2022 ИП ФИО9 обратился в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в сумме 25029,12 руб. (т.1 л.д.37).

САО «ВСК» письмом от 01.02.2022 уведомило ИП ФИО9 об отказе в удовлетворении заявленных в претензии требований (т.1 л.д.38).

02.03.2022 между ФИО2 и ИП ФИО9 заключено соглашение о расторжении договора цессии (т.1 л.д.50,51).

17.03.2022 ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 25029,12 руб.

Финансовым уполномоченным проведена независимая техническая экспертиза поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению от 04.04.20222 № У-22-29090_3020_005 подготовленному ИП ФИО11, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 45200 руб., с учетом износа составляет 34500 руб., среднерыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП 01.10.2021 в 18.00 составляет 635900 руб.

Решением финансового уполномоченного от 19 апреля 2022 года № У-22-29090/5010-007 требования ФИО2 удовлетворены частично, с САО «ВСК» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 16430,12 руб. (т.1 л.д.67-73).

Для устранения имеющихся противоречий судом по ходатайству САО «ВСК» определением от 11.07.2022 была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО5

В соответствии с заключением эксперта № 1782 от 13.09.2022, повреждения автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> не противоречат обстоятельствам рассматриваемого ДТП произошедшего 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. Имеющиеся исходные данные не позволяют однозначно разделить повреждения, образованные на автомобиле Рено Дастер 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. и в 19 час. 00 мин. Определить стоимость ремонтных работ запчастей и материалов (с учетом износа) необходимых для устранения повреждений, причиненных транспортному средству Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. не представляется возможным в связи с невозможностью однозначно разделить повреждения, образованные на автомобиле Рено Дастер 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. и в 19 час. 00 мин.

Общая стоимость ремонтных работ, запчастей и материалов (с учетом износа) необходимых для устранения повреждений, причиненных транспортному средству Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортных происшествий произошедших 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. и в 19 час. 00 мин. по состоянию на 01 октября 2021 года составляет 33600 руб.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, содержит в себе все необходимые расчеты, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе неясностей и разночтений не содержит. Выводы эксперта изложены ясно, мотивированы четко, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в их беспристрастности и объективности, отсутствуют.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

По ходатайству представителя САО «ВСК» в ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы судебной экспертизы, указав, что невозможно разграничить и оценить стоимость повреждений, причиненных транспортному средству Рено Дастер государственный регистрационный знак <данные изъяты> в результате дорожно-транспортных происшествий произошедших 01 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. и в 19 час. 00 мин., исходя из характера повреждений, идентичности места столкновения.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьёй 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учётом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики №2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ИП ФИО9 (на основании договора цессии заключенного с ФИО2) обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме, предоставил реквизиты банковского счёта для перечисления денежных средств и данное заявление удовлетворено ответчиком посредством выплаты страхового возмещения с учётом износа транспортного средства.

Таким образом, размер подлежащего выплате ФИО2 страхового возмещения суд определяет в размере 33600 руб.

Учитывая, что САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 29727,88 руб. (16633,88+11658+1436), размер недоплаченного страхового возмещения составляет 3872,12 руб. (33600 руб. - 29727,88 руб.).

Согласно Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного от 19 апреля 2022 года подлежит изменению.

При этом, суд не принимает доводы представителя САО «ВСК» относительно того, что размер выплаченной суммы и размер ущерба посчитанный заключением эксперта находится в погрешности не превышающей 10 %, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой и размером выплаченного страхового возмещения составляет более 10%, и не находится в пределах статистической достоверности.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом САО «ВСК» заявлено ходатайство о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6000 рублей (платежное поручение - том 1 л.д11).

Суд, принимая во внимание взыскание с САО «ВСК» страхового возмещения в части в размере 3872,12 руб., что составляет 23,57% от суммы, взысканной по решению Финансового уполномоченного, приходит к выводу, что истцом при подаче настоящего заявления была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 4586 рублей (6000х76,43%). В связи с чем, указанная сумма подлежит возврату САО «ВСК».

ИП ФИО5 в суд направлено заявление о взыскании стоимости судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

С учетом удовлетворяемых судом требований с САО «ВСК» в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы в размере 2357 руб. (с учетом 23,57% от удовлетворяемых требований). Остальная сумма 7643 руб. (10000 руб. - 2357 руб.) подлежит возмещению в пользу экспертного учреждения за счет средств федерального бюджета.

ФИО2 заявлены расходы об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты юридических услуг ФИО4 - ФИО2 подтверждается договором на оказание юридических услуг, кассовым чеком на сумму 10000 руб.

Поскольку требования САО «ВСК» удовлетворены на 23,57%, отказано на 76,43%, суд считает возможным взыскать с САО «ВСК» расходы, понесенные заинтересованным лицом ФИО2 на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности и категории дела, срока его рассмотрения, объема оказанной представителем ФИО4 юридической помощи, участия в судебных заседаниях в размере 6000 руб., и, применив правило о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 4585,50 руб. (6000 руб. х 76,43%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) об отмене решения Финансового уполномоченного ФИО1 от 19 апреля 2022 года № У-22-29090/5010-007 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 удовлетворить частично.

Изменить решение Финансового уполномоченного ФИО1 от 19 апреля 2022 года № У-22-29090/5010-007, изложив п.2 резолютивной части решения в следующей редакции: «Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 3872,12 рубля».

В остальной части решение Финансового уполномоченного ФИО1 от 19 апреля 2022 года № У-22-29090/5010-007 оставить без изменения.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <данные изъяты> стоимость судебной экспертизы в размере 2357 рублей.

Возместить индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <данные изъяты>) расходы на проведение судебной экспертизы за счет средств федерального бюджета в сумме 7643 рубля.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области возвратить САО «ВСК» (ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению № <данные изъяты> от 22 апреля 2022 года государственную пошлину в размере 4586 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате услуг представителя в размере 4585,80 руб. В удовлетворении оставшихся требований ФИО2 о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий И.А. Корнилова

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2022.