Решение по делу № 2А-338/2023 от 02.05.2023

№ 2а-338/2023

УИД 61RS0014-01-2023-000334-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 02 мая 2023 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием прокурора г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В.,

при секретаре судебного заседания Бабенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Донецка Ростовской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просил прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, подтвержденное водительским удостоверением № № категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что прокуратурой города Донецка во исполнение задания прокуратуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения по факту использования специального права в виде управления транспортным средством гражданином, имеющим медицинские противопоказания.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № № категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку.

Согласно справке Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете г. Донецка с диагнозом пагубное употребление наркотических средств в фазе неподтвержденной ремиссии (F.12.1).

Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии ФИО1 с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

У ФИО1 отсутствуют правовые основания для обладания правом на управление транспортными средствами, в связи с наличием психического расстройства, поскольку имеются противопоказания к управлению транспортным средством.

Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права для ФИО1 не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав граждан в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Управление транспортным средством ФИО1 не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

В судебном заседании прокурор г. Донецка Ростовской области Стаценко В.В. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовые извещения, направленные по последнему известному месту жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» предусмотрено, что правила п. 1 ст. 165.1 ГК РФ применяются в том числе к судебным извещением и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела Донецким городским судом Ростовской области в адрес ФИО1 заказной почтой было направлено судебное извещение о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, указанное почтовое отправление не было вручено адресату ФИО1, возвращено в материалы дела с отметками отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Доказательств того, что указанное почтовое отправление не было вручено ФИО1 по обстоятельствам, не зависящим от него самого - материалы дела не содержат, в связи с чем, таковое следует считать доставленными адресату, а ФИО1 соответственно, надлежащим образом и заблаговременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель заинтересованного лица Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГМБДД ГУ МВД России по РО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании врач Донецкого наркологического кабинета Гуковского филиала ГУЗ «Наркологический диспансер» Ростовской области ФИО2 пояснила, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете с ДД.ММ.ГГГГ года, проходил назначенное поддерживающее лечение. В ДД.ММ.ГГГГ году по постановлению мирового судьи на ФИО1 была возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в течение месяца, со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проводилось медицинское амбулаторное наркологическое освидетельствование, со слов самого ФИО1, он продолжает употреблять соль и марихуану, был поставлен диагноз по МКБ-10 - F12.1 (пагубное употребление каннабиноидов, фаза объективно неподтвержденной ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ года. Данный диагноз входит в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав прокурора г. Донецка Ростовской области, специалиста, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 08.11.1968 года установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения.

Статьей 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу положений ст. 27 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасного дорожного движения возникновение и наличие права управления транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 и 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинский показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п. 7 раздела 1 которого к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употребление психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), коды заболеваний по Международной статистике классификации болезней F10-F16, F 18, F19.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеет водительское удостоверение на право управления транспортным средством № №, категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой операции с ВУ, представленной ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку.

Согласно справке Гуковского филиала ГБУ РО «Наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете г. Донецка с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов фаза объективно неподтвержденной ремиссии (F 12.1).

В соответствии с п. 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 № 1034н (ред. от 07.06.2022) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10-F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Таким образом, письменными материалами дела установлено наличие у ФИО1 заболевания, включенного в перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное административное исковое заявление обусловлено необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку ФИО1, имеющий противопоказания к управлению транспортным средством, обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ, что также создает угрозу жизни и здоровью других участников дорожного движения.

Доказательств стойкой ремиссии не менее трех лет административным ответчиком ФИО1 не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Донецка в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Донецка в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортным средством, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, подтвержденное водительским удостоверением № №, категории <данные изъяты>, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в течение месяца.

Судья С.В. Вэйдэ