УИД 28RS0017-01-2024-001627-50
Дело № 2а-19/2025 (2а-1185/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 декабря 2025 г. г. Свободный
Свободненский городской суд Амурской области в составе
председательствующего судьи Сиваевой О.А.,
при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.,
с участием помощника Свободненского городского прокурора ФИО3, представителя административного ответчика – адвоката ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Свободненского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,
установил:
Свободненский городской прокурор обратился в суд с данным административным исковым заявлением.
В иске в обоснование заявленных требований указал, что городской прокуратурой в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что ФИО1, -- года рождения, проживающий по адресу: --, ОГИБДД МО МВД России «Свободненский» 10.07.2021 выдано водительское удостоверение -- категорий «В, В1 (АS), С, С1», «М» на управление транспортными средствами со сроком действия до 30.07.2029.
С 2012 года ФИО1 состоит на учете в -- у врача---, с диагнозом «--», что подтверждается соответствующей справкой из медицинской организации.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
Защищая права и законные интересы неопределенного круга лиц, прокурор просит суд:
- прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, -- г.р.,
- аннулировать водительское удостоверение --, выданное 10.07.2021,
- решение суда направить в МО МВД России «Свободненский» для внесения сведений в Федеральную информационную систему ГИБДД-М об аннулировании водительского удостоверения.
В судебном заседании помощник Свободненского городского прокурора ФИО3 на требованиях настаивала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, указанным в иске, указывая на то, что в настоящий момент, доказательств отсутствия у административного ответчика заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, не имеется.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката ФИО5, которая в удовлетворении иска просила отказать, считая постановленный диагноз не доказанным.
Представитель заинтересованного лица – -- в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагая требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, ввиду того, что ответчик с 2012 года по настоящее время состоит на учёте с диагнозом «--», который является препятствием к управлению транспортными средствами. В соответствии с Клиническими рекомендациями «--», одобренными Минздравом России, -- является хроническим заболеванием --, характеризующееся повторными --, возникающими в результате -- и сопровождающееся разнообразными клиническим и параклиническими симптомами. Для установления диагноза «--» достаточно одного --.
Представитель заинтересованного лица – МО МВД России «Свободненский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своего мнения по административному иску не выразил.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно положениям п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене -- и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. N 5938-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, зашита их прав и законных интересов, а также зашита интересов общества и государств путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение – это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; а безопасность дорожного движения – это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Из содержания ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что к основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
На основании абз. 9 ст. 5 указанного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Пунктами 1 и 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.
Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Исходя из положений п. п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается постановлением Правительства Российской Федерации.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Распоряжением Правительства РФ от 12.04.2025 N 892-р утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
--
Ранее данные противопоказания были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604, которым были утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, где согласно пункту --
--
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.02.2020 N 521-О, прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.
В данном случае, из материалов дела следует и подтверждается соответствующими доказательствами, что административный ответчик ФИО1 имеет водительское удостоверение --, выданное 10.07.2021 ОГИБДД МО МВД России «Свободненский», категории «В, В1 (АS), С, С1, М».
С 2012 года по настоящее время ФИО1, -- года рождения, состоит на учете у врача---, с диагнозом «--», что подтверждается информацией -- медицинскими картами ФИО1, справкой Станции скорой медицинской помощи «Свободненской больницы», из которых следует, что 20.08.2012 ФИО1 обратился на прием к врачу--- -- указав, что 19.08.2012 у него был -- --, вызывал скорую медицинскую помощь, от госпитализации отказался. Также 16.08.2012 -- был на рабочем месте. В анамнезе первый -- случился 26.03.2012 предположительно после --. Назначено лечение.
24.08.2012 ФИО1 был госпитализирован в -- где находился на лечении по 04.09.2012.
После лечения в стационаре -- 05.09.2012 ФИО1 был осмотрен врачом--- -- и находился на амбулаторном лечении с диагнозом: --
В ходе рассмотрения настоящего дела ФИО1 обратился в суд с иском к -- о признании незаконным постановленного диагноза, признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача --, об обязании снять с диспансерного учета, взыскании судебных расходов (гражданское дело --).
Рассмотрение настоящего дела было приостановлено до разрешения гражданского дела --.
Решением Свободненского городского суда от 08.12.2025 в удовлетворении требований ФИО1 к -- о признании незаконным постановленного диагноза, признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача --, об обязании снять с диспансерного учета, взыскании судебных расходов отказано.
В рамках рассмотрения гражданского дела -- судом были назначены и проведены судебные экспертизы, которые представлены в материалы настоящего дела - это заключение эксперта -- от 27.11.2025 ООО «Медтайм» и заключение эксперта -- от 12.02.2025 Автономной некоммерческой организации «Хабаровская судебная экспертиза».
В силу положений ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В данном конкретном случае, рассматривая вышеуказанные заключения эксперта, суд считает, что, в рамках рассмотрения настоящего спора, им не может быть дана оценка в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, и они не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку судебные экспертизы были проведены по гражданскому делу -- по иску ФИО1 к -- о признании незаконным постановленного диагноза, признании незаконной постановку на диспансерный учет у врача --, об обязании снять с диспансерного учета, взыскании судебных расходов, в рамках которого судом и будет дана оценка данным доказательствам, а на момент рассмотрения данного дела, решение Свободненского городского суда от -- по делу --, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано, в законную силу не вступило.
Между тем, выводы экспертов в обеих экспертизах сводятся к тому, что -- – это хроническое заболевание, при котором невозможно исключить -- и полное излечение невозможно.
В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, надлежит рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.
Наличие у ФИО1, обладающего правом на управление транспортными средствами, указанного заболевания явилось основанием для обращения прокурора с административным иском в суд.
Между тем, доказательств, опровергающих исковые требования прокурора, отсутствие установленного диагноза, препятствующего управлению транспортными средствами, отсутствие необходимости в диспансерном наблюдении административного ответчика, на которое ФИО1 был поставлен с 2012 года, его годности к управлению транспортными средствами, административным ответчиком не представлено, и материалы дела таковых не содержат.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенного выше нормативного правового регулирования, суд приходит к выводу, что имеющееся у ФИО1 заболевание с диагнозом «--», относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,
Наличие у административного ответчика противопоказаний к управлению транспортным средством, свидетельствует об угрозе безопасности дорожному движению, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Закона о безопасности дорожного движения, и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества, как самого административного ответчика, так и других граждан, защиты их прав и законных интересов, а также зашиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Свободненского городского прокурора, в связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административный иск Свободненского городского прокурора к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, -- года рождения, уроженца -- (паспорт гражданина Российской Федерации --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --) на управление транспортными средствами категории «В, В1 (АS), С, С1, М».
Данное решение является основанием для внесения сведений МО МВД России «Свободненский» в Федеральную информационную систему ГИБДД-М об аннулировании водительского удостоверения --, выданного 10.07.2021 на имя ФИО1.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий подпись О.А. Сиваева
В окончательной форме решение принято 22 декабря 2025 года.
Копия верна
Судья Свободненского
городского суда Амурской области О.А. Сиваева