Дело №2а-2376/2025

УИД 21RS0022-01-2025-003299-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Новочебоксарск

ФИО6 городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Новочебоксарскому ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Новочебоксарскому ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии (далее – ФИО6 ГОСП), в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче арестованного недвижимого имущества – квартиры с долей в праве общей долевой собственности 1/3, расположенного по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> (кадастровый номер №), на торги.

В обоснование заявленных требований указано, что спорная квартира, площадью 65.6 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 долям каждому. В Новочебоксарском ГОСП в отношении истца на принудительном исполнении находится исполнительное производство №ИП, возбужденное на основании судебного приказа №№, предмет исполнения: задолженность перед ПАО Сбербанк в размере 78 828, 06 рублей, в рамках которого наложен арест на принадлежащее истцу имущество – 1/3 долю спорной квартиры, в последующем, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года передано на реализацию на торгах, с которым истец не согласна по тем основаниям, что сумма долга несоразмерна со стоимостью арестованного имущества; указанная квартира является единственным для проживания жилым помещением, с ней вместе проживает в спорной квартире и имеет свою долю несовершеннолетний сын ФИО4 Другим собственникам уведомлений о передаче арестованного имущества на торги не направлялось. Кроме того, истец предпринимает меры для погашения образовавшейся задолженности перед Банком, она трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ года у ИП ФИО5 и имеет ежемесячный доход 23 000, 00 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав – исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1, ФИО6 ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, Управление ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии; в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, в лице законного представителя ФИО2, орган опеки и попечительства администрации города Новочебоксарска, администрация города Новочебоксарска, Управление Росреестра по Чувашской Республике, ООО ПКО «РСВ», ПАО Сбербанк, ООО ПКО «Экспресс-Кредит», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО ПКО «Фабула», НАО ПКО «ПКБ», ООО ПКО «АйдиКоллект», ПАО Совкомбанк, ООО ПКО «Долг-контроль», ООО ПКО «Право онлайн», АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт».

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО1 возражала на требования иска, доводы возражения изложила в письменном отзыве (л.д. 47-49). Указала на то, что в производстве Новочебоксарского ГОСП находится сводное исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (истец) на общую сумму (остаток на ДД.ММ.ГГГГ года) в размере 703 690, 85 рублей. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года наложен арест на имущество должника: 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика г. <адрес> (кадастровый номер №), с предварительной оценкой доли 1 500 000, 00 рублей. Акт описи (ареста) был направлен должнику заказной корреспонденцией, а также доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитан ДД.ММ.ГГГГ года в 18:11. Акт описи (ареста) не обжалован, незаконным не признавался. 31 июля 2025 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (государственный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года), для определения рыночной стоимости арестованного имущества. Копия постановления направлена должнику заказной корреспонденцией, а также доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитано 31 июля 2025 года в 14:53. Согласно отчеты ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость арестованного имущества определена в 1 477 600, 00 рублей. Стоимость объекта оценки должником (истцом) не оспорена. Постановлением от 29 августа 2025 года указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем, копия документа направлена должнику (истцу) заказной корреспонденцией, а также доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 10:08. Постановление также не оспорено. 10 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое истцом постановление, которое также отправлено должнику (истцу) заказной корреспонденцией и доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги, прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 17:57. 1 октября 2025 года направлено уведомление другим участникам долевой собственности о продаже доли должника (истца). 17 октября 2025 года в связи с имеющимся спором в суде, исполнительное производство в части реализации спорной доли квартиры должника (истца) приостановлено. Доводы истца о несоразмерности суммы долга стоимости арестованного имущества не состоятельны. Должник с заявлением о возможности обратить взыскание на другое имущество не обращалась, трудоустроилась она только после ареста на спорную долю квартиры, остаток задолженности на дату ДД.ММ.ГГГГ года составляет 703 690, 85 рублей. Кроме того, должник (истец), как установлено, имеет в собственности другое жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: г. <адрес>, где ей принадлежит 1/8 доля в праве общей долевой собственности, остальные доли 5/8 и 1/8, соответственно принадлежат ее детям ФИО3 и ФИО4 Нарушений норм права, в том числе, положений Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), при аресте и дальнейших действиях с арестованным имуществом, не допущено.

Участвующие по делу лица извещались (истец лично), в том числе публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Нвочебоксарского городского суда Чувашской Республики в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», о причинах уважительности неявки не сообщили. Обязательным участие неявившихся лиц в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, не признавалось.

Истец, ходатайствуя об отложении судебного заседания на другую дату, также не представила доказательства уважительной причины невозможности участия в судебном заседании, представила письменные пояснения, из содержания которых следует, что она поддерживает доводы иска, просит требования удовлетворить (л.д. 161-162).

Орган опеки и попечительства в лице начальника отдела ФИО7 просит рассмотреть дело без участия (л.д. 155).

В связи с изложенным, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отношении истца в производстве судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП имеется сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств на общую сумму 704 572, 43 рублей, в составе которого следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу 13 января 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 32 521, 23 рублей, в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт»; №ИП от 20 ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №№, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 6 754, 45 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани по делу №, вступил в законную силу 20 февраля 2020 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 134242, 84 рублей, в пользу АО «Банк Русский Стандарт»; № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от 22 ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 32 880, 44 рублей, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»; № от 19 ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2179/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №№, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 37 242, 01 рублей, в пользу ООО ПКО «Право онлайн»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №2-№, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 17 286, 04 рублей, в пользу ООО ПКО «Долг-контроль»; № от 6 ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-2837/2020 от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу 26 января 2021 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 69 859, 94 рублей, в пользу ПАО «Совкомбанк»; №ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №2№, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 68 259, 14 рублей, в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №2№, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 28 728, 97 рублей, в пользу НАО ПКО «ПКБ»; № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №№ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 38314, 75 рублей, в пользу ООО ПКО «Фабула»; № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №2-№, вступил в законную силу 13 октября 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 20 203, 14 рублей, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №№ вступил в законную силу 4 № года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 45 775, 00 рублей, в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит»; №№-ИП от 6 ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-741/2023/9 от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №9 Московского района г. Чебоксары по делу №№9, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 78 828, 06 рублей, в пользу ПАО Сбербанк; №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1188/2023 от 26 июня 2023 года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), - 32 405, 04 рублей, в пользу ПАО Сбербанк; №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от 18 мая 2021 года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 25 531, 13 рублей, в пользу ООО ПКО «РСВ»; №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, выдан: Судебный участок №4 г. Новочебоксарск по делу №, вступил в законную силу 8 июля 2022 года, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера, - 35 740, 25 рублей, в пользу ООО ПКО «РСВ».

Требования исполнительных документов должником (истцом) не исполнены, на дату 6 ноября 2025 года остаток задолженности составляет 703 690, 85 рублей.

Как также установлено судом, истцу (должнику) на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 65.6 кв. м, расположенную по адресу: Чувашская <...> <адрес>, кадастровый номер №; 1/8 доля в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 42.4 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д. 106-124, 125-143).Истец с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская <адрес>, совместно с ней на регистрационном учете состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО8 (с ДД.ММ.ГГГГ года), брак с которым прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 166-168, 20).

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоит ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 156-159).

Постановлением о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ года, Актом описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, наложен арест на имущество должника: 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика <адрес> (кадастровый номер №), с предварительной оценкой арестованного имущества (1/3 доли в праве) - 1 500 000, 00 рублей (л.д. 55, 56-57).

Указанный Акт описи (ареста) и изъятия имущества направлен должнику заказной корреспонденцией (л.д. 169-171), а также доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитан ДД.ММ.ГГГГ года в 18:11.

Акт описи (ареста) и изъятия имущества не обжалован, незаконным не признавался, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества - ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» (государственный контракт №№ от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 66), копия постановления также направлена должнику заказной корреспонденцией (л.д. 172-173), а также доставлена ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитано 31 июля 2025 года в 14:53.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость арестованного имущества определена в 1 477 600, 00 рублей (л.д. 68).

Стоимость объекта оценки должником (истцом) не оспорена.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года указанный отчет принят судебным приставом-исполнителем (л.д. 69), копия документа направлена должнику (истцу) заказной корреспонденцией (л.д. 174-176), а также доставлена ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 10:08, которое также не оспорено, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое истцом постановление (л.д. 74), которое также отправлено должнику (истцу) заказной корреспонденцией (л.д. 177-179), а также доставлено ей в личный кабинет на едином портале Госуслуги и прочитано ДД.ММ.ГГГГ года в 17:57.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес других участников долевой собственности (ФИО4, ФИО3) направлено письменное уведомление о намерении продать долю должника (истца), предложено в течение 5 дней с момента получения настоящего уведомления сообщить в письменной форме о согласии или об отказе воспользоваться своим преимущественным правом покупки отчуждаемой доли в Новочебоксарскиц ГОСП, с пометкой: для судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 72, 180-183).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство в части реализации арестованного имущества приостановлено (л.д. 80).

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 ст. 64, частям 1, 3, 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям частей 1, 2 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 ст. 87 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), 1/3 долей в праве общей долевой собственности, которая принадлежит истцу, не является единственным - пригодным жилым помещением для истца.

Доводы истца о том, что она при продажи ее 1/3 доли в праве спорной квартиры не может проживать в ней (на 2/3 долях в праве), собственниками которых являются ее дети: ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также о том, что в жилом помещении по адресу: <...>, она имеет только 1/8 долю в праве, что в ней проживает ее сын ФИО3 с супругой, что также делает невозможным ее проживание по указанному адресу, не состоятельны.

ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи истца.

Как установлено, фактически по адресу: <адрес>, проживают истец и ее несовершеннолетний сын ФИО4, ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> Спора между ними по порядку проживания в указанных жилых помещениях, не имеется, порядок пользования жилыми помещениями не определен.

Таким образом, установлено, что истец имеет право проживания как в спорной квартире, так и по адресу: по адресу: г. <адрес>

Проживание в указанных жилых помещениях совместно с двумя сособственниками не повлечет нарушения их прав и признания их нуждающимися в жилых помещениях, при установленной на территории муниципального образования г. Новочебоксарск для определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения учетной норме площади жилого помещения в размере 14,5 кв.м. общей площади на каждого члена семьи (л.д. 184, 185).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» применение обеспечительных мер допустимо, если отсутствуют сведения о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Вопреки доводам иска, учитывая рыночную стоимость спорной 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: <...>, определенную на основании отчета оценщика ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 1 477 600, 00 рублей, а также суммы неисполненных должником (истцом) требований по сводному исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что произведенный арест спорной доли недвижимого имущества отвечает признакам соразмерности.

То обстоятельство, что арест на имущество был наложен только по одному исполнительному производству, где сумма долга перед ПАО Сбербанк составляет всего 78 828, 06 рублей, не свидетельствует об отсутствии у истца задолженности по иным исполнительным производствам, которые объединены в сводное, и обязанности по их погашению.

Судебным приставом-исполнителем принято решение об аресте и передаче на торги имущества, отвечающего признакам ликвидности, с соблюдением прав истца при наличии у нее иного жилого помещения, в котором она имеет возможность проживать, не лишается она возможности проживать и в спорной квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком, поскольку в силу закона она является законным представителем последнего, более того, отсутствует спор по порядку пользования квартирой между членами семьи истца.

Более того, истец, как законный представитель несовершеннолетнего сособственника ФИО4, а также сособственник ФИО3 имеют преимущественное право в силу закона воспользоваться выкупом спорной арестованной доли квартиры, о чем 1 октября 2025 года судебным приставом-исполнителем им было направлено уведомление, данным правом они не воспользовались, с заявлениями в ФИО6 ГОСП не обращались.

Кроме того, истец не была лишена права обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором бы могла указать имущество, на которое она просит обратить взыскание, в том числе, на принадлежащую ей меньшую долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

Заслуживает внимания и тот факт, что истец, осведомленная о наличии исполнительных производств, о совершенных исполнительных действиях в отношении спорного имущества, не предпринимала меры по освобождению его из-под ареста, не оспаривала оценку, не трудоустраивалась, меры по трудоустройству приняты ею только после того, как ей было направлено постановление о назначении оценщика от 31 июля 2025 года.

Постановление о передаче имущества на торги от 1 октября 2025 года соответствует положениям статей 69, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судами не установлено.

В силу части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае арест на имущество должника совершен во исполнение вступивших в законную силу судебных актов, которые обязательны к исполнению как должником, так и судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным, доводы истца не состоятельны, не подтверждаются материалами дела, потому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Новочебоксарскому ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП Управления ФССП России по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года о передаче на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, в рамках исполнительного производства №, арестованного имущества в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью 65.6 кв.м., адрес: Чувашская Республика – Чувашия, г. <адрес> (кадастровый номер №).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное судебное решение изготовлено 8 декабря 2025 года.