Решение по делу № 2-551/2023 от 25.10.2023 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-551/2023, № 12RS0002-01-2023-000877-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 25 октября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Васягиной А.В., с участием от ответчика по доверенности № РГ-Д-7920/от <дата> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 Гумбат оглы к ФИО2, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 через представителя по нотариально удостоверенной доверенности от <дата> ФИО4 обратился в суд с иском в окончательно сформулированных требованиях к ФИО5, страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия»), в котором просил взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <.....> коп.; расходы по оценке <.....> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> коп.; взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение исходя из стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере <.....> руб.; неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб.; неустойку, начисленную на недоплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта из расчета 1% за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере <.....> коп.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца как потребителя о возмещении убытков, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства; штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; взыскать с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....> коп.

В обоснование иска указал, что по вине ФИО5, управлявшей автомобилем Пежо 206, государственный регистрационный знак <.....>, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю истца <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда он обратился с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения страховщик выплатил страховое возмещение в размере <.....> руб. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <дата> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <.....> рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., неустойка за период просрочки возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., штраф в размере <.....> руб., компенсация морального вреда в размере <.....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., нотариальные расходы в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> руб. Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП ФИО6, размер расходов на ремонт <.....>, государственный регистрационный знак <.....>, получившего повреждения в результате ДТП от <дата> без учета комплектующих изделий, узлов и агрегатов составляет <.....> руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей <.....> коп. За услуги по оценке уплачено <.....> руб. Полагая, что причиненные истцу убытки подлежат взысканию со страховщика и ФИО2 солидарно, истец обратился в суд.

Истец ФИО3 не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Ранее принимавший участие в рассмотрении дела его представитель ФИО7 поддерживал заявленные требования в полном объеме, полагая причиненные убытки подлежащими возмещению в полном объеме.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности № <.....>/от <дата> ФИО1 против удовлетворения требований возражал, указывая, что исполнило обязательство перед истцом в полном объеме, в том числе по решениям Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, выплатив страховое возмещение в размере <.....> руб. С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда. В случае удовлетворения требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки и штрафа, судебных расходов.

Ответчица ФИО8 (ФИО8) О.Ф, не явилась, письменного отзыва на исковое заявление не представила, о причинах не явки не сообщила.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АНО «СОДФУ» явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 является собственником автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>.

<дата> произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля <.....>, государственный регистрационный знак <.....>/12под управлением ФИО5

Постановлением инспектора ДПС от <дата> ФИО5 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее указанное ДТП.

<дата> истец направил в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» заявление о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, взыскании расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

<дата> страховой компанией проведен осмотр транспортного средства. Экспертным заключением ООО «Авто-Эксперт» проведенным по инициативе страховщика, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа <.....> копеек, с учетом износа <.....> рублей.

<дата> письмом САО «РЕСО-Гарантия» отказано в выплате расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата истцу страхового возмещения в размере <.....> рублей.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о доплате страхового возмещения без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии основания для удовлетворения требований.

В целях урегулирования спора ФИО3 направлено обращение финансовому уполномоченному.

Решением службы финансового уполномоченного от <дата> № У № требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения, расходов на оплату услуг аварийного комиссара, нотариальных расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично. Взысканы с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 нотариальные расходы размере <.....> рублей.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <дата> по гражданскому делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере <.....> руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара в размере <.....> рублей, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., неустойка за период просрочки возмещения расходов на оплату услуг аварийного комиссара с <дата> по <дата> в размере <.....> руб., штраф в размере <.....> руб., компенсация морального вреда в размере <.....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <.....> руб., нотариальные расходы в размере <.....> руб., почтовые расходы в размере <.....> руб.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и расходов по оплате услуг аварийного комиссара. Письмо от <дата> САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца взыскана неустойка за период с <дата> (дата вступления в силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу №) по <дата> (дата исполнения ответчиком указанного решения суда) в сумме <.....> рубля (<.....> рубля неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля + <.....> рублей неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения расходов по оплате услуг аварийного комиссара).

Указанное решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия» <дата>.

Согласно решению Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу по делу № с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходов на оплату услуг аварийного комиссара в сумме <.....> руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <.....> руб., почтовых услуг в сумме <.....> коп.

Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному ИП ФИО6, размер расходов на ремонт <.....> государственный регистрационный знак <.....>, получившего повреждения в результате ДТП от <дата> без учета комплектующих изделий, узлов и агрегатов составляет <.....> руб., утилизационная стоимость поврежденных запасных частей <.....> коп.

<дата> истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам в размере <.....> коп.

<дата> САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отсутствии основания для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного № У-№ от <дата> в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока осуществления убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты в связи с отказом от ремонта на станциях технического обслуживания, которые предлагались ему, либо отказом доплатить стоимость ремонта по Единой методике.

Кроме того в силу вышеприведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

При этом само по себе наличие обстоятельств, при которых ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не тождественно основаниям, предусмотренным подпунктом «е» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в связи с чем не освобождает страховщика от обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего и не порождает у страховщика право в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства по оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий на выплату страхового возмещения в денежной форме.

По настоящему делу суд приходит к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца убытков в виде суммы восстановительного ремонта без учета износа, определенной на основании заключения № от <дата>, выполненного экспертом индивидуальным предпринимателем ФИО6, как причиненных истцу вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по договору страхования.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесённых необходимых расходов и других убытков.

В статье 405 ГК РФ закреплено, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причинённые просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из перечисленных правовых норм и их разъяснений, должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Данные нормы права и акты их толкования подлежат применению при рассмотрении споров, в рамках которых потерпевший ссылается на ненадлежащее исполнение страховой организацией обязательств по производству страхового возмещения в виде ремонта на станции технического обслуживания и просит компенсировать причиненный ему ущерб в денежном эквиваленте.

Таким образом, в тех случаях, когда страховая компания в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполняет свое обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, она должна возместить потерпевшему рыночную стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Согласно пункту 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию и др.

При таких обстоятельствах с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца следует взыскать убытки в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной в экспертном заключении № от <дата>, оснований сомневаться в обоснованного которого у суда не имеется, и суммой выплаченного страхового возмещения в размере <.....> коп. ((<.....> руб. (стоимость ремонта без учета износа определенной в заключении № от <дата>) – <.....> руб. (<.....> руб. - выплаченное страховое возмещение<.....> коп. утилизационная стоимость поврежденных запасных частей). При этом расходы на оплату услуг аварийного комиссара являются составной частью страхового возмещения.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба следует отказать.

На убытки, которые представляют собой разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанной по Методике Минюста России, предусмотренные специальным Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка и штраф) начислению не подлежат.

За услуги по оценке истцом уплачено <.....> руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Обращение к независимому оценщику для определения суммы ущерба было необходимым и вызвано защитой права истца на получение возмещения в размере расходов для восстановления транспортного средства.

В связи с отказом в удовлетворении иска к ФИО2 и удовлетворением требований ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков в полном объеме, расходы истца на оплату услуг представителя относятся на страховщика.

<дата> между истцом и ИП ФИО9 заключен договор об оказании юридических услуг по взысканию стоимости восстановительного ремонта и иных убытков. За услуги представителя истцом оплачено <.....> руб., что подтверждается кассовым чеком от <дата>.

Доказательств чрезмерного характера расходов, понесенных ФИО3 на оплату услуг представителя, САО «РЕСО-Гарантия» не представлено.

Истцом понесены почтовые расходы на отправку досудебной претензии и искового заявления лицам, участвующим в деле в размере 217 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, которые относятся на ответчика САО «РЕСО-Гарантия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО3 Гумбат оглы, паспорт <...> выдан <дата>, в возмещение убытков 284 519 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оценке в размере 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 6045 руб. 20 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к ответчику ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года