Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката НО <адрес>ной коллегии адвокатов «Митра» Кильян В.Я., удостоверение №, ордер №-К от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ /с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ к 06 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 01 год 10 месяцев 19 дней.

Постановлением Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов между ФИО2 и Потерпевший №1, находящимися на веранде <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

С этой целью ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на веранде <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, придя в возбужденное агрессивное состояние, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, подошёл к Потерпевший №1 и рукой, сжатой в кулак, нанёс последнему не менее 12 ударов в область шеи, головы, плеч, туловища и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 закрытую тупую травму шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи, с ушибом гортани и гематомой в подслизистом пространстве гортани и глотки справа, осложнившуюся нарушением воздушной проходимости и острой дыхательной недостаточностью, которая является опасными для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; закрытый перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытые переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной области со смещением и сотрясение головного мозга, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); рану мягких тканей затылочной области слева, подкожную гематому в области левой ушной раковины, кровоподтеки на правом и левом плечах, ссадины на правом и левом предплечьях, кровоподтеки и ссадины на туловище и на нижних конечностях, не причинили вреда здоровью.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенных в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 276 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании показаний ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что в мае 2023 года он временно проживал с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, где также находилась Свидетель №1 и на протяжении дня на веранде дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес оскорбления, назвал его «козлом», из-за чего он, разозлившись, подошёл к Потерпевший №1 и, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанёс несколько ударов руками по телу Потерпевший №1 Всего он нанес не менее 12 ударов в область шеи, головы и туловища, при этом Потерпевший №1 не падал, ни об какие посторонние предметы не ударялся. Увидев, что Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль, он успокоился и сел на кресло. В тот момент, когда он наносил удары, Свидетель №1 спала и ничего не видела. Спустя некоторое время Свидетель №1 проснулась, увидела, что ФИО11 находится в крови и вызвала скорую помощь /л.д. №/.

Признавая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого достоверными и принимая их как одним из доказательство его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: <адрес> временно проживал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе с ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, где также находилась Свидетель №1, на протяжении дня на веранде дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного он начал вспоминать старые обиды и высказал в адрес ФИО2 оскорбления, при этом назвал его «козлом», на что ФИО2, разозлившись на него, резко встал, подошёл к нему и, находясь на расстоянии вытянутой руки, нанес ему несколько ударов руками по телу. Всего ФИО2 нанёс ему не менее 10 ударов в область шеи, головы и туловища. Когда ФИО2 наносил ему удары, он не падал, ни об какие посторонние предметы не ударялся, при этом он не сопротивлялся, думая, что ФИО2 еще больше разозлится, и просил ФИО2 остановиться, успокоиться, так как ему очень было больно. После того, как ФИО2 перестал наносить ему удары, он зашел в дом и лёг на диван. Спустя некоторое время проснулась Свидетель №1, увидела, что он был в крови, и вызвала скорую помощь. В настоящее время ФИО2 извинился перед ним, и он его простил /л.д.№/.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ у них дома по адресу: <адрес> временно проживал ФИО2, так как ему негде было жить.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она вместе с ФИО2 и Потерпевший №1 находились дома по вышеуказанному адресу, где на протяжении дня на веранде дома распивали спиртное. В ходе распития спиртного она захмелела и ушла спать в дом, а Потерпевший №1 и ФИО2 остались вдвоем. В этот же вечер она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 лежит в зале на диване, хрипит, она посветила, посмотрела на него и увидела, что тот был в крови, изо рта шла кровь и всё лицо было в крови. Она спросила у него, что случилось, и Потерпевший №1 сказал ей, что его избил ФИО2 Она испугавшись за жизнь Потерпевший №1 вызвала скорую помощь. После приезда скорой помощи, Потерпевший №1 госпитализировали в больницу /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте ФИО2 Перед проведением проверки показаний на месте всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего, ФИО2 пояснил, что желает указать место нанесения им телесных повреждений по телу Потерпевший №1 и предложил всем участвующим проехать к дому № по <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу все участники следственного действия с разрешения Потерпевший №1, которому была разъяснена ст. 25 Конституции РФ, прошли в веранду <адрес>, где ФИО2 указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров прямо от входа, и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанёс не менее 12 ударов по телу Потерпевший №1 /л.д. №/.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте ФИО2 в ходе которой ФИО2, указал место нанесения им телесных повреждений Потерпевший №1: веранду <адрес>, где указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров прямо от входа, и пояснил, что именно на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанёс не менее 12 ударов по телу Потерпевший №1 /л.д. №/.

Кроме этого вина подсудимого ФИО2, в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована окружающая обстановка после совершённого преступления /л.д. №;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имеются закрытая тупая травма шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи, с ушибом гортани и гематомой в подслизистом пространстве гортани и глотки справа, осложнившаяся нарушением воздушной проходимости и острой дыхательной недостаточностью, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; закрытый перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытые переломы передней и зад-ней стенок левой верхнечелюстной области со смещением, сотрясение головного мозга, причинили легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), рану мягких тканей затылочной области слева, подкожную гематому в области левой ушной раковины, кровоподтеки на правом и левом плечах, ссадины на правом и левом предплечьях, кровоподтеки и ссадины на туловище и на нижних конечностях, не причинившие вреда здоровью /л.д. №/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому данные повреждения возникли от не менее 12 (двенадцати) травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами. Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждений возникновение их при падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается /л.д. №/;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь в веранде <адрес> МО <адрес>, рассказал о совершённом преступлении в присутствии понятых и указал на место, расположенное на расстоянии 2 метров от входа, пояснив, что именно на этом месте он нанёс удары по телу Потерпевший №1 /л.д. №/.

Исследовав доказательства в их совокупности, изучив показания подсудимого, оценив показания потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании.

Какие-либо данные, которые позволили бы суду усомниться в достоверности показаний потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, отсутствуют. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем, суд берет за основу их показания.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2

Доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут, находясь на веранде <адрес> МО <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, рукой, сжатой в кулак, нанёс Потерпевший №1 не менее 12 ударов в область шеи, головы, плеч, туловища и нижних конечностей, причинив Потерпевший №1 закрытую тупую травму шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи, с ушибом гортани и гематомой в подслизистом пространстве гортани и глотки справа, осложнившуюся нарушением воздушной проходимости и острой дыхательной недостаточностью, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 нашла своё полное подтверждение.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выводы проведённых по делу судебных экспертиз у суда не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования.

Показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд признает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий и согласуются по юридически значимым обстоятельствам, а также объективно подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, в частности заключениями проведённых судебно-медицинских экспертиз о характере полученных потерпевшим Потерпевший №1 телесных повреждений, периоде их возникновения, степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего; протоколами следственных действий.

При решении вопроса о направленности умысла ФИО2 суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующие преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения, и приходит к выводу, что действия ФИО2 должны квалифицироваться по реально наступившим последствиям в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

О прямом умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют показания самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия пояснял, что в ходе распития спиртных напитков, он на почве личных неприязненных отношений, рукой, сжатой в кулак, нанёс Потерпевший №1 не менее 12 ударов в область шеи, головы, плеч, туловища и нижних конечностей; данными, содержащимися в заключениях эксперта о характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, орудие преступления – рука, сжатая в кулак, а также предшествующие преступлению взаимоотношения между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которых у виновного возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему из-за его противоправного поведения, который, нанося потерпевшему удары рукой, сжатой в кулак, в жизненно важные органы - область шеи и головы, не мог не осознавать общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются закрытая тупая травма шеи с кровоподтеком на передней поверхности шеи, с ушибом гортани и гематомой в подслизистом пространстве гортани и глотки справа, осложнившаяся нарушением воздушной проходимости и острой дыхательной недостаточностью, которая является опасной для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между умышленными действиями ФИО2, выразившимися в нанесении ударов рукой, сжатой в кулак, в жизненно важные органы - в область шеи и головы потерпевшего Потерпевший №1, и причинением потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь, что также подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом совершения инкриминируемого подсудимому деяния, суд признаёт возникшие неприязненные отношения у подсудимого ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1 на почве противоправного поведения потерпевшего Потерпевший №1, высказывающего оскорбления в адрес ФИО2, что наряду с алкогольным опьянением подсудимого вызвало у него агрессию и спровоцировало подсудимого ФИО2 на совершении инкриминируемого ему деяния в отношении потерпевшего.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо превышения её пределов, либо в состоянии аффекта. Во время конфликта потерпевший Потерпевший №1 угроз ФИО2 не высказывал, ударов ему не наносил, при этом в его руках оружия, либо иных предметов, при помощи которых возможно было причинить вред здоровью или жизни ФИО2, не находилось.

Доказательств того, что подсудимый в момент совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.

Органом предварительного расследования ФИО2 по инкриминируемому ему деянию, также вменяется причинение потерпевшему Потерпевший №1 следующих телесных повреждений: закрытый перелом стенки правой верхнечелюстной пазухи без смещения, закрытые переломы передней и задней стенок левой верхнечелюстной области со смещением и сотрясение головного мозга, которые как каждый в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью, как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно); рану мягких тканей затылочной области слева, подкожную гематому в области левой ушной раковины, кровоподтеки на правом и левом плечах, ссадины на правом и левом предплечьях, кровоподтеки и ссадины на туловище и на нижних конечностях, не причинили вреда здоровью, что подтверждается заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Органом предварительного расследования ФИО2 вменяется причинение вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 одномоментно.

По смыслу закона, все действия виновного, совершенные в отношении одного и того же потерпевшего, в течение короткого промежутка времени, следует квалифицировать как одно преступление, совершенное с единым умыслом, и по фактически наступившим более тяжким последствиям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1 вышеуказанные телесные повреждения были причинены ФИО2 при нанесении им совокупности: не менее 12 травмирующих воздействий (ударов) твердыми тупыми предметами потерпевшему одномоментно, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. №/.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии предварительного расследования, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления), противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, высказывающего оскорбления в адрес ФИО2, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинения потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признаётся опасным, так как ФИО2 ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление.

Также, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт: совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, вследствие чего такое его состояние ослабило внутренний волевой контроль подсудимого за своим поведением, что наряду с противоправным поведением потерпевшего, вызвало у ФИО2 агрессию к потерпевшему, что спровоцировало ФИО2 к совершению инкриминируемого ему деяния.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО2 УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» и руководителем МКУ «<данные изъяты> администрация» характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонного к совершению преступлений и административных правонарушений / л.д. №/.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание позицию потерпевшего, а также учитывая, что ФИО2, освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление против личности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленные тяжкое преступление против личности, характеризует подсудимого как лицо, социально-опасное для окружающих, не желающее вставать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 73 УК РФ по инкриминируемому ему деянию, у суда не имеется, так как в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение осужденным при опасном рецидиве преступлений, не назначается.

Судом также обсуждался вопрос об изменении категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Однако, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния, личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения ФИО2 категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания по инкриминируемому ему деянию, суд, учитывая у подсудимого отягчающие наказание обстоятельства, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, личности ФИО2, который освободившись из мест лишения свободы, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление против личности, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против личности, оснований для применения к подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему деянию положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО2 по инкриминируемому ему деянию положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу - заключение под стражу, с учётом личности подсудимого, степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния и необходимостью отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения.

При этом учитывая, что ФИО2 был задержан и заключён под стражу, т.е. был лишен права свободного передвижения, суд считает необходимым зачесть ФИО2, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая в действиях подсудимого ФИО2 в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, т.к. ФИО2 приговором Ивановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ/ был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, суд, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ФИО2 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9984 рубля, выплаченные адвокату Кильян В.Я. на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание ею юридической помощи ФИО2 по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с осуждённого ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку ФИО2 трудоспособен, заболеваний, препятствующих трудоустройству не имеет, сведений о тяжёлом материальном положении суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 03 /трёх/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 по настоящему уголовному делу, заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2, согласно п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня вынесения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 9984 /девять тысяч девятьсот восемьдесят четыре/ рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко