Дело № 2-1531/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003690-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретаре Чикаревой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 25.04.2020 года между и ответчиком в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта был заключен договор займа № 1901510007, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику денежные средства в размере 22000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора. Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма и Правилами предоставления микрозаймов Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт займодавца с указанием её паспортных данных и иной информации. Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона, указанный последним при акцепте формы. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) является простой электронной подписью. Таким образом, договор займа был заключен с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной электронной подписи должника. Денежные средства были переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика. Порядок возврата суммы займа, уплаты процентов и комиссий осуществляется в порядке, установленном Общими условиями (п.п. 3.5.5, 3.5.6) и п.п. 4 и 12 Договора. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Задолженность ответчика за период с 10.05.2020 года по 26.03.2021 года составила 54914,22 руб., из них: 22000 руб. – задолженность по основному долгу, 28903 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2860 руб. – сумма задолженности по комиссии, 1151,22 руб. – сумма задолженности по пеням. На основании договора уступки права (требования) № 26/03 от 26.03.2021 года уступило свои права требования по договору с ответчиком ООО «АйДи Коллект». Ответчик уведомил должника о смене кредитора, однако, претензия с требованием о погашении долга оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № 1901510007 от 25.04.2020 года (заключенному с ») за период с 10.05.2020 года по 26.03.2021 года в размере 54914,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1850 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представив ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Пунктом 2 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 2.1 статьи 3 указанного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.04.2020 года между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» был заключен договор займа № 1901510007, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 22000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом через 56 дней с момента заключения договора (до 20.06.2020 года).

Правила и условия заключения договора займа регулируются Общими условиями договоров микрозайма » и Правилами предоставления микрозаймов .

Пунктом 4 Договора установлена процентная ставка – 361,35% годовых. Согласно графику платежей (пункт 6 Договора) займ погашается ежемесячными платежами в сумме 7528,85 рублей, дата последнего платежа – 20.06.2020 года. Пунктом 12 Договора установлена ответственность заемщкика в случае просрочки уплаты задолженности в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга.

Во исполнение условий договора, денежные средства были переданы ответчику через Партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору ответчика, что подтверждается, что подтверждается ответом оператора выбранной платёжной системы (приложение №2).

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки через сайт займодавца с указанием её паспортных данных и иной информации.

В соответствии с п. 5.2 Правил предоставления, Заявитель в случае согласия с Индивидуальными условиями подписывает электронной подписью. Согласно п. 3.2 Соглашения об АСП, SMS-код предоставляется пользователю путём направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на зарегистрированный номер пользователя и, тем самым, считается предоставленным лично пользователю с сохранением конфиденциальности SMS-кода.

Код был направлен ответчику на номер мобильного телефона №, указанный им при акцепте Формы. Полученный ответчиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

Согласно п. 3.5 Соглашения об АСП 3.5 стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП пользователя, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью пользователя и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Таким образом, договор займа был заключен с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной электронной подписи должника. Договор займа № 1901510007 от 25.04.2020 года соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

По делу также установлено, что ответчик обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем за ним сложилась задолженность в общем размере 54914,22 рубля.

В соответствии со статьями 382 и 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании договора уступки прав (требований) от 26.03.2021 года № 25/03 первоначальный кредитор уступил права требования по заключенному с ответчиком ФИО1 договору займа № 1901510007 от 25.04.2020 ООО «АйДи Коллект».

Договор уступки прав (требований) сторонами оспорен не был, недействительным не признан.

Согласно представленному ООО «АйДи Коллект» расчету размер задолженности ФИО1 составляет за период с 10.05.2020 года по 26.03.2021 года - 54914,22 руб., из них: 22000 руб. – задолженность по основному долгу, 28903 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2860 руб. – сумма задолженности по комиссии, 1151,22 руб. – сумма задолженности по пеням.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, алгоритма её расчета от ФИО1 не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства, не противоречит положениям ФЗ от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 как проигравшей стороны по делу в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1847,43 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № 1901510007 от 25.04.2020 года (заключенному с ) задолженность за период с 10.05.2020 года по 26.03.2021 года в размере 54914,22 руб., из них: 22000 руб. – задолженность по основному долгу, 28903 руб. – задолженность по процентам за пользование займом, 2860 руб. – сумма задолженности по комиссии, 1151,22 руб. – сумма задолженности по пеням, а также возврат госпошлины 1847,43 рубля, а всего – 56761 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 65 коп.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 16.09.2022 года.

Судья: Н.Н. Аравина