Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023 66RS0001-01-2023-010090-54
№ 2-10679/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2023 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Стариковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Лана» заключен кредитный договор №. Ответчик заключил с ПАО «Банк ВТБ 24» договор поручительства №, в соответствии с которым принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО «Лана» перед банком по кредитному договору от 08.08.2013. Однако свои обязанности ООО «Лана» не исполнило, в связи с чем возникла задолженность. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая компания «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № от 25.09.2019, в рамках которого к последнему перешло право требования задолженности по кредитному договору от 08.08.2013 №. По договору от 01.11.2019 №, заключенному между ООО «Юридическая компания «Гошин Групп» и ФИО1, право требования названной задолженности перешло истцу. Просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 292962 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом в размере 74714 руб. 19 коп.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, заявила о пропуске истцом исковой давности для взыскания задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст. 807, п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате предусмотренные договором займа проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 08.08.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Лана» заключен кредитный договор №.
Согласно условиям данного договора банк предоставил ООО «Лана» кредит в размере 1 000 000 руб. со сроком возврата в течение 1093 дней и начислением процентов по ставке 22 % годовых.
Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорено.
В целях надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 08.08.2013 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ФИО2 заключен договор поручительства №
Согласно пункту 1.2 данного договору ответчик принял на себя обязательства по исполнению перед банком кредитных обязательств ООО «Лана».
ООО «Лана» в нарушение условий договора, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнило, в связи с чем у него образовалась задолженность.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору за период с 08.08.2013 по 24.09.2019 составила:
по основному долгу - 292962 руб. 66 коп.
по процентам за пользование кредитом, пеням – 48403 руб. 74 коп.
Также истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 25.09.2019 по 20.02.2020 в размере 26310 руб. 45 коп.
Указывая на необходимость взыскания образовавшейся по кредитному договору от 08.08.2013 № задолженности, ФИО1 указывает на передачу ей право требования данного долга по договору цессии от 25.09.2019 № заключенного с ООО «Юридическая компания «Гошин Групп».
Как следует из представленных истцом документов, в том числе акта приема-передачи прав (требований) от 01.11.2019, перечня кредитных договоров, по указанному договору уступки права требования ФИО1 перешло право требования задолженности с ООО «Лана».
Право требования задолженности по договору поручительства, заключенному 08.08.2013 между ФИО2 и ПАО «Банк ВТБ 24», ни от самого кредитора к ООО «Юридическая компания «Гошин Групп», ни от ООО «Юридическая компания «Гошин Групп» к ФИО1 не передано.
Таким образом, у истца не возникло право на взыскание задолженности с ФИО2
Кроме того, как следует из материалов дела, задолженность по кредитному соглашению от 08.08.2013 № возникла за период с 08.08.2013 по 05.08.2016 (дата последнего платежа по графику погашения кредита и уплаты процентов).
По заявлению ФИО1 09.07.2020 мировой судья судебного участка № 2 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вынес судебный приказ № 2-3137/2020 о взыскании указанной выше задолженности с ФИО2
На основании возражений должника судебный приказ 24.08.2023 мировым судьей отменен.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).
В силу разъяснений, данных в пунктах 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано выше, задолженность ООО «Лана» возникла в период с 08.08.2013 по 05.08.2016.
С заявлением о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье 19.06.2020, то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ трехлетнего срока.
На момент подачи искового заявления срок давности также истек.
Доказательств приостановления данного срока либо о его перерыве материалы дела не содержат.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 как по взысканию основного долга, так и процентов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 августа 2013 года № отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Н.Б.Гончар
<иные данные>
Судья Н.Б.Гончар