Дело №2-320/2025
УИД 75RS0003-01-2025-000082-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 марта 2025г г.Чита
Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Н.А.
при секретаре Перекрест Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 мая 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. На основании кредитного договора ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на условиях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако принятое на себя обязательство по погашению кредита на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, ответчик исполнял недобросовестно, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 032024-Нэйва, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> в полном объёме перешло к ООО «Нэйва». По состоянию на 10.12.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 789,50 руб., из них: основной долг -109 571,87 руб., проценты – 75 237,63 руб., пени, штрафы и иные выплаты – 2 980,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 187 789,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 633,69 руб.
Истец ООО «Нэйва» о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направил письменные возражения в которых ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен был заключен в письменной форме.
При этом согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1).
Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом.
Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (пункт 2).
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Вместе с тем, как следует из пункта 1.8 Положения об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого Банком России 24.12.2004 за № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием расчётных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Одновременно, как следует из пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 31.05.2021 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом овердрафта 30 000 руб., при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного кредитования - 23,9 % годовых. При этом договор заключен на неопределенный срок.
Из условий пользования кредитными картами, на основании которых был заключен договор сторон, предусмотрено, что держатель карты ежемесячно, в течении платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет в размере; минимальную сумму внесения на счет не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат: технический овердрафт.
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.
Заключенный сторонами договор содержит все условия, определенные ст. 29, 30 Закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны полная стоимость кредита, процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание и предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату очередного платежа.
Вместе с тем, как следует из расчёта задолженности, принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредитному договору, исполнялись ФИО1 с нарушением его условий.
07.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) № 032024-Нэйва, в соответствии с которым право требования задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору <***> в полном объёме перешло к ООО «Нэйва».
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.
Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района Забайкальского края судебный приказ № 2-3236/2024 от 29.05.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «Нэйва», по заявлению должника отменен 10.10.2024. При этом, доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения дела не имеется.
По состоянию на 10.12.2024 общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 187 789,50 руб., из них: основной долг -109 571,87 руб., проценты – 75 237,63 руб., пени, штрафы и иные выплаты – 2 980,00 руб. Указанную сумму истец просит взыскать.
Расчет задолженности, выполненный истцом, подтверждается материалами дела, ставить под сомнение расчет у суда нет оснований, ответчиком данный расчет не оспорен. Поскольку заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, банком обоснованно начислены штрафы и неустойки в соответствии с условиями договора.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО1 просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Учитывая изложенное, суд полагает, что обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа является требованием о досрочном возврате суммы кредита.
Принимая во внимание дату последнего платежа - 07.05.2022г., факт обращения истца за выдачей судебного приказа на взыскание спорной задолженности - 22.05.2024г., выдачу судебного приказа 29.05.2024, и отмену судебного приказа 10.10.2024, суд полагает, что при обращении с настоящим иском в суд 29.12.2024 ООО «Нэйва», срок исковой давности не пропущен, даже без учета действия судебной защиты в период с 22.05.2024 по 10.10.2024.
Таким образом, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям не имеется.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об их обоснованности, поскольку материалами дела в полной мере подтверждается факт предоставления ответчику заемных денежных средств, в свою очередь в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком размер задолженности не опровергнут, доказательства оплаты долга не представлены.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 187 789,50 руб., из них: основной долг -109 571,87 руб., проценты – 75 237,63 руб., пени, штрафы и иные выплаты – 2 980,00 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 6 633 руб. 69 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 31.05.2021 в размере 187 789,50 рублей, государственную пошлину в сумме 6 633,69 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Соловьева
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025г.